О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Търговище, 05.09. 2019 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Търговищкият окръжен съд,
наказателна колегия, в закрито съдебно заседание на пети август две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : АНГЕЛ ПАВЛОВ
МИРОСЛАВ МИТЕВ
Като изслуша докладваното от съдия ЙОРДАНОВА въззивно ЧНД № 232 по описа за 2018 година ,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243 ал.7
и сл. от НПК.
Образувано е по ЧАСТНА ЖАЛБА на адв. Ц.И.-*** против Определение № 187 от 05.11.2018г. по НЧД
№ 205 на ОРС.С обжалваното определение ОРС е потвърдилоснование чл.243 ал. 6 т. 1 от НПК Постановление на РП – Омуртаг от
01.10.2018г. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно
производство №450/2015г. на РУ - Омуртаг, заведено като преписка вх.№561/2015г.
на РП - Омуртаг, срещу М.Б.Оот с. Любичево, общ.
Антоново, като обосновано и законосъобразно
В жалбата пред
въззивната адв. И. поддържа оплаквания за незаконосъобразност на постановеното
определение, като моли съда да отмени
обжалваното определение и върне делото
на прокурора в РП за продължаване действията по разследване.
Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата, като провери изцяло правилността на
обжалваното определение, констатира следното:Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в срока по НПК, но по същество се явява неоснователна.
Въззивния съд счита, че
определението на ТРС е законосъобразно и правилно.
Настоящия съдебен състав намира, че
в хода на досъдебното производствоса положени всички процесуални усилия за да
бъдат изяснени всички обстоятелства по делото имащи значение за разкриване на
обективната истина и разследването е проведено пълно и всестранно, както е
достигнал до този извод и първоинстанционния съд.
За
да постанови съдебният си акт, РС е приел за установено следното:
По повод на подадена от Х.И.Нв
качеството й на управител на “ф.г.– 0000”ООД жалба е заведена прокурорска
преписка №450/13.11.2015г. по описа на РП – Омуртаг, като след извършена
проверка с Постановление от 11.03.2016г. прокурор от РП – Омуртаг е образувал досъдебно производство
№450/2015г. по описа на РУ - Омуртаг срещу М.Б.Оза
извършено престъпление по чл. 206 ал.1 във връзка с чл. 26 ал.1 НК, изразяващо
се в това, че от 07.05.2015г. до 11.03.2016г. противозаконно присвоил чужди
движими вещи, които владеел – собственост на “ф.г.– 0000”ООД – град Омуртаг,
представлявано от управителя Христинка Иванова Николова, а именно : товарен
автомобил “BMW – X – 6”
с ДК №444444, черен на цвят, и лек автомобил “С.В” с ДК №Т5656СТ, масленозелен
металик, като деянието било извършено при условията на продължавано
престъпление. С писмо изх.№368/20.05.2016г. ОП – Търговище е препратила на РП –
Омуртаг по компетентност жалбата на Х.И.Нсрещу М.О за
присвояване на парични средства и обсебване на леки автомобили – собственост на
“ф.г.– 0000”ООД – град Омуртаг. След постъпването на тази жалба в РП – Омуртаг
с писмо от 31.05.2016г. наблюдаващият прокурор е разпоредил прилагането й към
образуваното ДП № 450/2015г. на РУ – Омуртаг. В посочената жалба се съдържа
сигнал за присвоени 66 715.47 лева от банковите сметки на “ф.г.– 0000”ООД
– град Омуртаг от страна на М.О, като е приложена и поръчаната от жалбоподателката счетоводна експертиза, установяваща
тегленето на тази сума от сметките на дружеството. След проведени действия по
разследване като събиране на писмени доказателства, разпити на свидетели и
допускане на съдебна икономическа експертиза, след две постановени и отменени
по реда на съдебния контрол постановления за прекратяване на наказателното
производство, с Постановление за прекратяване на НП от 01.10.2018г. РП –
Омуртаг отново е прекратила изцяло наказателното производство по досъдебно
производство №450/2015г. по описа на РУ – Омуртаг, водено срещу М.Б.Оза извършено престъпление по чл. 206 ал.1 във връзка с чл.
26 ал.1 НК. В постановлението прокурорът е изложил своя анализ на събраните
доказателства, направил е съответните фактически констатации и изводи като е
стигнал до крайното заключение за липса на доказани факти в поведението на
Огнянов, осъществяващи от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 206 ал.1 във вр.с чл.26 ал.1 НК.
В хода на проведеното разследване,
което е водено в две направления, а именно :1/за присвояване на две МПС -
собственост на “ф.г.– 0000”ООД – град Омуртаг, и 2/за присвояване на паричната
сума в размер на 66 715.47 лева от банковите сметки на “ф.г.– 0000”ООД – град
Омуртаг. По отношение на първото направление в постановлението са изложени
фактическите обстоятелства, релевантни за същото. При проверка за съответствие
на приетите от прокурора констатации със събраните по разследването доказателства
съдът установи, че към началната дата на посочения в постановлението за
образуване на ДП инкриминиран период – 07.05.2015г., “ф.г.– 0000”ООД – град
Омуртаг е имало трима съдружници – Х.Н, К.Аи И.Г, и двама управители - Х.Н и К.И, които са
същевременно и съдружници. От публично обявените
данни в електронната страница на търговски регистър е видно, че на 06.08.2015г.
К.Ае освободена от качеството управител и остава само
съдружник в дружеството, а от 15.10.2015г. съдружниците
остават двама, тъй като И.Г престава
да бъде съдружник, при което Х.Н и К.Аостават
единствени съдружници, а Николова е и единствен
управител на същото. Видно от намиращото се на лист 87 от ДП пълномощно, на
05.09.2012г. М.Б.Окато представител на“ф.г.– 0000”ООД в качеството на лизингополучател е упълномощен от представителите на „И ЕФ
ДЖИ АУТО ЛИЗИНГ“ЕООД – лизингодател, да управлява на
територията на Р България и в чужбина собственото на лизингодателя
МПС модел BMW X6 с рама
№WBAFG41070L195683 и рег.№В444444, като
пълномощното е валидно до 12.10.2013г. С предходно пълномощно с нотариална
заверка №1184 от 28.04.0000г. единият от двамата управители на “ф.г.– 0000”ООД
- Х.Н, е упълномощила М.О с генерални пълномощия по представителството на
дружеството, вкл. с правото да управлява всякакъв вид МПС – притежание на
дружеството, както и да ги представя на технически прегледи. С декларация с
нотариална заверка на подписа от 18.09.2013г. Х.Н в качеството си на собственик
и управител на “ф.г.– 0000”ООД е декларирала, че оттегля правата, дадени с
пълномощно с нотариална заверка №1184 от 28.04.0000г. в полза на М.О като
обявява, че всички тези действия следва да се считат невалидни и извършени без
представителна власт. Видно от приложения по делото Договор за прехвърляне на
собственост на 17.02.2014г. дружеството – лизингодател
е прехвърлило на “ф.г.– 0000”ООД, представлявано от Х.Н, посочения по – горе
лизингов товарен автомобил модел BMW X6 с рама №WBAFG41070L195683 и
рег.№В444444. Със Заповед №5/14.09.2015г. на осн.чл.328
ал.1 т.3 КТ поради намаляване обема на работата е прекратено трудовото
правоотношение между “ф.г.– 0000”ООД и М.О, заемал длъжността „резач горски
дървен материал“. Заповедта е подписана от работодателя, но няма данни същата
да е връчена на работника. Изпратено е уведомление по чл. 62 ал.5 КТ до НАП за
прекратяването на трудовия договор на 14.09.2015г. С протокол за предупреждение
от 19.11.2015г. служител на РУ – Омуртаг е предупредил Огнянов да върне „двата
автомобила на фирма “ф.г.– 0000”ООД, които са нейна собственост“, като същият е
предупреден и за отговорността по чл. 206 ал.1 НК. С приемо-предавателен
протокол, датиращ от 19.11.2015г. /датата, на която е бил предупреден/, Огнянов
предава на К.И, действаща в качеството си на съдружник и управител на“ф.г.– 0000”ООД,
владението на следните МПС : автомобил
модел BMW X6 с рег.№В444444 и лек автомобил марка „Сузуки
Гранд Витара с ДК№ Т5656 СТ. Предаването е станало в
присъствието на двама посочени свидетели, които са подписали протокола. Видно
от приложеното копие на СРМПС част І лек автомобил марка „Сузуки
Гранд Витара с ДК№ Т5656 СТ е собственост на“ф.г.– 0000”ООД
като датата на пререгистрацията е 05.12.0000г. С пълномощно с нотариална
заверка на подписа от 23.11.2015г. К.И, действаща в качеството си на съдружник
във “ф.г.– 0000”ООД, упълномощила Огнянов с редица права да извършва действия
от името и за сметка на дружеството, вкл. с правото да я представлява като
съдружник пред държавните органи във връзка със собствените на дружеството МПС,
да управлява тези МПС и дори да ги продава. Изрично е записано, че дадените
пълномощия не се ограничават със срок. Видно от протокол от 28.04.2016г./пет
месеца след горепосоченото упълномощаване/ разследващ полицай от РУ-Омуртаг е
предал на Огнянов двата горепосочени автомобила за отговорно пазене. А с
протокол за доброволно предаване на 07.04.2018г. Огнянов е предал на друг
разследващ полицай от РУ-Омуртаг двата автомобила и талоните им за регистрация
част ІІ. С Постановление на РП Омуртаг
от 10.05.2018г. е постановено двете МПС да се върнат на дружеството –
собственик. Видно от разписки, датиращи от 30.08.2018г., двата автомобила са
върнати на управителката на “ф.г.– 0000”ООД.
Досежно
второто направление на разследването е допусната и извършена съдебно –
икономическа експертиза, в чието заключение е посочено, че за периода от 23.08.0000г.
до 16.09.2013г. Огнянов е изтеглил от банковата сметка на дружеството сумата от 736 250 лева като е установено
пълно съответствие между изтеглените от тази сметка суми със сумите, отчетени в
приход на дружеството по счетоводна сметка 501. Тези суми са били разходвани
срещу разходооправдателни документи, издадени на Х.Н
и Мирослав Господинов. Експертизата е установила, че при водене на счетоводната
отчетност на дружеството не са спазвани изискванията на ЗСчетоводството,
тъй като не били утвърдени вътрешни правила за работа с парични средства, не
била обособена самостоятелна парична каса за съхраняване на парични средства в
брой, а в края на отчетните периоди не били извършвани инвентаризации на
наличните в касата парични средства съгласно чл. 22 ЗСч.
Въззивният съдебен състав изцяло споделя изводите в
мотивите на определението с което РС е
потвърдил постановлението от 01.10.018г. на наблюдаващия прокурор, както и
мотивите на самото постановление , тъй
като доказателствата по делото са
обсъдени задълбочено и в тяхната съвкупност.
В случая чрез депозираната частна жалба
, подадена от Х.И.Нв качеството й на управител на „ф.г.-211“
ООД със седалище гр. Омуртаг, същата чрез процесуалния си представител, отправя
редица необосновани и неоснователни упреци към работата на разследването,
подробно описани .
В настоящия случай
няма данни за извършено от Огнянов рзпореждане с което
с и да е от двете МПС.Липсва и отказ от неугова
страна да върне същите , тъй като след отправеното писмено предупреждение от полицейските органи , още същия ден той
е предал автомобилите на лице, което е един от двамата съдружници в дружеството – собственик.
Ето защо, правилно
РС е приел за законосъобразен извод на Районна прокуратура за несъставомерност
на деянието на Огнянов, изразяващо се във владение на двата автомобила.
Въззивния съдебен състав споделя и извода на
РС досежно другия повод на разследването с което е
прието, че основното доказателство е съдебноикономическата
експертиза, според което заключение е прието , че няма данни Огнянов да е присвоил парични ценности от сметката на дружеството.Теглените
от него пари са били заприходявани в касата на
дружеството , а липсата на водена стриктна отчетност на счетоводството в това
дружество не може да се тълкува в ущърб
на лицето , срещу което е водено разследването.
Предвид изложените
изводи въззивния
съд намира за законосъобразен и правилен
крайният извод на РС Омуртаг за несъставомерност на деянието на Огнянов по отношение на
двете посочени МПС и визираната като присвоена
парична сума от гледна точка на състава на чл. 206 ал.1 от НК, поради
което и правилно е потвърдено обжалваното постановление .
В предвид на горните съображения,
настоящата инстанция счита, атакуваното с жалбата определение на ОРС за
правилно и законосъобразно и като такова, същото следва да се потвърди изцяло,
а жалбата да се остави без уважение като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.243
ал.7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
Определение Определение
№ 187 от 05.11.2018г. по НЧД № 205 на ОРС КАТО
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.