№ 35108
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110112774 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4
и 7 ГПК.
Постъпила е искова молба от името на Дирекция „С. п.“ - Лозенец. Не се
установява ръководителят на същата да е разпоредител с бюджет. Съгласно
чл. 27, ал. 2 ГПК право да участват като страна в граждански
съдопроизводства имат единствено тези структури на държавната
администрация, чиито ръководители са разпоредители с бюджет. Съгласно
чл. 5, ал. 2 от Закона за с. подпомагате юридическо лице, а следователно - и
разпоредител с бюджет, е Агенцията за с. п., която има право да предявява
искове пред съд. Чл. 5, ал. 7 от същия закон предвижда, че структурата и
организацията на агенцията, вкл. Дирекциите „С. п.“ (нейни общински или
районни органи) се определя в Устройствения правилник на Агенцията за с.
п., който се приема от Министерския съвет. В чл. 2, ал. 4 от посочения
Устройствен правилник за второстепенен разпоредител с бюджет е определен
изпълнителният директор на Агенцията. Не са предвидени други лица с
такива функции. Същото е и положението в ПМС № 266/10.11.2009 г., с което
МС е приел Устройствения правилник. При това положение настоящият
съдебен състав не открива нито един нормативен акт, който да допуска
дирекциите „С. п.“ да имат за ръководител разпоредител с бюджет.
Следователно те биха се оказали процесуално неправоспособни и следва
делото да се води от Агенцията за с. п., а не от името на съответните
дирекции. Това косвено се потвърждава и от платежните нареждания за
1
държавна такса по делото, които са издадени не от посочения ищец, а от
Регионална дирекция „С. п.“ - София-град. Поради това на подалия молбата
следва да се укаже да уточни с оглед това кой е разпоредител с бюджет от
името на кое правоспособно лице се подава исковата молба.
Същата се явява и подписана само от И. Д. Т., което се установява при
проверка на подадения до съда електронен файл. Съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК
исковата молба следва да се придружава от пълномощно, подписано от
упълномощителя с квалифициран електронен подпис и положен
квалифициран електронен времеви печат. По делото не са изпратени такива
файлове, а техни сканирани копия без удостоверяване в надлежна електронна
форма от упълномощителя. Следва да се припомни, че електронизация на
администрацията означава и спазване на изискуемите се формати за
електронна комуникация, а не изпращане на електронни документи във вид
на сканирани от хартия файлове - процес, който губи време и не осигурява
сигурност на изявлението, без да засягаме приложението на формалните
изисквания на закона. Поради това на подалите исковата молба следва да се
укаже да представят пълномощно от представител на ищеца (разпоредител с
бюджет) в надлежната форма, описана по-горе.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ./10.03.2023 г. (получена
на 10.03.2023 г. в 08:15:52 ч. в съда по ССЕВ), подадена от И. Д. Т. от името
на Дирекция „С. п.“ - Лозенец.
УКАЗВА на подалия исковата молба да представи в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане:
1. писмена молба с уточнение на лицето, което е ищец по делото, като се
има предвид, че това следва да е държавна административна структура, чийто
ръководител е разпоредител с бюджет (а за дирекциите „С. п.“ това не
изглежда да е така) и да уточни на какво основание (нормативен или
административен акт) възниква качеството „разпоредител с бюджет“),
като ако това не е нормативен акт, следва да представи и препис;
2. представи пълномощно с квалифициран електронен подпис и
квалифицирано удостоверение за дата съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК на
2
съответния разпоредител с бюджет за лице, което писмено да потвърди (в
хартиен или електронен документ) подаването на исковата молба, и
3. да представи надлежно подписана (със саморъчен или квалифициран
електронен подпис) от съответно упълномощеното лице искова молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на което и да е от указанията исковата молба ще
бъде върната, делото - прекратено.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3