№ 24
гр. Габрово, 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200954 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя ЕТ "П.К.", редовно уведомен, се представлява от адвокат Х.М. от АК
- Габрово, с надлежно пълномощно.
За административнонаказващия орган - Община Габрово, редовно уведомен, се явява
юрисконсулт К.Л., с надлежно пълномощно.
Актосъставителят и свидетел К. Н. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетелката СВ. Д. К., редовно уведомена, се явява лично.
Свидетелят СТ. Н. Б., редовно уведомен, се явява лично.
Становища хода на делото:
АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на свидетеля К.:
К. Н. К. – 42 години, български гражданин, неосъждан, без родство;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Тримата свидетели са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ М. – На този етап нямам доказателствени искания, след разпита на
свидетелите евентуално ще направя такива.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Към момента няма да соча доказателства.
1
Пристъпва се към разпит на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ К.К. – Аз съм съставил акта. На 28.09.2021 година по телефон на
колежката К. е постъпил сигнал, че на пазара на "Шиваров мост" тротоара е зает и хората не
могат да преминават по него. Доколкото знам аз човекът, който е подал сигнала е казал, че е
инвалид и не може да премине по тротоара. Съответно с колегите К., Б. и още една колежка,
която няма отношение по случая, отидохме на място. На място установихме, че на тротоара
пред обекта на ЕТ "П.К." има касетки - празни и пълни, с грозде, и машина, на която в
момента на нашето отиване се мелеше грозде. От други пъти знаем кой стопанисва обекта и
отидохме при г-жа К., като й обяснихме за какво е посещението ни. Същата каза, че синът й
е виновен и че му е казала да не слага там нищо, но той е сложил. Обяснихме й, че трябва да
съставим акт за това нещо и го направихме. Актът е съставен за това, че са разположени
тези касетки и машина върху тротоар без разрешение. Знам, че колегите са ходили на
проверки и друг път там, аз лично не съм ходил. Знам, че на ЕТ "П.К." са налагани и преди
наказания. Мястото на нарушението се намира на отсрещния тротоар на пазара. Г-жа К.
беше на павилиона на пазара, където продава стока. Г-жа К. подписа акта без възражения,
каза, че е виновна. Извън тези обяснения, които казах - че синът й е виновен, други не е
давала.
АДВОКАТ М. - Да е казвала, че е искала разрешително?
СВИДЕТЕЛЯТ К.К. - Не помня да е провеждан такъв разговор с нас. Не знам към
онзи момент да е подавана молба за разрешение или да е течала процедура по такова
издаване на разрешение.
Въпрос на съда - Как извършвате тези справки, че няма разрешение - предварително
ли правите проверки в някакви регистри?
СВИДЕТЕЛЯТ К.К. - Може предварително да си направим проверка и в този случай
така стана.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. – Аз съм служител на Общински инспекторат - Габрово. На
28.09.2021 година по обяд се получи сигнал, че на тротоар срещу пазара на "Шиваров мост"
инвалид с количка не може да мине, защото се извършва мелене на грозде. Отидохме на
място, където с колегите установихме, че е спрян бус и касетки - пълни и празни от грозде,
а машината работеше. Едната служителка на П.К. беше със сина й и мелеше грозде. Понеже
и преди сме правили актове на г-жа К., отидохме при нея, а тя потвърди, че това е тяхна
машина, виновни са и да пишем акта. Написахме акт за това, че се използва общински терен
без разрешително. Разговорът с инвалида го проведох аз. Същият се обади на моя служебен
телефон. Синът на П.К. извършваше процеса по мелене на грозде. Г-жа К. беше отсреща на
тарабата, където продават зеленчуци, а нейната работничка от ромски произход, заедно със
сина й бяха на машината на отсрещния тротоар. Ние знаехме, че този магазин е собственост
на П.К.. Нямаше нужда да извършваме проверка за разрешение, защото установеното не
беше пред магазина, нещата бяха по-нагоре от него.
2
АДВОКАТ М. – От къде знаете, че този мъж, който сте намерили, е син на П.К.?
Снехте ли по някакъв начин самоличност, да сте изисквали лична карта и как установихте,
че те заедно с другото момиче работят там?
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. - Снемали сме предни пъти самоличност, имали сме доста
разговори с тях - с нея и сина й. Синът й дойде после при нея и каза, че ще прибере
машината.
Въпрос на съда - Докато свърши проверката те прибраха ли машината?
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. - Те мелеха на клиенти грозде и накрая започнаха да
прибират касетите.
АДВОКАТ М. - По административната преписка има представени снимки. Кой ги
направи?
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. - Аз направих снимките с телефона си. Знаем, че снимките не
са доказателство, просто като ориентация ги слагаме.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Друг път съставяли ли сте акт на въпросната госпожа за
подобно нарушение?
СВИДЕТЕЛКАТА С.К. - Съставян е акт за продажба на общински терен без
разрешение и за съхранение на амбалаж на общински терен. Не й е за първи път, но
предните пъти оспорваше нарушенията, докато сега каза, че са виновни.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б. – Аз съм служител на Общински инспекторат - Габрово. На
28.09.2021 година на вътрешен телефон при колежката К. е получен сигнал от инвалид със
затруднени способности, който заявява, че на адрес "Капитан Дядо Никола" № 11а не може
да се преминава по тротоара, защото има поставени машина за мелене на грозде и
амбалажи. Във връзка с постъпилия сигнал с колегите С.К., К.К. и Ц.П. отидохме на място и
установихме, че синът на управителя на ЕТ "П.К.", заедно с още една жена - неин служител,
мелеха грозде. Имаше поставени пред търговския обект на ул. "Капитан Дядо Никола" №
11а амбалажна стока. След констатациите отидохме да разговаряме с управителя - г-жа К.,
която се намираше на отсрещния тротоар на сергията и продаваше. Обяснихме какво се е
случило - запознахме я с получения сигнал и с обстановката на място, като тя потвърди, че
това е нейния син и че са в нарушение. Там нямаше възможност за преминаване на
обикновен човек, а камо ли на човек със затруднени способности. Г-жа К. не е казвала, че не
са в грешка, нито оспорваше нещо. Тя потвърди това, което ние установихме. Мелачката за
грозде беше малко по-нагоре от касетите и входа на № 11а на ул. "Капитан Дядо Никола".
Познаваме сина на г-жа П.К. от предишни ходения. Г-жа К. също потвърди, че това е синът
й. Имаше и пълни, и празни касетки. Колежката К. направи снимки с личния си телефон за
ориентир на ситуацията. Преди да отидем на проверката на място направихме справка в
определени регистри, че за ЕТ "П.К." няма издадено разрешение за ползване на тротоара към
момента.
АДВОКАТ М. - Принципно някога имала ли е разрешение да го ползва?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б. - От разговори знам, че преди време е имала разрешение да
3
ползва самия тротоар. Аз все пак не съм стар служител с много стаж, но от разговорите с
колеги знам това.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. - Имате ли информация дали е съставен друг път акт за същото?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б. - От служители, които и преди са ходили, аз също съм ходил, от
тях знам, че и преди има издавани актове.
Въпрос на съда - За същото деяние ли са издавани тази актове? Вие участвал ли сте в
съставянето на друг акт?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б. - Участвал съм само в съставянето на този акт. За другите актове
са ми казвали колегите. Мисля, че тези други актове са издавани за подобни деяния - че
около търговския обект има амбалажни касетки.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. - За да има такова разрешение за складиране на тротоар заплаща
ли се такса?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б. - Забранено е поставянето на амбалажни касетки на тротоар. За
ползването на тротоар се иска разрешение, за което се заплаща такса.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Тримата свидетели са освободени от съдебната зала.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ М. – Уважаеми г-н председател, с оглед днес дадените обяснения от
тримата преди малко разпитани свидетели, моля, да бъде изискана справка от Община
Габрово дали е налице и за какъв период от време заплащане от страна на ЕТ "П.К." на
тротоарно право за имот, находящ се в гр. Габрово, ул. "Капитан Дядо Никола" № 11а. Ако
не е налице такова, то има ли подадена молба, кога и за какъв период за ползване и
съответно заплащане на т. нар. тротоарно право. Клиентката ми твърди, че в началото на м.
септември 2021 година е подала такава молба, на която към датата на съставяне на акта и на
евентуално извършеното нарушение, не е получила отговор. Същата е заплащала за
предходни месеци това тротоарно право. Моля справката да се изиска за една година назад.
Тя е имала такова право, плащала е до средата на м. юни 2021 година. След това с оглед
сезона спира плащането и в началото на м. септември 2021 година е подала молба.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. - Не се противопоставям на искането на жалбоподателя.
Съдът намира, че съдебното следствие не следва да приключва, доколкото
направеното искане от страна на адвокат М. е основателно и следва да бъде уважено, като
административнонаказващият орган бъде задължен за датата на следващото съдебно
заседание да представи справка дали на ЕТ "П.К.", с ЕИК *********, е издавано разрешение
за ползване на тротоар пред административен адрес ул. "Капитан Дядо Никола" № 11а в
периода 01.01.2021 г. - 30.09.2021 г. Ако има издадено такова разрешение следва да се
посочи и дали е заплащана съответната такса за тази услуга. Също така в справката следва
да се посочи дали към датата на проверката е било постъпило такова искане, по което
евентуално не е имало произнасяне, ако е налице такава хипотеза.
4
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАДЪЛЖАВА Община Габрово, чрез юрисконсулт К.Л., за датата на следващото
съдебно заседание да представи справка дали на ЕТ "П.К.", с ЕИК *********, е издавано
разрешение за ползване на тротоар пред административен адрес ул. "Капитан Дядо Никола"
№ 11а в периода 01.01.2021 г. - 30.09.2021 г. Ако има издадено такова разрешение следва да
се посочи и дали е заплащана съответната такса за тази услуга. Също така в справката
следва да се посочи дали към датата на проверката е било постъпило такова искане, по което
евентуално не е имало произнасяне, ако е налице такава хипотеза.
Отлага и насрочва делото за 07.02.2022 година – 09:30 часа, за когато страните
са надлежно уведомени и няма да получават призовки.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5