РЕШЕНИЕ
Номер 260190/23.04. Година
2021
Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти
наказателен състав
На 13 януари Година
2021
В публично заседание в следния
състав:
Председател:БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар:Наташа Динева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
АНД номер 01252 по описа за 2020 година.
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и
наказания.
С
наказателно постановление № 1920а-636/14.04.2020 г., издадено от директор ОД
МВР – гр. Перник, на Ч.Г.В. е наложено
административно наказание глоба в размер 300 /триста/ лв., на основание чл. 53,
ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето за това, че на 08.04.2020
г., около 22.45 часа, в гр. Перник,пл.“Кракра Пернишки“ пред пощенска палата
,седйки на пейка е нарушил въведените със Заповед е нарушил въведените със
заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на Министъра на здравеопазването
противоепидемични мерки а именно да не се посещават съоръжения на открити
обществени места.
Против
издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от лицето,чиято
административно наказателна отговорност е ангажирана в процеса,с която оспорва
законосъобразността на издаденото наказателно постановление,
Моли за
отмяна на обжалвания административнонаказателен акт.
В
съдебното производство жалбоподателят поддържа изложеното в писмената жалба.
Въззиваемата
страна, в съпроводителното писмо към преписката, не изразява становище по
жалбата. За съдебно заседание – редовно призована, не е изпратила представител.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е и основателна, съображенията за което са следните:
Нарушението,
за което е ангажирана административнонаказателната отговорност е по чл. 63, ал.
1 от Закона за здравето.
Същото
е установено с акт за установяване на административно нарушение бл. №
0281059/08.04.2020 г.
В
съдържанието му е посочено, че на същата дата – 08.04.2020 г., около 22:45
часа, нарушителят и жалбоподател в настоящото производство в гр.Перник, пл.“Кракра
Пернишки“,пред Пощенската палата седи на пейка заедно с друго посочено лице ,с
което не изпълнява въведените с точка 1 от Заповед №РД-01-143/20.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки.
Цитираната
заповед на министъра на здравеопазването, била издадена по предложение на
главния държавен здравен инспектор във връзка с разпространението на вируса
COVID-19 на територията на Р. България на основание чл. 63, ал. 1 от Закона за
здравето и чл. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. (Загл. обн.
ДВ, бр. 28/2020 г.), в сила от 13.03.2020 г. Във връзка с епидемичната
обстановка от разпространението на вируса, на посоченото основание били
издадени поредица от заповеди, сред които и цитираната, с които били въведени
временни противоепидемични мерки за територията на страната.
В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са упражнени
права за подаване на писмени
възражения.
На 14.04.2020
г., въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по реда
на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, наказващият орган приел, че са налице основанията по
чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание
чл. 209 а, ал. 1 от Закона за здравето наложил на административно наказание пи
вид глоба.
При
извършена проверка за законосъобразност и обоснованост на обжалваното
наказателно постановление съдът установи следното:
АУАН е
съставен от длъжностно лице, притежаващо материална и териториална
компетентност по смисъла на чл. 209а, ал. 3 от Закона за здравето с оглед
приетата като писмено доказателство по делото заповед № 313з-629 от 30.03.2020
г., издадена от директора на ОД на МВР Перник.
Обжалваното
НП е издадено от компетентен орган, притежаващ правомощие за това, произтичащо
от разпоредбата на чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето.
Настоящият
съдебен състав констатира, че в административнонаказателното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които мотивират отмяна
на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Страната-жалбоподател
е привлечена към административнонаказателна отговорност с АУАН, в който като
нарушена е посочена нормата на чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето.
Нейният
текст в приложимата към датата на нарушението редакция /ДВ, бр. 28 от 2020 г.,
в сила от 13.03.2020 г. / гласи: "При възникване на извънредна епидемична
обстановка министърът на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки на
територията на страната или на отделен регион".
Видно
е, че сочената като нарушена норма не установява задължение за определено
поведение, с което нарушителят е следвало да се съобрази.
Точното
правно квалифициране на нарушението е изисквало обвързването на разпоредбата на
чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето с административнонаказателната разпоредба
на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, тъй като именно в нея е предвидено
наказване на този "който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра
на здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява
престъпление... " /ред. ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г. /,
а предвид препращането и към други нормативни актове – в случая заповедите на
министъра на здравеопазването, необходимо е било посочване на съответния акт на
МЗ с конкретизиране на тази част от нея, установяваща въведена
противоепидемична мярка, за чието неизпълнение е ангажирана отговорността на
наказаното лице.
В случая заповедта на министъра на
здравеопазването е посочена при излагане на обстоятелствата, при които се твърди,
че е извършено нарушението ,в обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление ,но не и като част от правното квалифициране на същото, при това
без да е конкретизирана относимата към случая точка от нея, в която е
обективирана въведената противоепидемична мярка.
Правната
квалификация на нарушението както и пълното му описание с излагане на всички
релевантни фактически обстоятелства са въведени като императивни изисквания към
съдържанието на акта, тъй като са пряко свързани с гарантиране правото на
привлеченото към административнонаказателана отговорност лице да узнае за какво
точно нарушение е образувано производството, въз основа на какви факти и каква
е правната му квалификация, за да упражни ефективно и в пълен обем
гарантираните му от закона процесуални права за осъществяване на защита.
Съдът
констатира липсваща корелация относно съдържанието на два задължителни
реквизита по отношение на наказателно постановление ,установени в чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.6
от ЗАНН което ограничава правото на
защита на привлечения към отговорност, доколокото не са свързани фактите, въз
основа на които е направен извод за осъществено административно нарушение, и
конкретната разпоредба от процесната министерска заповед.
Горното
е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 1920а-636/14.04.2020г., издадено от директор ОД МВР – гр.
Перник,с което на Ч.Г.В.,***,ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер 300 /триста/ лв., на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 1
от Закона за здравето,за нарушение на чл.63,ал.1 от Закона за здравето.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ