№ 16094
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110103459 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК. При извършена проверка
във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от ЗК „***“ АД против
ЗД „****“ АД искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва: сумата от 527,43 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за
вредите причинени на автомобил ****, рег. № **** от настъпилото на 11.11.2018 г. в
гр. София ПТП, вината за което е на водача на ****, рег. № ***, собственост на „****
ЕООД, чиято гражданска отговорност е застрахована при длъжника, ведно със законна
лихва от 25.01.2022 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 101,10 лв. за
периода от 03.03.2020 г. до 24.01.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
сума, представляваща застрахователно обезщетение за нанесени на застраховано при
него МПС щети, настъпили в резултат от ПТП. Виновен за ПТП е водач на МПС, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество.
Ответникът не изпълнил изцяло задълженията си по договора за застраховка
“Гражданска отговорност” по предявената регресна претенция за заплатеното
застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който признава исковете. Прави възражение за прекомерност.
С оглед признанието на исковете безспорни в отношенията между страните са
всички обстоятелства във връзка с исковете, а именно че: към датата на ПТП
гражданската отговорност на водача, виновен за ПТП, е била застрахована при
ответника; относно увреденото МПС ****, рег. № **** е налице валиден договор за
застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие, а
1
вредите съставляват покрит риск по застраховката; наличието на виновно
противоправно поведение на застрахования при ответника водач по отношение на
увредения-застрахован при причиняване на ПТП, намиращо се в причинна връзка с
вредоносния резултат; вида и размера на претърпените вреди; ищецът е заплатил
обезщетение в претендирания размер.
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато. С оглед изявленията в отговора на исковата молба не следва да бъдат
уважавани останалите доказателствени искания.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.09.2022 г. /понеделник/ от 09,40 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2