МОТИВИ към решение от 29.03.2021 г. по НАХД№230/21 г. на
ВРС:
Производството е по реда на чл.375 НПК. Образувано е по
внесено с постановление от 26.02.2021 г. на ВРП предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на лицето И.П.М. *** с налагане на административно
наказание за извършено от същия престъпление по чл.325, ал.1 НК, за това, че на 06.10.2020 г., около 13.30 ч. в сградата на сектор „ПП”-Враца
към ОДМВР-Враца, находяща се в гр.Враца, бул.”Хр.Ботев”№152, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото, като крещял и отправил закани и грубости към Ц.П.П.-служителка
на сектора с думите „Ще те причакам пред вас, ще те подстрижа нула номер, нали
знаеш, че не ми пука”.
За ВРП редовно призована, не се явява представител в
съдебно заседание.
На досъдебното производство подсъдимият не се признава за
виновен, твърдейки, че „въобще не е имало такава случка”. В съдебно заседание
редовно призован, същият не се явява, не се представлява и не е взето становище
по внесеното постановление.
След преценка и анализ на събраните по делото
доказателства, съдът прие от фактическа страна следното:
На 06.10.2020 г. подс. Ил. М. се намирал в
сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Враца /КАТ/, за да получи
искана от него административна услуга. С цел улеснение на гражданите е въведен
режим на раздаване на номера и според тях, всеки можел да определи
приблизително времето за чакане.М. бил пореден номер 101 за обслужване. Около 13.23 ч. неговия номер бил
извикан на гише №1 за обслужване, където работела св.Ц.П.П.. След като извикали
номера на подсъдимия няколко пъти, понеже той не се явил на гишето, бил извикан следващия
пореден номер 102. Малко след това, подс. М. дошъл до гише №1 и поискал с императивен тон да го обслужат
веднага. С.П. вежливо му обяснила, че е
пропуснал реда си и затова сега се извършва услуга следващия клиент с номер
102. Помолила го да изчака и веднага, след като приключи с гражданина, ще
извика него.
Като чул това подсъдимият започнал да говори на висок и груб тон, крещял и обидил св. П, че
ще я причака пред тях и ще я остриже нула номер. Това невъздържано, арогантно
поведение било видяно и чуто от множеството други граждани, които
се намирали през това време в сградата на КАТ Враца. Дръзкото поведение
наложило намесата на полицаи от „Охранителна полиция“, които отвели М. *** и било
инициирано настоящето производство.
Така изложеното от фактическа страна се установява изцяло
и безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени по
реда на чл.283 НПК гласни и писмени доказателства- показанията на свидетелите Н.Д.,
А.Т, С.Т, М.Т, Ц., Р.С., Н.И.,П.П., А.П. и В.Л., характеристика и справка за
съдимост на подсъдимия. Данните от горепосочените доказателствени източници са абсолютно
еднопосочни и безпротиворечиви относно хулиганското поведение на подсъдимия,
времето, мястото и конкретния начин на осъществяването му и изцяло опровергават
твърденията и обясненията му от ДП, че не е извършил инкриминираното деяние.
Затова и съдът не кредитира тези обяснения, считайки ги за недостоверна и
изолирана форма на защитна теза.
При така установеното от фактическа страна, съдът намери,
че престъплението за което е повдигнато обвинение е извършено от подсъдимия и
са налице всички обективни и субективни признаци, квалифициращи го по чл.325,
ал.1 НК, а именно: по делото безспорно се установи, че на инкриминираните дата
и място, подсъдимият е проявил безпричинна и с нищо непровокирана вербална агресия
спрямо св.Ц.П.като крещял и отправил
закани и грубости към нея. Тези действия са извършени на публично място, в
присъствието на множество случайни очевидци и са непристойни, неприлични и в
очевидно противоречие с установените в обществото норми на морал и поведение. Извършени
са с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на
поведението си и на последиците от него и е целял пряко настъпването им.
Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на гл.8 НК, за престъплението по чл.325, ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години лишаване от свобода
или пробация и обществено порицание и от деянието не са причинени подлежащи на
възстановяване съставомерни имуществени вреди, т.е. налице са всички
предпоставки по чл.78а НК, поради което и предложението на ВРП за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание се явява основателно.
При определяне вида и размера на административното
наказание, което следва да се наложи, съдът отчете чистото съдебно минало на
подсъдимия и социалния му статус /пенсионер, безработен/, а като отегчаващо
вината обстоятелство- лошите характеристични данни по местоживеене.Така
отчетения превес на смекчаващи вината обстоятелства мотивира съда да наложи на
подсъдимия административно наказание в предвидения от закона минимум- глоба в
размер на 1000.00 лв.
При горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: