О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№750./гр.Варна, 30.10.2019 год.
Варненският
апелативен съд, търговско отделение,
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
като разгледа
докладваното от съдията А.Братанова ч.гр.д.№
679/2019 год. по описа на ВАпС ,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
с правно основание чл.274, ал.2 ГПК вр. чл. 286, ал.2 ГПК и е образувано по
частна жалба от Дамян Георгиев Иванов от гр.Силистра
против разпореждане № 392/17.09.2019 год., постановено по в.гр.д.№ 78/2019 год.
по описа на ОС – Силистра, с което
е върната касационна жалба на
страната.
В частната жалба
се навеждат твърдения за незаконосъобразност на постановения съдебен акт.
Поддържа се, че делото има гражданскоправен характер и постановеният акт на
въззивната инстанция подлежи на касационен контрол съобразно критериите на чл.
280, ал.2, т.1 ГПК.
За да се
произнесе по спора, съдът съобрази следното:
Производството
пред СОС е с правно основание чл. 258 и следв. ГПК и е приключило с
постановяване на Решение № 57/29.05.2019 год., с което е потвърдено Решение №
22/31.01.2019 год. по гр.д.№ 627/2018 год. на РС – Силистра, с което Дамян
Георгиев Иванов е осъден да заплати на „Архитектурно студио Варя Целова“
ЕООД - гр.Силистра сумата от 11 850
лева, представляваща неплатена част от възнаграждение по договор за проектиране
от 03.10.2016 год., обезщетение за забава в размер на 1448, 34 лева, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
погасяване на задължението.
С
разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК са изключени от обхвата на касационния
контрол решенията по въззивни дела с цена
на иска до 5 000 лв. - за граждански дела, и до 20 000 лв. - за търговски дела.
Нормата на чл. 280, ал.2, т.1 ГПК има императивен характер, респ. за
приложението й съдът следи служебно.
От значение за
преценката по чл.280, ал.3, т.1 ГПК дали едно дело е гражданско или търговско
са страните и предметът на делото, а не процесуалният ред, по който то е
разглеждано от инстанциите по същество. Трайна и последователна е съдебната
практика по въпроса, че ограничителните критерии за достъп до касационно
обжалване по търговски дела са приложими
за всички дела, които с оглед на страните и на предмета могат да се
квалифицират като търговски, а не само за делата, които отговарят на
изискванията на чл.365 ГПК за разглеждане по реда на уреденото в Глава 32 ГПК
специално производство за търговски спорове /Определение № 35 от 30.01.2015 г.
на ВКС по ч. т. д. № 246/2015 г., II т. о., ТК/.
Предявеният спор
има за предмет осъдителна парична претенции за заплащане на възнаграждение по
договор за проектиране с изпълнител ЮЛ –
търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ. Презумпцията на чл. 286, ал.3 ТЗ, че
предоставяните услуги са във връзка с упражняваното от търговеца – изпълнител занятие,
не е оборена. Следователно сделката е търговска по смисъла на чл.
286, ал.1 ТЗ. Производството във връзка
с последиците от неизпълнението й чрез релевиране на претенции по чл.79 ЗЗД вр.
чл. 86 ЗЗД има характер на търговски спор – чл. 365, т.1 ТЗ.
Цената на осъдителната претенция,
определена по правилото на чл.69, ал.1, т.1 ГПК - от
търсената сума е 11 850 лв, от което следва, че въззивното решение е изключено
от обхвата на подлежащите на касационен контрол съдебни решения по търговски
дела по силата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК. В този смисъл са и изричните
указания на ВКС, обективирани в Разпореждане № 166/12.09.2019 год. на
Председателя на II ТО на ВКС, постановено по
настоящото дело.
Доводите за наличие на висящо
тълкувателно дело № 3/2019 год. на ОСГТК на ВКС са ирелевантни. По тълкувателното дело не е постановено
решение, което да има задължителен и обвързващ характер за съдилищата.
С оглед на изложеното, съдът приема, че обжалваният съдебен акт следва
да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА
разпореждане № 392/17.09.2019 год., постановено по в.гр.д.№ 78/2019 год. по
описа на ОС – Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: