Р
Е Ш Е
Н И Е №
1049
07.04.2017.2017г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІ бр. състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 997 по описа на съда за 2017г., намира за установено
следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от И.Ц.И. от гр. П. срещу Ц.П.И. ***. Твърди се, че ищцата е навършила **** г. на **** и продължава да учи в ****** – гр. П.. и в
момента е в ***** – ти клас. Предстои й
да кандидатства във ВУЗ, като предстои да закупи учебни помагала за това. Баща й й плащал издръжка до навършване на п. в последен
определен от съда размер 150,00 лева месечно.
По изложените в
исковата молба подробни съображения от
съда се иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка на ищцата в
размер на 150,00 лева месечно, считано от завеждане на исковата молба в съдаг. Претендира
се законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на
сумата. Претендират се разноски за а. съобразно чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
Ответникът чрез п. си по делото взема становище по иска. Счита иска за неоснователен и го оспорва.
Твърди, че има чисто трудово възнаграждение в размер на
365,82 лева месечно, като има удръжки от **** в размер на 102,15 лева – запор
за издръжка на ищцата за минал период. Получава п. в размер на 258,39 лева,
като плаща месечен наем от 250,00 лева и
купува лекарства за 54,47 лева месечно.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Ответникът е баща на
ищцата, което е видно от представеното удостоверение за раждане от ***г***.
Приложено е Уверение от 04.01.2017г. от **** – гр. П., според
което ищцата е у. там през учебната *****. в ****-ти клас, редовно обучение.
Приложено е удостоверение от ***** – П.
от 20.03.2017г., според което ищцата
посещава обучение по а. е. там с такса за м. февруари и м. март 2017г. от общо
384,00 лева.
Приложено е удостоверение за брутния доход на
майката на ищцата Н. С. от 19.01.2017г.
от **** – гр. П., според което същата работи там и за периода от м. януари
2016г. до м. декември 2016г. е получила
общ брутен доход от 3 964,77 лева, или по 330,40 лева бруто месечно.
Приложена е Покана за
доброволно изпълнение от **** Б. А. при
район на РС – П., с което на ответника е наложен запор за обща сума от
1 686,17 лева – по 150,00 лева месечно.
Приложен е и договор за
наем на недвижим имот от 15.04.2016г., според който ответникът И. като
наемател плаща месечен наем от 250,00
лева за апартамент в ***** – гр. П. за срок от 1 година.
Приложен е и Трудов договор на ответника с
дружество **** – гр. П. с работодател Б. Г. от 01.02.2015г., с основна месечна заплата от 321,00 лева. Приложена е и Служебна бележка от **** – гр. П.
от 27.01.2017г., според която И. за периода от м. юли 2016г. до м. декември 2016г. е получавал месечен брутен доход от 365,82
лева.
Приложена е бележка от
„Райфайзенбанк“ ЕАД, според която И. е
получил превод от НОИ – гр. П. на
09.01.2017г. в размер на 258,39 лева. приложено е и удостоверение от НОИ – гр.
п. от 23.02.2015г., според което на ответника е отпусната п. за и. в размер на 231,54 лева – безсрочно.
Приложено ие и Експертно решение на ТЕЛК от 25.06.2014г. на ответника, според
което същият е с **** намалена работоспособност с диагноза „*******“.
Приложена е и справка от ТД на НАП – П. за
доходите на страните, според която от ветникът работи в ***** – гр. П. с
основна месечна заплата от 321,00 лева. последните му месечни облагаеми доходи
са от 420,00 лева. Има и 2 бр. леки автомобили, единият от които е с наложен
запор.
В настоящото производство
следва да се извърши преценка на нуждите на п.я учащ и възможностите на
ответника да плаща издръжка. Съгласно чл. 144 от СК, родителите
дължат издръжка на пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши
учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на
двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна
възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от
доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават
без особени затруднения.
Ищцовата страна е
ангажирала и гласни доказателства. От показанията на с. на
ищцовата страна Е. Н. се
установява, че познава детето от самото
раждане, като И. живее при майка си в апартамент в „Т.“, което жилище е на
майката още от преди да заживее с Ц. От доста години р. й са разделени и не
живеят заедно. Често ходи с. у тях, п.
са с майката. Детето обичало бащата много, но като се разделили, той не подпомагал финансово детето. Сега детето навършило **** г. В ****-ти клас е и учи в г. с г. е.
Отношенията й с баща й се развалили, като майката го изпъдила, защото бащата
тормозел детето. Детето споделило, че той живеел на квартира. Живеят сега двете с майката много
скромно. На парно са. От хол, спалня и кухня е жилището им. Само двете
живеели там. Майката работела като к. и взимала минималната заплата, и с. много пъти им е давала
храна, пари назаем, след което тя й ги е
връщала. . Последно в началото на
февруари дала една сума около 400 лв.,
за курс по а. на детето, защото искало да учи за студентка. На етапи ще й ги връщат, по 50 лв. са се разбрали да й връщат. . Детето не работи, искало да кандидатства п. и тези пари били за курсове. Много
пъти детето не е ходило на училище с джобни пари, а с приготвен сандвич от къщи, защото парите не достигали и майката се срамувала, че не може да осигури
ежедневни средства на детето.
Знае, че бащата е работил някъде около В. б.. Казва
детето, че той не й дава 2 лв., камо ли да поиска 20 лв. Бащата
работи като о.. Знае, че освен работата имаше и п.. От детето знае това.
При така установеното от
фактическа страна относно нуждите на ищцата и кумулативно дадената от закона
предпоставка ответникът да плаща исканата издръжка без особени затруднения,
съдът счита, че ответникът е в трудоспособна възраст, относително здрав и може да
се труди и да реализира месечен доход около средния за страната. Получава нетен доход от около 365,00 лева от заплата. Има и и. п. от 258,00
лева месечно. Плаща месечен наем от
250,00 лева, който е със срок до края на м. април 2017г. Има месечна удръжка от
150,00 лева от ****. Следователно остават разполагаеми около 500,00 лева
месечно, от които следва и самият той да се издържа. Поради това искът следва
да се уважи до размера от 120,00 лева месечно, считано от завеждане на иска в съда – 23.01.2017г., тъй
като тази сума няма да представлява особено затруднение за ответника по смисъла
на чл. 144 от СК. За разликата над 120,00 лева до пълния предявен размер от 150,00
лева месечно искът ще се отхвърли като недоказан по размер. Така определеният размер от 120,00 лева съдът
счита, че може да се заплаща без затруднения от ответника.
Относно разноските по
делото – ищцата е претендирала разноски по чл. 38 от ЗА.
С оглед уважаването на иска, ответникът
ще бъде осъден да заплати на пълномощника на ищцата – а. Р. А. сума в
размер на 300,00 лева съгласно чл. 38 от Закона за адвокатурата. На основание Тарифа за държавните такси по ГПК
ответникът следва да заплати по сметка на ПРС държавна такса за уважената част
от иска в размер на 28,80 лева.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ц.П.И., ЕГН ********** *** да заплаща на И.Ц.И.,
ЕГН ********** *** издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 120,00 /сто и двадесет/ лева
месечно, считано от 23.01.2017г. до навършване на двадесетгодишна възраст от ищеца при обучение в средно учебно заведение за предвидения срок на
обучение или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска от падежа до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка
за разликата над 120,00 лева до пълния предявен размер от 150,00 лева.
ОСЪЖДА Ц.П.И.,
ЕГН ********** *** да заплати по сметка
на ПРС в полза на бюджета на съдебната власт
държавна такса върху уважената част от иска в размер на 28,80 /двадесет и осем лева и
осемдесет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Ц.П.И., ЕГН ********** *** да
заплати на а. Р.Н. А. ***
хонорар по чл. 38 от Закона за
адвокатурата в размер на 300,00 / триста/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от 11.04.2017г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала.
ТР