№ 275
гр. Варна , 20.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500346 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл ГПК, образувано по частна
жалба на В. Н. П. против определение № 2306/01.07.2021г., постановено по
в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна в частта, в която съдът е прекратил
производството по подадената от жалбоподателя жалба срещу определение на
РС – Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което е отказано приемането за
съвместно разглеждане на предявен от В.П. инцидентен установителен иск
против М.С.И., Д.Н.И. и Ж.А.Ж. за приемане за установено, че ответницата
Ж.Ж. е собственик на ½ ид.ч. от подробно посочен недвижим имот.
По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на обжалваното
определение и произнасяне по същество на частната му жалба срещу отказа
на районния съд да приеме за разглеждане предявения от него инцидентен
установителен иск.
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Производството по в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна е образувано
по подадена от В. Н. П. частна жалба, с която същият е обжалвал определение
№ 1665/15.05.2021г. на РС – Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което
първостепенният съд е отказал да приеме предявен от жалбоподателя
1
инцидентен установителен иск за собственост и е прекратил производството
по делото в частта относно друга предявена искова претенция.
За да приеме, че така подадената частна жалба е недопустима в частта й,
в която е обжалван отказа вр. предявения инцидентен установителен иск
окръжният съд е изложил мотиви, че в тази си част първоинстанционното
определение не подлежи на обжалване.
Този извод се споделя и от настоящата инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК подлежат на обжалване само
преграждащите определения и тези за които изрично е предвиден
инстанционен контрол. Отказът за приемане за съвместно разглеждане на
предявен инцидентен установителен иск не прегражда пътя за защита
доколкото ищецът по него не е препятстван да упражни правата си в
самостоятелно исково производство. Не е предвидено и изричното му
обжалване. Следователно определението, с което съдът отказва да приеме за
разглеждане искова претенция, предявена като инцидентен установителен иск
по висящ правен спор не подлежи на обжалване. Това разрешение е дадено и
с постановеното в т.7а от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, което на основание чл.130
ал.2 ЗСВ е задължително за съда.
Изложените в частната жалба доводи за неотносимост на цитирания
тълкувателен акт към настоящия казус са неоснователни. По дефиниция
инцидентния установителен иск винаги има за предмет правоотношение,
което е преюдициално за висящия правен спор /чл.212 ГПК/.
Ето защо, като е прекратил производството по подадената от
жалбоподателя частна жалба в тази й част, ОС – Варна е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2306/01.07.2021г., постановено по
в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна в частта, в която е прекратено
производството по подадената от В.П. жалба срещу определение на РС –
Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което е отказано приемането за съвместно
2
разглеждане на предявен от него инцидентен установителен иск против
М.С.И., Д.Н.И. и Ж.А.Ж. за приемане за установено, че ответницата Ж.Ж. е
собственик на ½ ид.ч. от подробно посочен недвижим имот.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3