Р Е
Ш Е Н
И Е № 229/28.7.2020 г.
гр. Ямбол,
28.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 550/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалбата на С.Р.М. от гр. София против НП № 20-0813-000590/27.04.2020 г.,
издадено от Началника на сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Ямбол, В ЧАСТТА
МУ, в която на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.126 от ЗДвП.
С жалбата се иска НП
в оспорената му част да бъде отменено на процесуално основание, поради
допуснати съществени нарушения на правилата за установяване на нарушението и
налагане на наказанието, визирани в чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В
подкрепа на искането за отмяна са изложени и доводи за приложимост на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Направено е искане и за присъждане на разноски
за възнаграждение на един адвокат, като е изразена готовност за представяне на
доказателства в тази насока в съдебно заседание.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна
– ОД на МВР - Ямбол, също редовно призована, чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата. Счита, че НП е издадено в съответствие с материалния и
процесуалния закон и пледира да бъде
потвърдено. Искането за присъждане на разноски намира за
неоснователно, поради липсата на доказателства за платен адвокатски хонорар.
След като обсъди
събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.04.2020 год. жалбоподателят управлявал т.а. „Ман ТГА 18430 БЛС”, с рег. № СТ **** ВА, с прикачено към него полуремарке „Панав НС 1 36“, с рег. № СТ **** ЕП, като превозвал варовик. Около 10.10 часа, при движението си по ул. „Ямболен“ в гр. Ямбол в посока изхода на града за с. Роза, бил спрян за проверка от служител на РУ Тунджа – Б.М.. Последният се усъмнил, че превозното средство е претоварено и потърсил съдействие от св. В. – мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – Ямбол. След пристигане на място и проверка на представените от жалбоподателя документи - кантарна бележка и СРМПС, св. В. установил, че масата на превозното средство превишава със 7220 кг максимално допустимата маса, отразена в СРМПС, и съставил на водача АУАН серия GA, № 218639 от 17.04.2020г. за нарушение по чл.126 от ЗДвП.
Въз основа на така
съставения АУАН, и при идентично фактическо и юридическо описание на
нарушението, на 27.04.2020г. срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля В. и от
писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви,
взаимнодопълващите и поради това се кредитират изцяло. По същество, приетите за
установени фактически положения не се оспорват и от страните.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима -
подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.
Разгледана по
същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.
НП в обжалваната му
част - по т.1, е незаконосъобразно и следва да се отмени на процесуално основание,
без да се разглеждат въпросите по същество, тъй като и АУАН и НП са издадени от
некомпетентен орган.
Действително, разпоредбата на чл.126 от ЗДвП не допуска масата на
натовареното ППС да надвишава допустимата максимална маса, отразена в
свидетелството му за регистрация. Според чл.167, ал.3 от ЗДвП обаче, материално
компетентни да следят за спазването на това законово изискване са службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, а относно общата маса, осовото
натоварване и габаритните размери на ППС, по силата на
закона, контролът е възложен на длъжностните
лица на Агенция
„Митници” и на Агенция „Пътна инфраструктура”. Т.е., правомощия за извършване
на проверки относно спазване на общата маса
на превозното средство са възложени
единствено и само на длъжностни лица
на Агенция „Митници” и на Агенция
„Пътна инфраструктура”. При това положение,
след като по делото е безспорно
установено, че АУАН е съставен от служител
на сектор ПП при ОД на МВР - Ямбол, а НП е издадено от
Началника на сектора, които не
са материално компетентни да съставят актове и да издават НП за
това нарушение, съдът счита, че
НП е издадено от некомпетентен орган и следва да бъде
отменено само на това основание.
При този изход на
делото, жалбоподателят действително има право на разноски за възнаграждение на
един адвокат, но поради липсата на доказателства за направени такива, искането
му следва да се отхвърли, като неоснователно и недоказано.
Водим от изложеното,
и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 20-0813-000590/27.04.2020
г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, В
ЧАСТТА МУ по т.1, с която, на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП, на С.Р.М. ***,
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500
(петстотин) лева за нарушение по чл.126 от ЗДвП.
В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ – по т.2, НП №
20-0813-000590/27.04.2020 г., издадено от Началника на сектор Пътна полиция при
ОД на МВР – Ямбол, като необжалвано, Е
ВЛЯЗЛО В ЗАКОННА СИЛА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на жалбоподателя С.Р.М. за присъждане на разноски за възнаграждение на
един адвокат.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: