Р
Е Ш Е Н И Е
№
1998/13.11.2023 година
гр.
Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХІ състав, в открито заседание на осемнадесети октомври, през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Полина
Цветкова и участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа докладваното от
Председателя КАНД № 2267 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Обжалвано е Решение № 1133 от 23.06.2023г.,
постановено по АНД № 7016/2023г. по описа на РС гр.Пловдив, XIV н.с., с което е отменено
наказателно постановление № BG*********/5800/Р8-678/05.10.2022г.
година на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към АПИ гр.София, с
което на Б.Н.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 1800 лева за нарушение на чл.179,ал.3а от Закона за движението по
пътищата.
КАСАТЪРЪТ Директор на Национално ТОЛ
управление към агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, чрез юрисконсулт И.В.,
иска да се отмени решението, като се постанови ново решение и се потвърди
процесното НП.
Ответникът по касационната жалба Б.Н.И.,
чрез адв.Д.,редовно призован не изпраща представител , като в отговор на касационна
жалба изразява становище за неоснователност на същата и моли съда да потвърди
решението а РС Пловдив.
Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като провери законосъобразността
на въззивното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с
оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63
ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:
При извършената от касационната инстанция
на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка за валидността, допустимостта
и съответствието на решението на районния съд с материалния закон, съдът
намира, че обжалваният съдебен акт е недопустим.
Производството пред районен съд е
образувано на 08.12.2022г., след влизане в сила на измененията на ЗАНН,
публикувани ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021г. Във връзка със
законодателната неяснота в разпоредбата на чл.61 от ЗАНН на 28.04.2023г. е
постановено Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС
по т. д. № 5/2022 г. Процесното решение е постановено след 28.04.2023г. на 23.06.2023г.,
почти два месеца след Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от
НК на ВКС по т. д. № 5/2022 г.
Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗАНН (в сила от
23.12.2021 г.) при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4 (т. е. електронeн
фиш), както и допуснатите от съда свидетели.
В Разпореждането на РС №7960 от
15.12.2022г. за насрочване на въззивното дело е конституиран като страна за
участие в производството НТОЛУ към АПИ
София. Такава е и страната, записана в протоколите от проведените открити
съдебни заседания. В съдебното решение като ответник се посочва „АПИ“ Национално
тол управление. Административнонаказващ орган обаче, видно от обжалваното НП, е
Директора на Национално тол
управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфрструктура“/АПИ/София. Именно
този орган е следвало и да бъде конституиран в производството като ответник и
надлежно призоваван.
В този смисъл е и задължителното за съда
Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г., в което се приема, че в
случаите на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1 – 3, издадени от наказващ
орган, следва да се призовава само и единствено именно този наказващ орган с
оглед на защитата и в съдебното производство на издадения акт, като този извод
следва и от граматическото тълкуване на разпоредбата, която предвижда
призоваване на учреждението или организацията само за случаите на оспорен акт
по чл. 58д, т. 4 ЗАНН, т. е. в случаите, в които актът представлява електронно
изявление.
Като не е конституирал надлежната страна,
въззивният съд е провел незаконосъобразно производството и е постановил недопустим
съдебен акт. Следва да се отбележи, че ненадлежното конституиране на страна има
тежка последица, а именно правните последици на постановеното съдебно решение нямат
обвързващ ефект.
Касае се за съществено нарушение на
процесуалните правила - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с
ал. 3, т. 1 НПК, за което съдът следи служебно - чл. 218, ал. 2 АПК.
По аргумент от Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на съдиите от
Наказателната колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по тълк. дело №
5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл. 221, ал. 3 АПК е приложима в
производствата по чл. 63в ЗАНН.
Ето защо установеният порок на
обжалвания съдебен акт – недопустимостта му, обуславя извод, че въззивното
решение следва да се обезсили на основание чл. 221, ал. 3 АПК, а делото да се
върне за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото следва да се
конституира административнонакзващия орган като ответник.
По исканията за присъждане на разноски
пред настоящата инстанция следва да се произнесе РС при новото разглеждане на
делото, съгласно чл. 226, ал. 3 АПК.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1133 от
23.06.2023г., постановено по АНД № 7016/2023г. по описа на РС гр.Пловдив, XIV
н.с., с което е отменено наказателно постановление № BG100042022/5800/Р8-678/05.10.2022г.
година на Директора на Национално ТОЛ управление /НТУ/ към АПИ гр.София, с
което на Б.Н.И., ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 1800 лева за нарушение на чл.179,ал.3а от Закона за движението по
пътищата.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: