№ 432
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110101237 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно призован, представлява се от юрк. И с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Г. Т. – редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК,
не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Д. – редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК,
не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. А. В. – редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК,
не се явява и не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Т – редовно призовано, не изпраща
представител.
ЮРК. И: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 09.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на третото лице – помагач от 09.12.2022 г. с
приложени дялови разпределения и документи за годишен отчет за процесния
имот.
ДОКЛАДВА писма от Столична община – район „Надежда“ от
20.10.2022 г. и 25.10.2022 г. с приложен договор за продажба на държавен
недвижим имот.
ЮРК. И: Поддържам исковата молба, така направените от наша страна
доказателствени искания и представените доказателства. Не възразявам по
1
изготвения проект за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. Моля
представените писмени доказателствата от Столична община да бъдат
приобщени към събрания доказателствен материал. Нямам други
доказателствени искания. Не мога да уточня претенцията за мораторна лихва
върху вземането за дялово разпределение, тъй като не разполагам с данни за
платената сума за дялово разпределение. Моля да ми бъде даден
допълнителен срок. Моля да постановите неприсъствено решение съгласно
чл. 238 ГПК, ако са налични основания за това.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалния представител на
ищеца, направени в днешното съдебно заседание и направеното искане за
постановяване на неприсъствено решение, намира, на първо място, че не е
налице основание за предоставяне на допълнителна възможност за уточнение
на исковата молба, доколкото препис от определението, с което са дадени
указания на ищеца, е надлежно връчен на ищеца още на 12.10.2022 г., като не
се сочат някакви извънредни обстоятелства, довели до препятстване
изпълнение на указанията. Ето защо исковата молба следва да бъде върната в
частта по претенцията за мораторна лихва върху вземането за дялово
разпределение, доколкото вземането за лихва следва да бъде
индивидуализирано с размер, период и главница, върху която същото се
дължи. На следващо място съдът намира, че не са налице основанията на чл.
238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което
направеното в този смисъл искане следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъдат приети представените от третото лице – помагач дялови
разпределения и документи за годишен отчет през процесния период, както и
представения от Столична община, район „Надежда“ договор за продажба на
държавен имот.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на ищеца в частта, в която се претендира сумата
в размер на 0,04 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2019 г.-16.11.2021 г. върху вземане за главница за дялово
разпределение.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от днес за ищеца и от уведомяването - за ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяването на
неприсъствено решение спрямо ответниците.
ПРИЕМА представените с молбата на третото лице – помагач от
09.12.2022 г. дялови разпределения и документи за годишен отчет за
процесния период.
ПРИЕМА представения с писмата от Столична община, район „Надежда“
договор за продажба на държавен недвижим имот.
ЮРК. И: Не поддържам исканията за експертизи предвид процесуалното
поведение на ответниците. Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответниците, намира делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И: Моля да уважите исковата ни претенция като изцяло доказана
по основание и размер, да ни присъдите направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3