Р Е Ш Е Н И
Е № 260007
гр. Пловдив, 14.08.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на шести август две хиляди и двадесета година, в
състав
Председател:
Дафина Арабаджиева
секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2388 по
описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен
от „УМАА“ ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ № 53
против „ПАК СИСТЕМ 59“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Габрово, ул. „Ангел Кънчев“
№21, ет. 4, ап. 4 иск с правно
основание чл.55, ал. 1, т. 3 ЗЗД във вр.
с чл.87, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3180 лв. – главница, представляваща подлежаща
на връщане, поради разваляне на договор от 30.08.2018 г. за изработка на
комбиниран модул за рязане и буталка за масло
авансово платена сума, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от подаването на исковата молба в съда – 12.02.2020 г. до окончателното
й изплащане.
Ищецът
посочва, че на 30.08.2018 г. между ищеца в качеството на възложител и ответника
в качеството на изпълнител е сключен договор за изработка комбиниран модул за
рязане и буталка за масло. За така сключения договор, изпълнителят е издал
проформа фактура от 03.09.2018 г. Общата договорена цена е 6360 лв. с ДДС, като
страните се уговорили ищецът да заплати капаро в размер на 3180 лв. с ДДС, за
което била издадена и фактура № 82 от 10.09.2018 г. Ищецът заплатил капарото,
но ответникът не изпълнил задълженията си по договор, като не е изработил и
предал в срок стоките, предмет на договора включително и до настоящия момент.
Въпреки многократните покани да си изпълни задълженията, ответникът не го е
направил, поради и което за ищеца вече не е налице интерес да получи
престацията и разваля договора поради пълно неизпълнение. С оглед разваляне на
договора се иска от съда да осъди ответника да върне платената сума в размер на
3180 лв. Претендира се законна лихва и разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба. В
съобщението изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 06.08.2020 г.
ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно
ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК
да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не
е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не
изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към
исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по
реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените
по делото разноски в размер на платена
държавна такса от 128 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ПАК СИСТЕМ 59“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Габрово,
ул. „Ангел Кънчев“ №21, ет. 4, ап. 4 да
заплати на „УМАА“ ООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ № 53
сумата от 3180 лв. – главница, представляваща подлежаща
на връщане, поради разваляне на договор от 30.08.2018 г. за изработка на
комбиниран модул за рязане и буталка за масло
авансово платена сума, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от подаването на исковата молба в съда – 12.02.2020 г. до окончателното
й изплащане и сумата от 128 лв. – разноски по делото за платена държавна такса.
Решението е
окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред
ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Присъдените
суми да се преведат по банковата сметка, посочена от „УМАА“ ООД , а именно: ***,
BIC: ***
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
ПМ