РЕШЕНИЕ
№
527
гр.
Враца, 2.12.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 14.11.2019 г. /четиринадесети ноември две хиляди
и деветнадесета година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря Даниела Монова, като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело
№ 612 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Я.П.Х.***,
против Заповед № 369з-1199/11.07.2019 г., издадена от Директора на ОДМВР –
Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание * за срок от **, считано
от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочи, че издадената заповед е
неправилна и незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон при издаването
ѝ. Релевирани са доводи, че са нарушени правата му по чл. 207, ал. 8 ЗМВР, тъй като по време на извършената срещу
него проверка е бил командирован на курс в ***. Посочено е, че по тази причина
не се е запознал със справката от проверката, а обясненията дадени от него
преди налагането на оспореното наказание са на база информацията, съдържаща се
в поканата.
В съдебно заседание и представени по
делото писмени бележки жалбоподателят поддържа изложеното в жалбата и отправя
искане за прогласяване на нищожността на заповедта за дисциплинарно наказание,
алтернативно да бъде отменена като незаконосъобразна.
Ответникът по
оспорването Директора на ОД на
МВР Враца, чрез процесуалния си представител ** Д. П. оспорва
жалбата и заявява, че при провеждане на дисциплинарното производство е
спазена процедурата, описана в ЗМВР и инструкцията към същия. Поддържа, че
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен
орган, правилно е квалифицирано нарушението, като в същата са изложени мотиви,
които произтичат от събраните в справката доказателства и моли съда с решението
си да я потвърди.
По делото са събрани писмени
доказателства. Приложено е заверено копие от образуваната пред административния
орган дисциплинарна преписка.
Административният съд, като се запозна
с доводите на страните и доказателствата в дисциплинарната преписка и след
служебна проверка съгласно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Оспорващият заема длъжността ** в
сектор ** към отдел ** при **. Със Заповед рег. №369з-519/29.03.2019 г., Директора
на ОДМВР – Враца е разпоредил да се извърши проверка срещу Х., въз основа на
постъпили данни в докладна записка рег. № 967р-1392/22.03.2019 г. от ** А.А.. В
докладната се съдържа информация, че от известно време ** Я.Х., ** в сектор **
използва обидни думи спрямо полицейски служители от същата група, както и
спрямо служителите в групата създадена в мобилното приложение „Вайбър“. Посочен
е случай на 19.03.2019 г., в който след като жалбоподателят бил запознат от Началника
на сектор ** при ОДМВР – Враца, че срещу него е образувана проверка, в коридора
на сградата и на всеослушание е заявил, **. В докладната е посочено, че това
поведение на жалбоподателя не е единичен случай и с него се нагнетява
напрежение и се нарушава микроклимата сред служителите в сектор ** при ОДМВР –
Враца.
С цитираната заповед за образуване на проверка
е определен персонален състав на дисциплинарно разследващ орган, състоящ се от
председател и двама членове, посочени са задачите – да се извърши проверка по
отношение на изнесеното в докладната записка срещу ** Х. и е указан срок, в
който комисията в писмена справка следва да докладва резултата от проверката – 30.04.2019
г.
Жалбоподателят е запознат със
заповедта на 29.03.2019 г., което е видно от отбелязването върху нея и
положения от него подпис.
По предложение на разследващата
комисия с рег. № 369р-7839/24.04.2019 г., с цел извършване на пълна, обективна
и всестранна проверка за изясняване на обективната истина по случая, срокът на
проверката е удължен, като със Заповед № 369з-692/02.05.2019 г. е определен до 30.05.2019
г. С тази заповед жалбоподателя се е запознал на 03.05.2019 г., видно от отбелязването върху нея.
Комисията е извършила възложената
проверка като е обективирала констатациите и заключенията си от нея в подписана
от членовете й справка рег. № 369р-9955/29.05.2019
г. В справката в хронологичен ред са посочени всички факти и обстоятелства,
които са установени, както и действията, които са предприети по изясняване на
случая. В хода на проверката са снети 24 бр. сведения, приложени към преписката,
в това число от Началник сектор **, служители от група **, служители от звено **
към същата група и четирима граждани, очевидци на отношението на Х. към
полицейски служители. Снето
е сведение и от жалбоподателя с рег. № 369р-9393/20.05.2019 г., в което той
категорично отрича твърденията за неетично поведение от негова страна към част
от подчинените му служители. Изразява желание да бъде извършена проверка на
поставени от него 11 въпроса, които комисията е счела, че излизат извън
предмета на поставените в заповедта задачи и не биха изяснили факти и
обстоятелства, имащи отношение към изнесеното в докладна записка рег. №
967р-1392/22.03.2019 г.
След анализ на събраните в хода на
проверката доказателства, съдържащи се в писмени обяснения и сведения, комисията
е направила извод за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194,
ал. 2, т. 4 ЗМВР от страна на жалбоподателя, за това, че на 19.03.2019 г. преди
обяд, на втория етаж в сградата на сектор ** при ОДМВР – Враца, крещейки думите,
**. Прието е неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР, във вр. с т. 13, б. „г“, изискваща лоялно
поведение, насочено към утвърждаване и подобряване на авторитета и доброто име
на институцията, коректно и почтено отношение към колегите и уважаване на
мнението и личния им живот и т. 59 забраняваща използването на йерархичното
положение на държавния служител за осъществяване на натиск върху подчинени. Дисциплинарното
нарушение е прието за съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР, съгласно
който за нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в
МВР се налага дисциплинарно наказание **.
Установени са данни и за второ
дисциплинарно нарушение от Х. по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР, за това, че на
16.10.2018 г. пред сградата на сектор ** при ОДМВР – Враца е използвал думите **.
Деянието е прието за нарушение на т.55,
пр.1 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР – Държаният
служител в качеството си на ръководител зачита достойнството и правата на
подчинените му служители и е отговорен за заповедите, които издава, за тяхното
изпълнение и последствията от тях и отново съставомерно по чл. 200, ал. 1, т.
12 ЗМВР, предвиждащ дисциплинарно наказание **.
За извършени две едновременно
установени нарушения на служебната дисциплина, за санкционирането на които са
предвидени еднакви по вид наказания, на основание чл. 197, ал. 3, т. 2 ЗМВР,
комисията е предложила на жалбоподателя да бъде наложено едно общо наказание за
максимално предвидения от закона срок, а именно дисциплинарно наказание * за
срок от **.
Директорът на ОДМВР – Враца е запознат
със справката от проверката на 25.05.2019 г., видно от резолюцията „ДА“ с
подпис върху нея.
В преписката липсват данни, дали и
кога Х. се е запознал с констатациите от проверката, обективирани в изготвената
от комисията справка. На същия, обаче е предоставена възможност с Покана рег. №
369р-10335/04.06.2019 г. в 24 часов срок от връчването ѝ да даде
писмени обяснения във връзка с установените данни за две извършени от него
дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР, съставомерни по
чл. 200, ал.1, т.12 от същия закон, за което на основание чл. 197, ал. 3, т. 2
е предвидено едно общо наказание за максимално предвидения в закона срок. Поканата
е връчена чрез * на **, където оспорващия е бил включен в курс за първоначално
професионално обучение, считано от 27.05.2019 г. до 22.11.2019
г., съгласно заповед рег. № 8121К-9493/22.05.2019 г. на
Главния секретар на МВР на 07.06.2019 г., видно от отметката върху нея.
Х. е дал писмено обяснение на
14.06.2019 г. с рег. № 369р-10955/14.06.2019 г., прието от Директора на ОДМВР –
Враца на 20.06.2019 г., видно от резолюцията „приел“ с подпис на същия. В
обяснението оспорващият отрича неетично поведение спрямо подчинените му
служители, посочва че никои от тях не само, че не е уволнен, но дори не е
наказан, а образуваното дисциплинарно производство намира за целенасочено и
преднамерено, както и, че проверката срещу него не е безпристрастна.
Директорът на ОДМВР – Враца е счел
защитната теза в обяснението на Х. за неоснователна и като е приел, че
установеното в справката дисциплинарно нарушение е доказано, на основание чл.
194, ал. 2, т. 1 пр. 2 и т. 2 вр. чл. 197, ал. 1, т. 3 и ал. 3, т. 2, чл. 200,
ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3, при спазване на изискванията на чл. 206, ал. 1 до
4 и в срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР е издал оспорената в настоящото производство
заповед, с която на ** Х. е наложено дисциплинарно наказание * за срок от **.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от
надлежна страна, в законоустановения
преклузивен срок, против административен акт, подлежащ на
оспорване, поради което е допустимо.
Разгледано по същество е и основателно.
Съгласно изричната разпоредба на чл.
168, ал. 1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от страните
доказателства, да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл. 146 АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът
обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
С оспорения в настоящото производство
акт е наложено дисциплинарно наказание на служител от МВР. За да е
законосъобразен същият, на първо място следва да е издаден от компетентен
орган, в предвидените в ЗМВР срокове и при спазена дисциплинарна процедура,
уредена в ЗМВР и издадената на основание чл. 215а ЗМВР Инструкция №8121з-470 от
27 април 2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни
нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на
информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи, издадена от Министъра на вътрешните работи/обн. ДВ. бр.34 от 12 май 2015 г., изм. и доп. бр.25/2017г./.
Настоящият съдебен състав счита, че
оспорената заповед е издадена от оправомощен от разпоредбата на чл. 204, т. 3 ЗМВР ръководител на структура по чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗМВР, какъвто е издателят
ѝ, който съгласно този текст има право да налага наказания от вида на
процесното. Спазена е изискуемата писмена форма, като актът съдържа всички
реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗМВР. В заповедта са
посочени извършителят, мястото, времето и обстоятелствата при които са извършени
нарушенията, както и всички останали реквизити. Съдът приема, че така
направеното описание е достатъчно да покрие изискванията на разпоредбата на чл.
210, ал. 1 ЗМВР относно изискуемите
реквизити.
Относно процедурата, уредена в ЗМВР и
в Инструкция №8121з-470 от 27 април
2015г. настоящият съдебен състав намира, че дисциплинарното производство е
проведено в рамките на законоустановения срок, съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР,
която норма постановява, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. От своя страна, разпоредбата на чл.196, ал.1 ЗМВР
постановява, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното
нарушение и самоличността на извършителя, а разпоредбата на чл.196, ал.2 от
закона определя, че дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. В случая, материалите от дисциплинарното
производство са станали известни на ответника с постъпването на изготвената
Справка - 29.05.2019 г., видно от резолюцията върху нея. Следователно
издадената на 11.07.2019 г. заповед е в
съответствие с изискването за срочност на проведеното дисциплинарно
производство.
Въпреки изложеното, настоящият съдебен
състав счита, че в хода на дисциплинарното производство има допуснати
съществени процесуални нарушения, основание за отмяна на наложеното наказание. Съгласно
чл. 18 от Инструкция №8121з-470/27.04.2015г., в която е детайлизирана
дисциплинарната процедура, проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР приключва с
изготвяне на писмена справка, с която държавният служител, срещу когото се
извършва проверката, се запознава, което обстоятелство се удостоверява с подпис
и отбелязване на дата и час. Именно в нея се съдържат релевантните факти за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя, субсумирани към
съответните правни норми. По делото няма данни Х. да се е запознал с
изготвената от комисията по изясняване на случая справка рег. № 369р-9955/29.05.2019 г. и в същата липсва неговия
подпис с отбелязване на дата и час. Налице е съществено процесуално нарушение,
ограничило правото на защита на наказаното лице и възраженията му в тази връзка
са основателни. Обстоятелството, че на оспорващия е предоставена възможност с
покана да даде писмени обяснения не опровергава извода на настоящия състав за
допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане
на дисциплинарната процедура. Това е така, тъй като служителят е дал своите
обяснения единствено на база силно обобщената информация съдържаща се в
поканата за резултата от проверката. Той не е имал възможността да се запознае
в цялост и пълнота с констатациите на проверяващия орган и не е имал начин да
представи доказателства във връзка с извършената проверка, т.е. не е могъл да
упражни правото си на защита съгласно чл.
205, ал.3 от ЗМВР. Възпрепятствана е и преценката на наказващия
орган, която следва да се извърши съобразно чл.206,
ал.4 ЗМВР, включваща и оценка на доказателства, посочени от
държавния служител. За да реализира в пълен обем правото си на защита,
дисциплинарно привлеченото лице следва да има възможност да се запознае с
фактическите и правни установявания, въз основа на които се ангажира
дисциплинарната му отговорност и едва след това да даде писмени или устни
обяснения по тях пред дисциплинарно наказващия орган.
Освен изложеното, съдът констатира и
допуснато нарушение на материалния закон при прилагане на относимата правна
норма. В мотивите на процесната заповед, както и в обобщената справка, въз
основа на която е издадена, е посочено и описано дисциплинарно нарушение по
смисъла на чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР /неспазване на правилата на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР/, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР /нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР/,
за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание * за срок от ** до **.
С диспозитива на заповедта на служителя е наложено дисциплинарно наказание за
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. второ ЗМВР /неизпълнение на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи/ и т. 2 от
същата законова разпоредба /неизпълнение на служебните задължения/, прието за
съставомерно по чл. 200, ал.1, т.11 ЗМВР /неизпълнение на служебни задължения
или заповеди/.
Нито в сигнала, поставил началото на
дисциплинарното производство, нито в изготвената и обобщената справка, в която
са констатирани нарушения на служебната дисциплина, има изложени доводи,
свързани с неизпълнение на заповедите и разпорежданията на министъра и
неизпълнение на служебни задължения или заповеди. Не са изисквани, нито давани
писмени обяснения от служителя по повод на такива нарушения. Без правно
значение е обстоятелството, че и за това нарушение се налага същото по вид и
размер дисциплинарно наказание. Разбира се, точната
правна квалификация на нарушението е от компетентността на наказващия орган, но
неяснотата и непоследователността в становищата относно това какво точно
нарушение е вменено на служителя нарушава правото му на защита и съставлява
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Несъответствието между фактически и
правни изводи, както и неправилното прилагане на закона при определяне на
наказанието са всякога съществено и неотстранимо нарушение на дисциплинарната
процедура, до степен обосноваваща незаконосъобразност на наложеното наказание,
тъй като са свързани с реализиране правото на защита на наказаното лице, както
и с контрола за законосъобразност на административния акт, с който се налага
наказанието, с оглед правилна преценка за наличието на осъществено от обективна
и субективна страна дисциплинарно нарушение и правилното квалифициране на
същото.
Така констатираните процесуални нарушения
и нарушения на материалния закон, съдът намира за достатъчни да обусловят
отмяна на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Налице са
основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК.
Въпреки този изход на делото, поради
липса на направено изрично искане от оспорващия за присъждане на разноски съдът
счита, че не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2 АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Заповед №
369з-1199/11.07.2019 г на Директора на ОДМВР-Враца, с която на основание
чл.194, ал.2, т.1, пр. второ и т. 2, вр. чл.197, ал.1, т. 3, и ал. 3, т. 2, чл.200, ал.1, т. 11 и чл. 204, т. 3 ЗМВР на **
Я.П.Х. – ** в сектор ** към отдел ** при ОДМВР – Враца е наложено дисциплинарно
наказание * за срок от **.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване на основание чл. 211 ЗМВР.
АДМ.
СЪДИЯ: