Р Е Ш Е Н И Е
№383
гр. Враца, 14.11.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.10.2022г. /осемнадесети
октомври две хиляди двадесет и втора
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 415 по
описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на П.П.М. ***, против Решение № 187/25.05.2022г., постановено
по АНД № 266/2022г. по описа на Районен
съд Враца. С оспореното решение е потвърдено НП № 22-0967-000273 от 08.03.2022г., издадено от Началник група към
ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна полиция“ , с което на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба
се съдържат доводи за неправилност на въззивното
решение, поради противоречие с материалноправните разпоредби. Изложени са
твърдения, че не е налице отказ от проверка за наличие на алкохол в кръвта, а
некачествена проба от техническото средство Алкотест Дрегер, вследствие на
което е издаден талон за медицинско изследване, което не е изпълнено поради действия на контролните
органи, които са му съставили протокол
за предупреждение по времето, когато е
следвало да се яви в медицинското заведение.Отправено е искане обжалваното
решение да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно постановление. В
с.з. идентични съображения се поддържат от пълномощника на касатора *Г.А..
Ответникът – Сектор „ПП“ към ОДМВР Враца, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба, поради което прави искане оспореното решение да бъде
оставено в сила.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и
същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение №187/ 25.05.2022г., постановено по АНД №
266/2022г. по описа на Районен съд Враца,
с което е потвърдено НП № 22-0967-000273/08.03.2022г.,
издадено от Началник група към ОДМВР –
Враца, Сектор „ПП“. С последното на касатора М. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на
това, че на 06.01.2022г. около **** в ********, управлява л.а. „Опел Корса“ с
рег.№*******, собственост на Е. М. и след спирането му за проверка и няколкократни
неуспешни опити за установяване наличието на алкохол в кръвта с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510, е прието, че същият отказва да даде качествена
проба, съставен е АУАН и е издаден Талон
за медицинско изследване, което водачът не е извършил.
Въззивния съд е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, разпитал е свидетелите, констатирали нарушението, обсъдил е и
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е
достигнал до крайния си извод за
неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.
Правилно е установена фактическата обстановка с посочване на времето, мястото и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във
вина на касатора административно
нарушение, като в процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От правилно
установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното
в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка
неоснователни са доводите на оспорващия, че след като не е успял да даде качествена проба,
то не е отказал да бъде изпробван с техническо
средство. Правилно и в съответствие с чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1 от
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, е прието в АУАН
и издаденото въз основа на него НП, а в последствие и от съда, че
неизпълнението на указанията на контролния орган, с което се възпрепятства
извършването на проверката, се приема за отказ на лицето да му бъде извършена
такава.
По безспорен начин са
установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на
които са направени и изводите на съда за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В съответствие с точния
смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два
алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка
за употреба на алкохол или друго упойващо вещество по един от тези способа –
технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав
на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание. В
случая правилно е прието, че отказът
е въз основа на първото предложение
на разпоредбата, тъй като, както беше
посочено по-горе, некачествената проба поради неизпълнение на указанията на
контролния орган при изследване с
техническо средство, е приравнена на отказ
от изследване.
Предвид
обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената
разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е
обсъждал въпросът за индивидуализацията им.
След извършена служебна
проверка на решението на Районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност,
недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в
касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което
оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против
него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Страните не са
претендирали разноски пред тази инстанция.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 187/25.05.2022г., постановено по
АНД № 266/2022г. по описа на Районен съд Враца , с което е потвърдено НП № 22-0967-000273/08.03.2022г.,
издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, Сектор „ПП“.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.