№ 11116
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДО...А
Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско
дело № 20221110114382 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
Ищецът „..... “ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се представлява.
Ответникът ....., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от Л. И...., служител с юридическо образование при
ответника.
Третото лице-помагач на страната на ищеца „....“ ООД, редовно
уведомен по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
Третото лице-помагач на страната на ответника СДРУЖЕНИЕ „....“,
редовно уведомен по реда и при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
представлява.
Вещо лице И. Д. У., редовно призована, се явява лично.
Вещо лице В. Д. П., редовно призована, се явява лично.
Л. И....: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази редовната процедура по призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изслушване на депозираната в срок СТЕ, препис от която
връчи на процесуалния представител на ответника.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
1
И. Д. У. , неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на съда/: Дала съм отчетите на стр. 3,
най –горе. Има начислена и сградна, има и имот само за периода 2018 г. и
2019 г, защото за 2019 г. - 2020 г. се вижда, че всичко е 0. Няма топла вода.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. /на въпроси на Либомил И..../ : Експертизата е
изработена на база на данни на „....“ ООД, записала съм, че са ми представили
допълнителни сметки и отчети.
Л. И....: Нямам други въпроси. Правя възражение срещу експертизата.
Възражението ми е, че експертизата се явява пощенска станция между
третото лице помагач и съда, което не е работа на експертизата. Експертизата
трябва да направи изчисления собствени, а не тези, които е направил ,, ....“
ООД.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Направила съм собствени изчисления на стр. 2 и за
сградната инсталация, както съм дала и отчетите съответно изчисленията и
съм ги проверила. Други отчети от ответника не са постъпили, така че няма
откъде другаде да взема информация.
Съдът, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изготвеното от вещото лице У.
заключение по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева
от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен касов
ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Пристъпва към изслушване на депозираната в срок ССЕ, препис от която
връчи на процесуалния представител на ответника.
СНЕМА самоличността на вещите лица, както следва:
В. Д. П. 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.
2
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. /на въпроси на съда /: Аз съм посочила вземанията,
чиято изискуемост е настъпила преди повече от три години, като съм
съобразила изравняването.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. /на въпроси на Л. И..../: Не съм била в
счетоводството на ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Аз съм искала фактурите от ,,Топлофикация“ и са
ми представени. Направила съм проверка в тяхното счетоводство.
Представили са ми ги на хартиен носител, аз една част ги прикачвам, другите
не, и справки, които изпращат по имейл.
Л. И....: Имам възражение по приемането за експертизата. Нямаме
счетоводни документи, никога не сме получавали фактура.
Съдът намира, че доводите на ответника са такИ. по същество на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изготвеното от вещото лице П.
заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева
от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде един брой разходен касов
ордер.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
Л. И....: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като съобрази, че страните са изчерпали доказателствените си
искания, НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Л. И....: Моля да отхвърлите предявения иск. Липсата на фактура е
ос...ополагаща т.е. не може да има финансово задължение без финансов
документ. Липсва фактура по делото, следователно не може да има и
задължение за плащане. Отделено от това няма как да има обогатяване без да
има обедняване т.е. ние няма как да се обогатим , като областна
3
администрация от имот, който не ползваме.В този смисъл претенцията може
да бъде насочена към този, който ползва имота, но не и към нас, тъй като ние
не сме го ползвали. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.Моля да
имате предвид и аргументите, които сме изложили в отговора на исковата
молба.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4