Р Е Ш Е Н И Е № 260027
Гр. Пещера, 16.07.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О ДА
Пещерски районен съд, първи наказателен състав в публично съдебно
заседание на тридесети юни през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
ПАВЛОВА
при участието на секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното
от съдията Павлова АНД № 29/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пещера, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0315-000002/18.01.2021г.
на Началника на ГРУПА към ОД МВР Пазарджик РУ Пещера, с което на И.А.К., ЕГН **********,***, на основание чл. 175 ал.3пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за 6
месеца.
На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са
отнети 10 контролни точки.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адвокат К.У.,
в което поддържа подадената жалба, оспорва наказателното постановление, иска
неговата отмяна и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не изпраща представител. По делото е
постъпило становище от Началника на РУ
Пещера, представено с приложената административнонаказателна преписка,
в което са изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата
е неоснователна, а наказателното
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
На 23.09.2020 г., около 13.55 часа,
жалбоподателят И.К. *** на кръстовището на ул.“ Втора“ и ул. „Осемнадесета„ мотоциклет
„Ямаха“ без регистрационна табела с рама №2KF004523 Същият бил забелязан от полицейския служител
св. Г.Ф..
При извършената проверка се установило, че
управляваният от жалбоподателя мотоциклет е без регистрационни табели и не е
регистриран, както и че водачът не притежава СУМПС за категорията, към която
спада управляваното МПС. За липсата на свидетелство за управление му е съставен
АУАН по чл. 150а ал.1 от ЗДвП.
По отношение на обстоятелството, че
мотоциклета е без регистрационни табели и не е регистриран било образувано
ДП БП№244/23.09.2020г. , вх. №
862/2020г. на РП Пещера. Досъдебното производство е приключило с Постановление
за прекратяване на наказателното производство от дата 12.10.2020г. на районен
прокурор при РП Пещера, като материалите са изпратени на АНО за ангажиране на
административно наказателната отговорността на жалбоподателя.
Въз основа на постановлението на прокурора е издадено и
оспорваното НП.
От допусната и изслушана САТЕ се
установява, че процесния мотоциклет е марка „Ямаха“, двуколесен мотоциклет, модел ХТ600 2 KF,тип- за спорт/ Ендуро, среден клас със специално
предназначение, който не подлежи на регистрация по реда на Наредба №I-45/2000г. Този мотоциклет не се регистрира по ЗДвП и
не може да се управлява по пътната
мрежа, съгласно §6 от ПЗР ЗДвП мотоциклетът е „Моторно превозно средство“.
Заключението е прието в о.с.з. като
неоспорено.
Показания даде и св. Г.Ф. който изложи, че
в с. Равногор са установили процесния мотоциклет и са направили проверка ,
мотоциклета бил без табели.
Съдът кредитира показанията на св. Ф. като
обективни и логични, както и свързани с останалите приети писмени
доказателства.
Гореизложената фактическа обстановка съдът
установи от показанията на свидетелите Г. Ф.,
както и доказателствата, намиращи се в приложеното досъдебно
производство №244/2020 г. по описа на РУ – Пещера при ОДМВР – Пазарджик, сред
които протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 6-9 от ДП),
документ за мотоциклета, справка за нарушител водач, характеристична справка,
справка за съдимост, експертно заключение.
При така установеното от фактическа
страна, съдът достига до следните правни изводи:
С жалбата се твърди, че бил нарушен
принципа non bis in idem, изложени са твърдения за моторът бил кросов и
предназначен за състезания по затворен маршрут, поради което не следвало да се
регистрира.
Съдът намира, че в производството по
издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които сами по себе си да са достатъчно
основание за отмяната му.
Необосновано е твърдението на
жалбоподателя, че бил нарушен принципа non bis inidem, тъй като обжалваното НП е издадено на основание
Постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство- чл.
36 ал. 2 ЗАНН , като акт за административно нарушение не е бил съставян.
Единствено е бил съставен АУАН, но за друго нарушение – по чл. 150а ал.1 от ЗДвП. Предвид на което възражението в тази посока е неоснователно.
По
отношение на другото твърдение, че моторът бил кросов и не подлежал на
регистрация, съдът намира следното :
Безспорно по делото се установи, че
моторът не е оборудван за движение по пътната мрежа за обществено ползване
предвид липсата на основни атрибути като огледала за задно виждане, светлинни
пътепоказатели. Установи се и че мотоциклетът не би могъл да се регистрира по
реда на чл. 1 ал. 4 т.3 от Наредба №I-45/2000г.
Жалбоподателят е имал качеството водач по
смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, и е бил субект на задължения, визирани в
нормите на ЗДвП относно установените правила за движение по пътищата и
изискванията към движещите се превозни средства. С поведението си е нарушил
въведената в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП забрана по пътищата отворени за обществено
ползване да се допускат само регистрирани МПС и ремаркета.
Факт е, че съгласно чл. 1, ал. 4 т. 3 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не подлежат на регистрация определени
категории превозни средства, сред които и моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут. В случая по делото не се
установи управляваното от жалбоподателя МПС да е било предназначено за спортни цели,
за състезания по затворен маршрут, нито да е бил регистрирано за участие в
състезание от този тип, както и че жалбоподателят участва в подобен род
състезания.
Въпреки това обаче следва да се посочи ,
че дори и мотоциклетът да е имал предназначение за използване на спортни цели и
конструктивно да е бил пригоден за такива, то това не освобождава водачът му да
го регистрира, за да може да се движи с
него по пътищата отворени за обществено ползване. Специалната наредба за
регистрацията изключва от приложното си поле МПС-та, предназначени за
състезания по затворен маршрут, но това не означава, че за тази категория
превозни средства е позволено да се движат без регистрация и регистрационни
табели по пътищата, отворени за обществено ползване. Обратното тълкуване,
според което, след като е изключено от регистрационния режим по наредбата,
превозното средство може да се движи навсякъде без регистрация, изцяло противоречи
на целта на ЗДвП и подзаконовите актове по приложението, както и на
наказателно-правната защита по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК на този вид
обществени отношения. В конкретния случай жалбоподателят не е управлявал
мотоциклет по време на състезание по затворен маршрут, а на кръстовище в с.
Равногор, обществено място, на път предназначен за обществено ползване. Освен
това управляваното превозно средство притежава всички характеристики на МПС,
тъй като съгласно § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП – "Моторно превозно
средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства, а съгласно § 6, т. 13 от ДР на ЗДвП
– "Мотоциклет" е двуколесно пътно превозно средство с кош или без кош
- следователно подлежи на регистрация и може да участва в пътното движение едва
след извършването й. В този смисъл е и практиката- Решение № 106 от 30.09.2019
г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 92/2019 г. и др.
Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до
12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер. В случая АНО е наложил наказания глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от правоуправление за срок от шест месеца. Съдът намира,
че наказанията са законосъобразно определени. Наказанието, свързано с лишаване
от права, е в размер на минималния и не подлежи на корекция. Наказанията глоба
е също в минимален размер и не подлежи
на корекция.
Настоящия съдебен състав намира и че не би
могъл да приложи разпоредбата за маловажен случай съгласно чл. 28 от ЗАНН предвид
многобройните нарушения на ЗДвП и ППЗДвП видно от Справка за нарушител водач.
Отнемането на контролни точки не е вид
наказание, което подлежи на съдебен контрол. Но същите се отнемат на основание влязло в
сила наказателно постановление.
Наказващият орган не е претендирал
разноски, поради което такива не му се присъждат. В тежест на жалбоподателя
следва да се възложат сторените разноски в съдебното производство в размер на
136,50лева.
По изложените съображения съдът счита, че
наказателното постановление следва да се потвърди, като правилно и
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
21-0315-000002/18.01.2021г. на Началника на ГРУПА към ОД МВР Пазарджик РУ
Пещера, с което на И.А.К., ЕГН **********,***, на основание чл. 175 ал.3пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за 6
месеца
ОСЪЖДА И.А.К., ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ разноски по сметка на РС Пещера в размер на 136,50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: