О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 30.08.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Кюстендил,
в закрито заседание на тридесети
август през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 369 по описа за 2018год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС и чл.188 от ЗДДС.
Производството е
образувано по жалба на „П - **“ ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, чрез управителя Л. Д. А., срещу заповед
№ F379233/04.04.2018г., издадена от директора на Д „К“ в
ТД на НАП – С., с която е наложена принудителна административна мярка
„запечатване на търговски обект – магазин за парфюмерия и козметика, находящ се
на адрес гр.К., ул. „Ц. О.“ №***, стопанисван
и експлоатиран от „П-**“ ЕООД и
забрана за достъп до него за срок от 14 дни“ на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС
и чл.187 от ЗДДС. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед с искане за отмяна на
същата.
С допълнително искане
от 13.08.2018г. се оспорва законосъобразността на разпореждането за предварително изпълнение на
заповед № F379233/04.04.2018г. Претендира се
отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на административния
акт.
Съдът, на осн.
чл.135, ал.1 от АПК, извършвайки служебна проверка за подсъдността
по предявения спор, счита, че
компетентен да се произнесе по жалбата, вкл. по жалбата по чл.60, ал. 4 от АПК, е А с–
С г, поради следното:
Предмет на оспорване
е заповед № F379233/04.04.2018г. на директора
на „К“ в ТД на НАП – С., за налагане на ПАМ по чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, включително и разпореждането за предварително изпълнение на заповедта. Съгласно чл.144, ал.1 от ДОПК актовете,
издавани от органите по приходите се обжалват по реда за обжалване на
ревизионните актове, т.е. пред административния съд по местонахождението на
решаващия орган /арг. чл.156, ал.1 от ДОПК/, който е А с – С г.
Такова е и указанието в заключителната част на заповедта за налагане на
ПАМ - органът е посочил, че същата може
да се обжалва пред А с – С г, който е компетентен да се произнесе и по жалбата с
правно основание чл.60, ал.4 от АПК.
Предвид изложеното, съдът счита, че делото не му е подсъдно и следва да
се изпрати по компетентност на Ас – С г, а настоящото производство следва да се
прекрати.
Предвид изложеното и
на осн. чл.135, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 369/2018год. по описа на А с – К.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на
Ас – С г.
Определението не
подлежи на обжалване.
Определението да се
съобщи на страните чрез изпращане на преписи.
Административен съдия: