Определение по дело №34/2017 на Окръжен съд - Търговище

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№                   ,02.05.2017 г., гр.Търговище

 

 

Окръжен съд Търговище търговско отделение, в закрито съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: БОРЯНА ПЕТРОВА

 

 

като разгледа т.д.№ 34 по описа за 2017 г. на Окръжен съд Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по т.д.№ 34/17 по описа на ОСТ е образувано по депозирана от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“  АД ЕИК ********* седалище и адрес гр.София, чрез пълномощника адв. М.А.Ж., молба по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност против „АКСИС“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес ***, представлявано от Росица Георгиева Матева. Поради нередовност, молбата е оставена без движение с конкретни указания към молителя. Към момента на постановяване на настоящото определение, срокът определен от съда не е изтекъл.

Депозирана е молба по  чл. 629а, ал.1 от ТЗ от ответника „АКСИС“ ООД ЕИК *********, гр.Търговище за допускане на предварителни обезпечителни мерки – спиране на изп.д.№ 20097690400818 на ЧСИ Анелия Загорова, с район на действие Окръжен съд Търговище.В молбата се твърди, че е образувано изпълнително дело с посочения по-горе номер, с взискател УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“  АД ЕИК *********. Предмет на принудителното изпълнение е ипотекиран в полза на банката недвижим имот, представляващ поземлен имот в гр.Търговище, с площ от 11 126 кв.м., ведно с изградените в него сгради. Твърди, се че освен ищеца, ответникът има и други кредитори. В хода на изпълнителното производство е направена оценка на имота, като последният е оценен на 1 200 000 лв. Извършени са няколко продажби, при които не е излъчен купувач. Насрочена е поредна продан на 10.05.2017 година, като началната цена за имота е определена на 381 000 лв. Ответникът твърди, че освен банката молител има и други кредитори. Като продажбата на имота на такава цена ще затрудни възможността да се удовлетворят вземанията на останалите кредитори. Навежда твърдение, че тази продан на практика ще доведе до разпиляване имуществото на длъжника. С оглед на горното моли съда служебно да предприеме мерки за опазване имуществото му и да спре производството по изпълнително дело №20097690400818 на ЧСИ Анелия Загорова, с район на действие Окръжен съд Търговище.

По допустимостта на молбата, съдът намира следното:  молбата по чл.629а, ал.1, т.3 от ТЗ е подадена от длъжника, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Право да искат налагане на предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелността имат само кредиторите, но не и длъжника, т.е. липсва активна процесуална легитимация за сезиране на съда с такова искане. Съгласно разпоредбата на чл.629а ал.1 ТЗ, ако се налага за запазване имуществото на длъжника, по искане на кредитор или служебно съдът по несъстоятелността може да допусне посочените в същата норма предварителни обезпечителни мерки. В случая молбата за допускане на такива мерки е отправена от длъжника в производството по чл.625 ТЗ. Настоящият състав счита, че доколкото визираната процесуална норма изрично и изчерпателно определя кръга лица в това производство, които са легитимирани да предявят искане за налагане на предварителни обезпечителни мерки, то молбата на длъжника, който не е в кръга на овластените лица, не може да бъде разгледана от съда.

Що се касае до искането съдът да се самосезира и служебно да наложи поисканата мярка, то за длъжникът не съществува и такава процесуална възможност да прави такова искане, но доколкото то е направено съдът дължи произнасяне. Действително, съобразно цитирана норма на ТЗ, налагането на предварителните обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1 ТЗ, в това число и спиране на образуваните срещу търговеца изпълнителни дела, би могло да бъде сторено и служебно от съда, но на настоящия етап от производството това е необосновано. За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл. 629а ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си.     Настоящият съдебен състав счита, че от представените  до този момент по делото писмени доказателства, при липсата на приета съдебно- икономическа експертиза, не може да се направи извод за вероятна неплатежоспособност на длъжника, като предпоставка за допускане на исканата предварителна обезпечителна мярка по чл. 629 а, ал.1, т.3 ТЗ, поради което и счита, че не са налице предпоставки такава да бъде наложена служебно от съда. Заедно с това, към момента на постановяване на определението не са налице убедителни писмени доказателства относно твърдяната неплатежоспособност на длъжника. Вероятната неплатежоспособност на длъжника е предпоставка за допускане на предварителна обезпечителна мярка по чл.629а ат ТЗ, но такъв извод на този етап от производството не може да бъде направен. Всъщност обективното икономическо състояние на длъжника може да бъде установено едва след изслушването на заключение на икономическа експертиза, каквото към момента не е налице. Вън от горното, с оглед изложеното в молбата на ответника, се формира извод, че по пътя на предварителното обезпечение, длъжникът в случая цели да се извърши нова оценка на имота му, която да е удобна и удовлетворяваща интересите му, но това е извън целта на производството по чл.629 а от ТЗ.   

                 Доколкото с настоящото, съдът се произнесе по служебната възможност за налагане на конкретна предварителна обезпечителна мярка, предвид и изричното сезиране  с молба в тази връзка от длъжника, то последната следва да бъде оставена без уважение.

 

Воден от горното и на основание  чл. 629а от ТЗ, съдът

                                        

 

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на „АКСИС“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес ***, представлявано от Росица Георгиева Матева за допускане на предварително обезпечение по т.д. № 34/17 г. по описа на Окръжен съд Търговище, с цел запазване имуществото на „АКСИС“ ООД, ЕИК ********* ЧРЕЗ спиране на изп.д.№ 20097690400818 на ЧСИ Анелия Загорова, с район на действие Окръжен съд Търговище, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд, на осн. чл. 629а, ал.6 от ТЗ.

ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата no чл. 634 В ТЗ.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: