Решение по дело №1087/2023 на Районен съд - Видин

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ 338 ПО АНД № 1078/2023г. по описа
на РС-Видин
------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура - гр.Видин за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК на К.Н.К., ЕГН: **********, роден на
0..... г. в гр. Видин, с постоянен адрес: с. Н., община Видин, област Видин,
ул. „Т....“ № 5, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, неосъждан за извършено от него престъпление
по чл. 345,ал. 2 във вр. С ал. 1 от НК
Районна прокуратура - Видин е внесла в съда за разглеждане
постановление, с което прави предложение обвиняемият К. да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда
на чл.78а, ал.1 НК.
Представител на РП – Видин се явява в съдебно заседание и поддържа
така направеното предложение. Дава становище, че обвиняемият е
осъществил престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова
следва да бъде признат за виновен. Предлага, предвид наличието на всички
обективни предпоставки по чл. 78а, ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административна
санкция глоба. Конкретният размер счита, че следва да бъде в минимално
установения в закона, а именно 1000 лв.
Обвиняемият, редовно призован, явява се лично и с адв. Иванов. Счита,
че в конкретния случай би следвало да се приложи по-благоприятния закон, а
именно ЗДвП – чл. 175, ал. 3, с което да се приеме, че извършеното от
обвиняемия К. е административно нарушение, а не съставомерно деяние по
НК.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на
съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият К.К с ЕГН: **********, роден на 0.....г. в гр. Видин,
постоянен адрес: с. Н., община Видин, област Видин, ул. „Т....“№5, българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, безработен,
неосъждан. Обвиняемият К. бил неправоспособен водач – никога не е имал
издавано СУМПС.
На 30.08.2023г. в 08:00 ч. св. Й.Й. и Р.Л. – полицейски служители в РУ-
Видин застъпили дневна смяна съгласно месечен график за дежурства на
служителите от РУ – Видин като автопатрул – 125. На същата дата около
15:30 ч. изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения
ред в с. Н., област Видин. Извършвайки обход забелязали мотопед, марка „
Piaggio”, модел „ OGM19800M – червен цвят, който бил без поставена
регистрационна табела. Мотопедът се движел по ул. „Първа“ до дом №18 в Н.
с посока на движение към гр. К., област Видин. Полицейските служители
1

подали сигнал на водача на мотопеда да спре за извършване на проверка. При
последвалата такава било установено, че водач на МПС- то е К.Н.К. с ЕГН:
**********, който бил неправоспособен водач и че мотопедът бил марка „
Piaggio„ , модел „OGM19800M” – червен на цвят с рама № С7Е4Т025462,
който не бил регистриран по надлежния ред. Полицейските служители
докладвали за извършената проверка в ОДЧ при ОДМВР – Видин. На място
била изпратена дежурно –оперативна група, извършен бил оглед на
местопроизшествието и било образувано бързо производство за извършено
престъпление по чл. 345,ал. 2 във вр. С ал. 1 от НК. При огледа било
установено, че управляваният от обвиняемия К. мотопед е марка “ Piaggio„ ,
модел „OGM19800M” - червен на цвят с номер на рама С7Е4Т025462.
Пристигнали и служители на сектор ПП при ОДМВР – Видин, обвиняемият
К. бил тестван за наличие на алкохол, като било установено, че управлява
МПС с алкохол в кръвта – 0,66 промил на хиляда в издишания от водача
въздух.
На обвиняемия К. бил съставен АУАН № 0609075/30.08.2023г. на
основание чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , а именно управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Били му съставени и АУАН и за това, че
управлява МПС без да е правоспособен водач и затова, че управлява МПС с
наличие на алкохол в кръвта - 0,66 промила на хиляда в издишания от него
въздух. Видно от приложената справка от сектор ПП при ОДМВР – Видин
мотопед марка „ Piaggio„ , модел „OGM19800M” – червен на цвят с рама №
С7Е4Т025462 не бил регистриран по надлежния ред.
В хода на досъдебното производство било установено,че собственик на
горепосочения мотопед е Л.И.А. Той обяснил, че закупил мотопеда от
съботния пазар до магазин „Лидл“ в гр. Видин преди няколко години, не го е
регистрирал, после го е продал на В.Р.Н, който от своя страна го продал на
брата на обвиняемия – С.А., като му обяснил, че мотопедът няма регистрация.
С.А. твърди,че мотопедът е негов и той от време на време го давал за
управление на брат си – обвиняемия К.К. Твърди, че не му е казвал, че
мотопедът не е регистриран, което се опровергава от заявеното от
обвиняемия К. пред полицейските служители.
В тази връзка било образувано досъдебно производство № ЗМ 704/2023
по описа на РУ – Видин, пр. пр. № 02919/2023 срещу обвиняемия К.К за
извършено престъпление по чл. 345,ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В хода на разследването обвиняемият бил привлечен в това качество с
постановление, предявено му на 01.09.2023г., като в последвалия разпит К.
се признал за виновен по повдигнатото му обвинение и изразил съжаление за
извършеното.
Така очертаната фактическа обстановка се установява, според съда, по
безспорен и категоричен начин от приобщените на основание чл. 283 НПК
доказателства, а именно показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели – Й.Д.Й и Р.Р.Л – служители на РУ – Видин, В.Р.Н ,
Л.И.А – собственик на мотопед марка „ Piaggio„ , модел „OGM19800M.
Приетата за установена фактическа обстановка се потвърждава и от приетите
2

и приложени по делото писмени доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие (л. 3-5), фотоалбум (л. 6-9), превод на договор за
покупко-продажба на мотопед, сключен между Л.И.А и Карл Кауфман(л.11-
12), справка съдимост, характеристична справка.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на гореизброените
свидетели – свид. Й., Л., А., А., като ги възприема като логични,
безпротиворечиви, последователни и кореспондиращи помежду си и с
писмените доказателства по делото.
От събраните по делото доказателства се установява че, обвиняемият е
неправоспособен водач, никога не е притежавал свидетелство за управление
на моторно превозно средство, но въпреки това на инкриминираната дата е
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Piaggio” модел „
OGM19800M” без регистрационен номер, с рама №CE4T025462 , собственост
на Л.И.А, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл. 140, ал.
1 от ЗДвП.
От изисканата и приложена в хода на досъдебното производство
справка от ВПД Началник група „ МПСВАНД“ – Видин е видно, че след
извършена проверка в АИС "КАТ" /централна база/ не са били установени
данни за регистрирано в Република България превозно средство с номер на
рама №CE4T025462.
С нормата на чл. 345, ал. 2 НК законодателят е инкриминирал
управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. От
словесната редакция на нормата е видно, че при нея е употребена специфична
законодателна техника, като изрично са уредени формата на изпълнителното
деяние и субекта на престъплението. Относно предмета на престъплението
обаче нормата има бланкетен характер и за разкриване на действителното й
съдържание следва да се съобрази съответната законова и подзаконова
позитивноправна уредба.
В случаите когато предмет на престъплението е МПС, предназначено за
движение по пътищата, какъвто е процесния случай, приложимата
нормативна уредба се явява ЗДвП и издадените въз основа на него наредби.
Така в чл. 140, ал. 2 ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране на пътни превозни средства се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
В изпълнение на законовата делегация е приета НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно т. 4 от ДР на визираната Наредба "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер.
3

Съгласно т. 8 от ДР на Наредбата "идентификацията представлява
съвкупност от действия включващи... сверяване данните на
идентификационните номера от документите с тези върху превозното
средство..., проверка за съответствие на всички данни на представеното
превозно средство с данните, описани в документите за собственост и
произход..., проверка за изменение в конструкцията.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК може да
се извърши само чрез активно действие- управление на МПС (за което са
налице условията на бъде предмет на престъплението), като при разкриване
на съдържанието на понятието управление следва да се съобразят
задължителните указания дадени с Постановление № 1 от 17.01.1983 г. по н.
д. № 8/1982 г. на Пленума на ВС, съгласно които под управление на МПС се
разбират всички действия или бездействия с механизмите или приборите на
МПС-а или машини, независимо дали превозното средство или машина е в
покой или движение, когато тези действия са свързани с опасност за
настъпване на съставомерни последици.
Нормата на чл. 345, ал. 2 НК не предвижда изискване за мястото, където
се извършва управлението, в този смисъл съставомерно ще е както
движението по пътната мрежа в страната, така и придвижването по земни
площи, които не са предназначени или не се използват обикновено за
движение на пътни превозни средства по смисъла на параграф 6, т. 1 от ДР на
ЗДвП. Въпрос на конкретна преценка във всеки случай, ще бъде обаче дали
степента на обществена опасност на движението по съответната земна площ е
с достатъчно висока степен на обществена опасност по смисъла на чл. 9, ал. 2
НК, че да оправдае използването на наказателноправна репресия.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е на формално (на просто
извършване), като за довършеността му не се изисква настъпването на
допълнителен общественоопасен резултат, различен от реализирането на
изпълнителното му деяние.
Съгласно трайната съдебна практика престъпленията на просто
извършване се осъществяват само при пряк умисъл като форма на вината,
доколкото член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. За да бъде деянието
съставомерно от субективна страна при дадено формално престъпление е
достатъчно деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние
и въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС.
С оглед конкретиката на престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК, за да се
приеме, че деецът е осъществил от субективна страна престъплението, е
достатъчно да се установи, че същият е знаел, че МПС подлежи на
регистрация по реда на НАРЕДБА № I-45, че не е регистрирано по надлежния
ред и въпреки това да е предприел неговото управление.
Пак съгласно трайната съдебна практика в случаи като процесния,
когато за една и съща проява са предвидени както състав на престъпление (чл.
4

345, ал. 2 НК), така и състав на административно нарушение (чл. 175, ал. 3
ЗДвП) разграничението в приложното им поле следва да се проведе на база
обществената опасност на извършеното, като се съобразят степента на
обществена опасност, както на деянието, така и на дееца. Във всеки случай
преценката следва да бъде конкретна и индивидуална, като осъждането по чл.
345, ал. 2 НК ще бъде законосъобразно само когато съвкупността от всички
релевантни по делото обстоятелства оправдава използването на
наказателната, като най-тежка форма на държавната репресия.
С оглед гореизложената фактическа обстановка и принципни
съображения относно престъпния състав по чл. 345, ал. 2 НК се установява,
че по отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
субективна страна по повдигнатото му обвинение, доколкото на 30.08.2023 г.
в с. Н. , община Видин, област Видин, ул. „Т....“ № 5 е управлявал моторно
превозно средство – мотопед марка “Piaggio” модел “OGM19800M”, което не
е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № І-45 от 24.03.2000
г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 140, ал. 2 от ЗДвП.
Процесното МПС е годен предмет на престъплението, доколкото
същото отговаря кумулативно на персоналния и предметния критерий,
залегнали в ЗДвП и Наредба № I-45.
Обвиняемият е годен субект на престъплението, доколкото е
наказателно отговорно лице, което е управлявало МПС, за което е възникнало
задължение за регистрация и същевременно не е било регистрирано по
надлежния ред.
С установеното управление на МПС /движение по пътната мрежа в С.
Н., община Видин/ е реализирана и довършена съставомерната форма на
изпълнителното деяние.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина, доколкото от
доказателствата се установява по несъмнен начин, че деецът е знаел /бил е
надлежно уведомен/, че мотопедът е без надлежна регистрация.
Установените по делото обстоятелства, че в идеална съвкупност с
инкриминираното деяние деецът е извършил и редица други нарушения на
ЗДвП, включително и управление без СУМПС , както и управление с
алкохол в кръвта – 0,66 промила на хиляда го очертават като лице с повишена
обществена опасност, което трайно не зачита обществените отношения по
законосъобразно осъществяване на транспорта в страната. Тези особености на
дееца завишават степента на обществена опасност и на самото деяние. Всичко
гореизложено оправдава налагането на наказание по чл. 345, ал. 2 НК, а не по
административен- чл. 175, ал. 3 ЗДвП. В този смисъл съда намира за
неоснователно възражението на защитата.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК
наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева;
обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
5

реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда
на чл. 78 А НК
При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези свързани с безопасното и законосъобразно
осъществяване на транспортната дейност в страната, които се отличават не
само с особена обществена значимост, но и с потенциал за значително
увреждане на сериозни лични и обществени интереси при отклонение от
предвидените нормативи.
Съдът съобрази и данните за личността на дееца. От една страна от
справката му за нарушител/водач се констатира, че той е подчертано
недисциплиниран участник в движението по пътищата. В същото време са
налице и редица смекчаващи вината обстоятелства- видно от обясненията му,
дадени на ДП-деецът проявява критичност към извършеното, изразява
съжаление за стореното, признал е вината си още на досъдебно производство,
съдействал е за установяване на обстоятелствата по делото като е дал
подробни обяснения, с които е разкрил механизма и подбудите за извършване
на деянието.
Съобразявайки гореизложените принципни съображения съдът намира,
че за поправянето и превъзпитанието на дееца е достатъчно да му се определи
административна санкция глоба в рамките на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата според настоящия състав в
максимална степен кореспондира на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и отговаря на основното изискване за пропорционалност
между използваната държавна принуда и преследваните цели.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ
6

Номер на акта:	338
Дата:	5 октомври 2023 г. (в сила от 19 октомври 2023 г.)
Съдия:	Даниел Иванов Цветков

Дело:	20231320201087
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 септември 2023 г.

Решение по дело №1087/2023 на Районен съд - Видин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите