Р Е Ш Е Н И Е
№ 371
гр. Видин 25.06.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното
заседание на тридесети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: НИНА НИКОЛОВА
при секретаря Ф.Николова като
разгледа докладваното от съдията Николова
гр. дело № 128 по описа за 2018 г. ,и за да се произнесе взе предвид
следното :
Исковете са с правно основание
чл.127, ал.2 от СК.
Подадена е искова молба от И.Н.И. от
гр.Видин, срещу А. *** за
упражняване на родителски права, издръжка, лични отношения и местоживеене на детето
Н. А. П. с ЕГН: **********.
Излага се, че детето и родено от
съвместното съжителство на страните. От повече от година страните не живеят
заедно, като майката упражнява фактически родителските права върху детето и
осигурява издръжката му, подпомагана от родителите си. Ответникът след
раздялата не е полагал грижи за детето, нито финансово го е подпомагал и не
желае да прави това. Иска се предоставяне на родителските права, издръжка за
минало и бъдеще време в размер 230.00
лева , и осъществяване на лични отношения с бащата.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в
срока по същия текст е подал отговор. Не
се оспорва иска за предоставяне на родителски права. Оспорва се иска за
издръжка за минало време за периода над една година назад, считано от
10.01.2018г., както и размера на издръжката за минало и бъдеще време. В периода
10.01.2017г.-10.01.2018г. бащата е взимал детето, и е участвал в отглеждането му – плащал е
таксите за детска градина Р., водил го е и го е взимал от детска градина,
организирал е седмична лятна почивка на детето на българското Ч., купувал е
лекарства на детето. Сочи се , че размерът на издръжката не е обоснован със
специфични потребности.Излага се, че ответникът от 02.2018г. е на работа в гр.С.,
което значително увеличава разходите му, както и че е сключил застраховка в
полза на детето, в размер на 140 лева месечно. Оспорва се и предложения режим
на лични отношения, като прекалено ограничен и неотговарящ на интересите на детето.
Предложен е разширен режим.
В производството са събрани гласни и
писмени доказателства, изготвен е социален доклад от О”ЗД” –Д”СП”Видин, дадени
са обяснения от ответника по реда на 176 ГПК, детето е изслушано по реда на чл.15 ЗЗД , изслушани са становищата
на родителите , обосноваващи исканията на страните.
Съдът, след като се запозна с
исковата молба и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
Безспорно е че, страните са родители
на малолетното дете Н. А. П., видно и от
представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт № 0064 / 08.08.2013г.
, издадено от община Б..
От изготвения социален доклад от
Д”СП”Видин се установява, че от раждането си детето се отглежда от двамата
родители до м.06.2016г., когато прекратяват съвместното съжителство и се
разделят. Майката и детето остават в жилището , а Бащата се установява на друг
адрес в гр.Видин, а впоследствие се установява в гр.С. ,където работи и живее
със съжителка К..
Жилището, в което се отглежда детето
се намира в гр.Видин, ул.К.Д. №1, ет.3, ап.3, собственост на Н.Ж.И. и Ф.Й.Ф. –баба и дядо по майчина линия.Обособена е детска
стая, обзаведено е с всички необходими вещи
и уреди за бита.Семейството разполага с удобства.Условията са подходящи
за отглеждане на дете.
Адресът на бабата и дядото по бащина линия – П. А. П. и С.Н.П.
в гр.Видин, ул. Г. 27, вх.А, ет.3, ап.6
също е посетен. Жилището е
многостаен апартамент ,разполагащ с необходимите удобства за ежедневен бит на
семейството .В хола има много играчки на
детето. По думите на бабата по бащина линия П. майката не възпрепятства
контактите на детето с тях.
През 2017/2018 г Н. е посещавал
втора група Звънче на ДГ Желязко Поп Николов“ в гр.Видин. Посещенията на детето
са редовни, винаги е подходящо облечен, участва с удоволствие в заниманията и
индивидуални и групови изяви в организираните тържества, по данни на г-жа А..
Социалният работник сочи, че впечатление прави , че детето за всичко питат и се
обръща към майка си, при посещението и
проведения разговор.В заключение се сочи,че майката ,подпомагана от своите
родители, успява да задоволи базовите потребности на сина си. Осигурена е
сигурна и спокойна семейна среда за детето.Връзката с бащата не е прекъсната. В
съдебно заседание социалният работник, изготвил доклада излага, че при срещите
с детето не са забелязани емоции по отношение на бащата. Детето е на ниска
възраст, иска да спи в собственото си легло. Би желало да контактува и с
двамата родители, гледа да не ги засегне,това е конфликт на лоялност. Не може
да се каже кой е по-подходящия родител, не е изследван родителския капацитет,
която процедура отнема време. Не е целесъобразно пътуването до С. за едно
преспиване, би било целесъобразно , ако е
за по-дълго време.
От изготвения социален доклад от ДСП
община К.С., С., се установява, че ответникът обитава посетеното жилище от март
2018г., заедно с К. О., на съпружески начала.Апартаментът е с добри санитарн-битови условия, има оформена детска стая,
обзаведена с всичко необходимо за възрастта и индивидуалните потребности на Н..
Бащата работи в ДА“Национална сигурност“ на петдневна работна седмица, от
08.30ч.до 17.30 ч. В заключение се посочва , че жилището притежава необходимите
условия за отглеждане на дете, контактите между детето и бащата са спорадични и
нерегламентирани, съжителката на бащата изразява готовност да полага грижи за Н..
При изслушването на детето, същото
споделя, че живее с майка си и баща му
иска да го вземе. Баща му ударил дядо П., потекла му кръв. Като бил в леглото
си чул, че баща му е бил майка му. Това било веднъж и майка му изгонила баща му
да живее с Х.. Чува се с баща си по телефона понякога, не много често. Понякога
не иска да говори с баща си по телефона, защото е бил майка му. Когато съдът
определи, че може да ходи при баща му, тогава ще ходи. Спорят с баща му, защото
баща му казвал, че той решава всичко. Сърдит е на баща си, защото го е чул да
бие майка му.
Свидетелите,
разпитани по делото Ф.- баба по майчина линия на детето установява , че страните се разделили след
огромен скандал, при който ответникът набил ищцата пред свидетелката Ф.. Детето
и разказало, че баща му го слага на леглото и му казвал да не слиза оттам и
биел майка му. Хвалило се на негов приятел как баща му бил много силен, защото
се скарал с дядо му, блъснал го , дядо му паднал, и му потекла кръв.Сочи, че
детето отсъства от детска градина, само когато има някаква причина, кашля, или
има грипен период и майката е преценила да не го води. Сочи и случай, в който
ответникът довел детето, искал да разговаря с ищцата, тя не искала достатъчно с
него и той разбил входната врата. Детето
пътува рядко при роднини в други населени места и бащата знае за пътуванията.
Бащата водил детето на море, без да каже на майката. Свидетелката Ф.-Д. сочи , че е сестра на бабата по майчина
линия, идва често във Видин, живее в Б., пътува и до гр.К., където живеят
родителите и. На нея, както и на едно съседче Н.
споделил как баща му блъснал дядо му,
който паднал и се наранил. Два –три пъти в годината детето и майката им
гостуват в гр.Б..Пътуват с кола или автобус.
Свидетелят П.
– брат на ответника сочи, че живее в С.,веднъж месечно идва във Видин и се
обажда да види детето. С детето на свидетеля и Н. са ходили на плаж , и навсякъде. След
раздялата ответникът взимал детето и преспивали при родителите им въвъ Видин. Между детето
и съжителката на ответника отношенията са нормални.Напоследък детето не
иска да преспива при родителите на бащата.Тя се държи добре, умее да общува с
деца, Н. се държи свободно с нея. Последния път, когато го видял на детската
площадка, Н. бил резервиран. Бащата му купува неща, от които има нужда детето,
както и поръчвал на свидетеля да купи дрехи, играчки.
Видно от
договор за наем, ответника е сключил договор за наем на недвижим имот в гр.С.
на 05.03.2018г. ,за който е поел задължение да заплаща наем в аразмер на 500.00 лева месечно. Същият е държавен служител
в ДАНС с месторабота гр.С.. Видно от представени писмени доказателства- за
м.12. 2016г., м.01., м.03, м.04, м.05, .2017г., са заплатени от ответника
месечните такси за детска градина. Ответникът е сключил и застрахователен
договор „живот“, бенефициент по който е детето, като заплаща месечните
застрахователни вноски, видно от представени бордера. Видно от представен
фискален бон за закупени лекарства и
рецепта на детето, такива са закупени от ответника на стойност 47.76
лева.Същият за 2017г. е получил чисто
месечно възнаграждение от 22 672.26 лева, видно от удостоверение от ДАНС
№ФС-941/14.02.2018г.
Видно от
декларация за материално и имуществено състояние ищцата не получава доходи не
притежава недвижими имоти и МПС, не участва в търговски дружества,, няма
парични влогове. Видно от представени писмени доказателства- за м.12.2015г.,
м.01., м.02, м.03, м.10, 2016г, м.10, м.11, м.12 2017г. и м. 02.2018г. са
заплатени от ищцата месечните такси за детска градина.Останалите писмени
доказателства са за закупени детски хранителни добавки ,витамини , лекарства и
други детски стоки на стойност 144.19 лева, закупени от майката.
С оглед изложеното от фактическа страна
от страните ,събраните в производството доказателства, Съдът намира следното :
Не се спори относно произхода на детето
от страните по делото като техни родители. Не се спори, и че страните са живели
в дома на родителите на ищеца , и са продължили да живеят там до пролетта на 2016г., когато се разделили ,
след скандал, при който ответникът посегнал физически на ищцата.
Текстът на чл.127, ал.1 СК
постановява, че ако родителите , които не живеят заедно
не постигнат споразумение относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката , по тези въпроси следва
да се произнесе
съдът ,съгласно чл.59, 142,
143 и 144 СК . АВ
хипотезата на ал.2 , ако не се постигне споразумение
по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите
да живеят децата, на кого
от тях се
предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както
и режима на личните отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
В настоящия случай между страните не
съществува спор по въпроса за упражняването на родителските права, поради което упражняването следва да се предостави
на майката.
Спорът между страните е за личните
отношения и издръжката на детето. Съгласно чл.59 , ал.3 СК Определянето на
режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на
период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително
през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето,
както и по друго време. Съгласно ал.4, Съдът решава тези въпроси, след като
прецени всички
обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на
родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на
родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на
децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното
обкръжение и материалните възможности.
Основният принцип в случаите, в
които способността за възпитание на
двамата родители не е оспорвана сериозно , че за благото на детето е
изключително важно, то да може да живее в хармонични отношения с двамата
родители и да не се разкъсва от принудата за единствена принадлежност. Видно от
доклада и изслушването на социалния работник, и по отношение на двамата
родители не се поставя под съмнение родителския капацитет.
Съгласно приетото в т. IV
Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС , с
решението по упражняването на родителските права съдът е длъжен, като изхожда
от обстоятелствата на конкретния случай, които са от значение за интересите на
децата, да определи подходящи лични отношения между децата и родителите.
Свиждането и вземането на детето са неразделни части от поддържането на лични
отношения. Начинът и формата на поддържане на лични отношения могат да бъдат
най-разнообразни. Поддържането на
личните отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването
на родителските права, по начало трябва да става в неговото местожителство или
местопребиваване в зависимост от това, къде живее родителят, който упражнява
родителските права.
Поради тези съображения,
и изхождайки от висшите интереси на детето, съдът намира, че следва да
бъде определен режим , който да обезпечи възстановяване и нормализиране на
отношенията между бащата и детето, и от друга страна да не нарушава комфорта на
детето, налагайки ежеседмично пътуване до гр.С. и обратно. В гр. Видин са
налице условия за осъществяване на лични
контакти между бащата и детето в дома на родителите на бащата, където видно от
социалния доклад съществуват условия за отглеждане на дете.
Не се установиха твърденията на ищеца за наличие на страх у
детето от бащата и негативно отношение към съжителката му, видно от изложеното
от социалния работник и изслушването на детето. Установи се, че детето е
сърдито на бащата, заради физическото посегателство към майката. Такова
отношение разбира се , е крайно осъдително и неприемливо, и при
установяване на незачитане на
личността на другия родител, на липса на възпитателски качества и личен
пример, е основание за допускане промяна на личните отношения и
ограничаване на контактите с детето. С
оглед изложеното от детето, че се е случило веднъж и липсата на доказателства
за тежестта на посегателството, липсата на писмени доказателства, установяващи
причинени травматични увреждания, съдът приема, че е спорадичен случай на липса
на контрол на емоционалното състояние, в резултат на изострените отношения
между родителите , вследствие невъзможността им да регламентират с разбиране и
взаимни отстъпки отношенията помежду си във връзка с детето.
Не се установиха и твърденията на ответника за препятстване на срещите
на детето от майката, видно от изложеното в социалния доклад и свидетелските
показания, които са безпротиворечиви в това
отношение.
Видно от изложеното от социалния работник, детето желае да
осъществява контакт и с двамата родители, и е в конфликт на лоялност, което го
поставя в емоционален и психологически
стрес. Поради това от личните интелектуални качества на всеки от родителите,
емоционалната зрялост и интерперсоналната
интелигентност на родителите зависи изграждането и стабилността на връзката с
детето на всеки от родителите, установяване на нормални взаимоотношения един с
друг , с оглед осигуряване на спокойствие и сигурност у детето, чувството, че е
обичано и ценено и от двамата родители, и формирането му като самоуверена и
цялостна личност.
С цел нормализиране
на отношенията с бащата и формиране на стабилна връзка между родителя и детето,
следва да бъде определен режим с преходен период, след който режимът на лични
отношения да осигури достатъчно време за възстановяване на нормални отношения и преодоляване на натрупаното
емоционално напрежение в резултат на изострените отношения между родителите.
Съдът намира за подходящ следния режим: За период от една година от влизане на
решението в сила, бащата може да вижда и взима при себе си детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 19.00 ч. в неделя, с
преспиване на територията на гр.Видин.
След изтичане на посочения период , всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 17.00ч. в петък до 19.00 ч.
в неделя, с преспиване, от които един път месечно, и след предварително уведомяване
на майката, личните отношения могат да се осъществяват в гр.С. за посоченото
време. Бащата може да вижда и взима детето и
на Коледните празници – на четна година, на Новогодишни празници – на нечетна
година, през половината от Великденските
празници, за рождения ден на
бащата, на бабата и дядото по бащина линия, както и за рождения ден на детето
през нечетните години , и един месец през лятото, който да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката. След навършване на седемгодишна
възраст на детето - и през половината от зимната и пролетната училищни
ваканции.
С оглед направеното искане , предвид обстоятелството,
че осъществяването на личните контакти е затруднено от отдалечеността на населените места , в които живее бащата и
детето, следва да се приложи разпоредбата на чл.128 СК, ал.3 СК.
Относно издръжката , която се дължи
на детето,за бъдеще време , установи се в производството, че същото живее при
своята майка, която полага фактическите грижи по отглеждане и възпитание.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
непълнолетни деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Тази издръжка е безусловна и се дължи независимо
от доходите на родителя. По делото се установи, че майката не полага труд по
трудово правоотношение, няма недвижимо имущество и МПС. Бащата получава средно
нетно трудово възнаграждение от около
1890.00 лева месечно. Същият има разходи за наем. Родителите са в трудоспособна възраст , длъжни са и могат да
осигуряват издръжката на своите деца, независимо дали се намират в трудови
правоотношения или не и това им задължение произтича от императивния характер
на чл.143 от СК. Същата
е необходима за задоволяване на базови ежедневни потребности на детето
от храна, облекло, отопление, както и нуждите на децата на тяхната възраст от
средства във връзка със задоволяване на индивидуалните физически, интелектуални
и емоционални нужди.
При
определяне размера на издръжката Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.142 ,
ал.1 от СК, а именно, че размерът на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите му, както и с разпоредбата на 142, ал.2 СК
относно минималния размер на издръжката, равна на една четвърт от минималната
работна заплата, като приема, че за цялостната бъдеща издръжка на детето са необходими месечно по 350.00 лева, от
които ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща по 180.00 лева месечно, а остатъкът
ще следва да се осигурява от майката на детето.
Искът за издръжка за минал период е
основателен, предвид липсата на спор, че от момента на раздялата, поради
наличието на конфликт между родителите бащата не е осигурявал издръжка. Видно
от събраните писмени доказателства, същият е участвал в разходите за заплащане
на детска градина и спорадично – за други нужди на детето. С оглед горното съдът намира, че искът за издръжка за минало
време следва да бъде уважен до размера от 150.00 лева, и за период от една
година назад от предявяване на иска, който е максималния допустим период или
1800.00 лева общо за периода .
При
определяне размера на дължимата издръжка, Съдът взе предвид възрастта на детето
и обстоятелството, че основните грижи по отглеждането и възпитаването му се
полагат от майката, от които грижи ответникът е освободен. Относно възможността
на ответника да дава издръжка в посочените размери, Съдът приема, че размерите
са съобразени с трудовото възнаграждение на ответника и нуждите на детето,
минималната работна заплата за страната за съответния период , като не се
установиха потребности на детето,обосноваващи размера на поисканата издръжка,
над посочения.
Разноските в производството следва да се понесат от страните
с оглед изхода на делото.
Разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца
се дължат в размер 217.50 лева, съобразно частта на уважените искови претенции
, и съгласно внесеното в брой
възнаграждение, видно от договора за правна помощ, от 09.01.2018г. , което има
характер на разписка ,съгласно ТР №6/2013г.на ВКС по т.д.№6/2012гна ОСГТК.
Разноски от ответника за адвокатско възнаграждение не са претендирани,
поради което не следва да бъдат присъждани.
Воден
от горните съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА върху роденото от И.Н.И. с ЕГН:********** и адрес *** и А.П.П.
с ЕГН: ********** и адрес ***, дете Н.
А. П. с ЕГН: **********., на майката И.Н.И. , и
определя местоживеене *** .
ОПРЕДЕЛЯ лични контакти на бащата А.П.П. с ЕГН: ********** с детето Н. А. П. с ЕГН: **********, като
бащата има право да вижда и взема детето при себе си през първата една година
от влизане на решението в сила - всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 19.00 ч. в
неделя, с преспиване на територията на гр.Видин. След изтичане на посочения период - всяка
първа и трета събота и неделя от месеца
от 17.00ч. в петък до 19.00 ч. в неделя, с преспиване, от които един път
месечно, и след предварително уведомяване на майката, личните отношения могат
да се осъществяват в гр.С. за посоченото време. Бащата може да вижда и взима
детето на Коледните празници
– на четна година, на Новогодишни
празници – на нечетна година, през
половината от Великденските празници, за рождения ден на бащата, на бабата и
дядото по бащина линия, както и за рождения ден на детето през нечетните години ,
и един месец през лятото, който да не съвпада с
платения годишен отпуск на майката. След навършване на седемгодишна възраст на
детето бащата може да вижда и взима при
себе си детето и през половината от зимната и пролетната училищни ваканции. След
осъществяване на личния контакт бащата следва
да върне детето по местоживеенето му.
ПОСТАНОВЯВА ,
при невъзможност личния контакт между А.П.П. с ЕГН: ********** с детето Н. А. П. с ЕГН: ********** да бъде осъществен, такъв
да бъде осъществен между детето и бабата и дадото по
бащина линия- П. А. П. и С.Н.П. на адрес гр.Видин,
ул. Г. 27, вх.А, ет.3, ап.6.
ОСЪЖДА А.П.П. с ЕГН:
********** да заплаща
на детето Н.
А. П. с ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител И.Н.И. с ЕГН:**********, месечна издръжка в размер 180.00 лева, считано от предявяване
на иска на 10.01.2018г., до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение,
прекратяване или отпадане на основанието за даването и, ведно със законната
лихва при забава за всяка просрочена вноска до изменение, отпадане или
прекратяване на основанието за заплащането и.
ОСЪЖДА А.П.П. с ЕГН: ********** да заплати на детето Н. А. П. с ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител И.Н.И. с ЕГН:********** издръжка за периода 10.01.2017г. до
10.01.2018г. в размер на 1800.00 лева, ведно със законната лихва при забава, считано
от предявяване на иска до окончателното издължаване.
ОТХВЪРЛЯ исковете за издръжка за
минало и бъдеще време над пресъдените размери до
пълните претендирани такива.
ОСЪЖДА А.П.П. с ЕГН: ********** да заплати на И.Н.И. с ЕГН:********** разноски по делото в размер 21.50 лева
за ДТ и 217.50 лева- платено в брой адвокатско
възнаграждение .
ОСЪЖДА А.П.П. с ЕГН: ********** да заплати на Държавата по сметка на ВРС ДТ върху присъдения размер на издръжките
в общ размер 331.20 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на
страните пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: