Решение по дело №174/2015 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  26.VІ.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на  дванадесети  юни,  две хиляди и петнадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.127 ал.2 от Семейния кодекс.

 

Ищцата С.А.М. ЕГН ********** ***  действаща като майка  и законен представител  на малолетните си деца Антониета Станчова Г. ЕГН ********** и Тончо Станчев Г. ЕГН ********** твърди в исковата си молба, че с ответника С.Г.Т.  ЕГН ********** ***, живели на семейни начала от което съжителство имали родени две деца: Антониета Станчова Г. ЕГН **********, род. на 23.VІІ.2008г. и Тончо Станчев Г. ЕГН **********, род. на 28.VІ.2004г.

Ищцата твърди, че от 2009г. с ответника са разделени, като тя и децата жи-веят в жилището на моите родители, който и помагат при отглеждането на децата. При-тежавала добри жилищни, битови и материални условия. Всички разходи за храна, дре-хи, учебни пособия, такси за стола в училище, отопление се поемали изцяло от нея. От-ветникът не се интересувал от децата, не търсил контакти с тях, нито предоставял ня-какви средства относно издръжката им. Родителите на ищцата били с добро материално положение имали частен бизнес и помагали  финансово. Децата растели и съответно разходите по отглеждането им се повишили .

Ищцата счита , че ответникът е длъжен да участва в издръжката не децата си, тъй като задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие деца по отношение на родителите им било безусловно. Т. бил многократно осъждан за кражби. Из-търпял наказание „Лишаване от свобода”. Към момента живеел на семейни начала с друга жена от която имал дете.

Твърди се, че децата са емоционално по-привързани към ищцата и нейните  родители, тъй като били израснали в техния дом. Били отчуждени от баща си, предвид неговото отношението и липсата на грижа и интерес към тях. Те дори не го спомена-вали, за тях той бил напълно чужд човек. Децата се привързали дори към мъжа, с кого-то известно време живеела ищцата на семейни начала и от който имала трето дете - на няколко месеца. За това дете съща се грижела ищцата, тъй като се разделила с биоло-гичния му баща. С финансовата помощ на родителите си и получаваните детските над-бавки децата : Антониета и Тончо не били лишени от нищо, което било необходимо за правилното им отглеждане и развитие, но ищцата, че ответникът, който ги е признал, следва като родител да осигурява част от издръжката им.

Моли съда да постанови решение ,с което :

- да определи местоживеене на малолетните деца Антониета Станчова Геор-гиева ЕГН **********, род. на 23.VІІ. 2008г. и Тончо Станчев Г. ЕГН ****** 8460, род. на 28.VІ.2004г., да бъде при майка им С.А.М. ЕГН ********** на адрес: ***;

- да постанови упражняването на родителски права спрямо малолетните Ан-тониета Станчова Г. ЕГН ********** и Тончо Станчев Г. ЕГН ****** 8460 в полза на ищцата, а за бащата бъде определен режим на лични отношения, както следва: веднъж в месеца от петък от 16.00ч. до неделя в 16.00ч. с приспиване по место-живеене на майката, по 5 дни през Коледната и Великденската ваканция, както и един месец през лятото, който да не съвпада с редовния платен годишен отпуск на майката.

- да осъди ответника С.Г.Т., ЕГН **********, да заплаща на ищцата С.А.М. ЕГН **********,  като на майка и законен представи-тел на малолетните деца Антониета Станчова Г. ЕГН ********** и Тончо Станчев Г. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на по 100лв. за всяко от децата, считано от 23.ІІІ.2015г. -датата на предявяване на иска до настъпването на за-конни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Претендира се присъждане на разноски по делото .

 

В срока по чл.131 от ГПК ответника С.Г.Т. е депозирал от-говор на исковата молба, в който е застъпено становището,че предявения иск е допус-тим и основателен, но завишен по размер. Ответника счита , че исканата от ищцата изд-ръжка в размер на по 100лв. за дете е непосилна за него ,тъй като няма постоянни до-ходи .

Моли съда да постанови решени с което, ако уважи предявения иск за изд-ръжка, да го определи на минимално предвидения в закона размер.

В отговора не е взето отношение по предявените искове за местоживеене на децата и предоставяне на родителските права. Не се посочват признати от ответника факти и обстоятелства посочени в исковата молба. 

 

В съдебно заседание ищцата лично и чрез проц. представител адв.Т. Ивано-ва при АК Хасково поддържа депозираната искова молба .

Ответника редовно призован се явява .

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява , а и не се оспорва от страните, че : ищцата С.А.М. и ответника С.Г.Т.  са се намирали във фактическо съпружеско съжителство и че от това им съжителство са се родили децата им : Антониета Станчова Г. ЕГН ********** и Тончо Станчев Г. ЕГН **********.

Не се спори между страните ,че от 2009г. страните са се разделили и оттогава грижите по отглеждането и възпитанието на децата се полагат изцяло от тяхната майка.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна по същото се допуснаха и се събраха гласни доказателства чрез разпит на свидетели, посочени от ищцата : Лидия Ангелова Огнянова – майка на ищцата и Зорка Ангелова Митева – без родство със страните. В показанията си свид.Огнянова и Митева , заявяват, че след връщането на семейството от Испания ищцата и ответника са се разделили и от този момент насетне децата са останали при майката , която полага грижи за тях. Самата тя получавала финансова помощ от родителите си. Ответника от своя страна не се интересувал от де-цата. Системно злоупотребявал с алкохол. За времето през което били разделени – близо 6 години само веднъж направил подарък на едно от децата , но това се случило в началото на раздялата им . Към настоящия момент ответника бил създал ново семейст-во- живеел с друга жена от която имал и дете. От негова страна липсвало каквото и да била заинтересованост и ангажираност по отношение на децата.

В показанията си тези свидетели заявяват, че ищцата и родителите и са оси-гурили всичко възможно за да могат децата да растат в нормална семейна обстановка и да не се чувстват лишени в нормалните си потребности.

 

В депозираното по делото становище от Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Харманли,  се установява, че грижата която полага майката за децата е адекватна и добра, като се задоволяват всички техни потребности.  Според мнението на социалния работник отразено в доклада, връзката между ответника като родител и децата е прекъсната ,като от друга страна майката е тази която отглежда с любов децата и си и при нея те се чувстват сигурни и спокойни.

 

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Разпоредбите на Семейния кодекс установяват задължение за родителите да се грижат за децата си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното им развитие. Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.1 от СК родителските пра-ва и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с упражняването на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл.127 ал.2 от СК, какъвто иск е пред-мет на разглеждане и в настоящото производство.

Основен критерий за решението относно това кой от родителите да упраж-нява родителските права върху децата  Антониета Станчова Г. и Тончо Станчев Г. са интересите на самите деца. В тази връзка от събраните по делото доказа-телства бе установено, че към момента те живеят със своята майка, която полага преките и непосредствени грижи за тях  .

От друга страна, ответника не е положил усилия и не е проявил желание за възстановяване на емоционалната връзка с децата. Той не предоставя и средства за издръжката им. В този смисъл съдът намира, че бащата не демонстрира онзи родителски капацитет и грижовност, които биха му позволили да се грижи за децата   пълноценно и адекватно. С оглед на това, съдът намира, че в интерес на децата е  упражняването на родителските права върху тях да бъде предоставено на майката. На бащата, следва да бъде осигурена възможност за контакти с децата. Съдът прецени за подходящ режим на лични контакти ,така както е поискан с исковата молба , а именно: веднъж в месеца от петък от 16.00ч. до неделя в 16.00ч. с приспиване по местоживеене на майката, по 5 дни през Коледната и Великденската ваканция, както и един месец през лятото, който да не съвпада с редовния платен годишен отпуск на майката .

Местоживеенето на децата следва да бъде определено при майката на адрес: гр.Харманли  ул.”Хаджи Димитър ” № 30, като те следват нейното местожителство, ако то бъде променено, като за промяна на местожителството майката  следва да уведомява бащата своевременно.  

 

Предявения иск за присъждане на издръжка на не навършило пълнолетие дете от негов родител с правно основание чл.143 от Семейния кодекс съда на намира за основател и доказан. Съгласно императивната норма на чл. 143 ал.2 от СК: “Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работос-пособни и дали могат да се издържат от имуществото си.”. В настоящото производство от страна на ищцата не се оспорва обстоятелството, че ответника да има  задължения за издръжка към други лица. От друга страна, по делото не са представени доказателства за влошено здравословно състояние на ответника ,поради което съдът намира, че той е трудоспособен и във възможност да заработва трудовите възнаграждения в размер на поне минималната работна заплата определена за страната – 360лв.   

Съдът намира, че с оглед нуждите на децата ,обусловени от техните пот-ребности и възможностите на родителите, макар да не са ангажирани каквито и до била доказателства за получаваните от тях доходи, за месечната им издръжка са необходими и родителите му са в състояние да осигуряват 160лв. Тази сума следва да се разпредели между двамата родители както следва : майката да осигурява по 60лв. ,а бащата да заплаща по 100лв. за всяко от децата.  По-малкия размер на присъжданата издръжка , която се дължи от майката следва да се обуслови от факта , че децата се намират при нея и само тя полага грижи за възпитание,обучение,облекло и др. Така определение размер на издръжка на децата, който следва да се изплаща от бащата, според нас-тоящия състав не би го затруднила.

В този смисъл и на основание чл.143 от СК ответника следва да бъде осъ-дена да заплаща месечна издръжка за децата в размер на по 100лв.- за всяко от тях , считано от 23.ІІІ.2015г. -датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

При този изход на производството ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата изцяло направените от него във връзка с производството разноски, които възлизат на сума в размер на 360лв.: 60лв. – внесена държавна такса и 300лв. – адвокатско възнаграждение.

Ответника следва да заплати и държавна такса в размер на 288лв.предс-тавляваща 4 % върху тригодишните платежи на определения размер на присъдените   издръжки за децата и по 5лв. за издаване на изпълнителен лист.

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1от ГПК съдът постановява предварително изпъл-нение на решението, когато присъжда издръжка , поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

 

Водим от горното съдът,

 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

 

ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права по отношение на децата Антониета Станчова Г. ЕГН **********, род. на 23.VІІ.2008г. и Тончо Станчев Г. ЕГН **********, род. на 28.VІ.2004г. на майката С.А.М. ЕГН ********** *** и ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между децата и бащата С.Г.Т. ЕГН ********** *** както следва: веднъж в месеца от петък от 16.00ч. до неделя в 16.00ч. с приспиване по местоживеене на майката, по 5 дни през Коледната и Великденската ваканция, както и един месец през лятото, който да не съвпада с редовния платен годишен отпуск на майката .

 

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата Антониета Станчова Г. ЕГН ********** и Тончо Станчев Г. ЕГН ********** при майката С.А.М. ЕГН ********** ***,  като следват нейното местоживеене, ако то бъде променено, като за промяна на местоживее-нето майката следва да уведомява бащата в двуседмичен срок от промяната.

 

ОСЪЖДА С.Г.Т. ЕГН ********** ***, да заплаща на С.А.М. ЕГН ********** *** като майка и зако-нен представител на детето Антониета Станчова Г. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 100 лв., считано от 23.ІІІ.2015г. -датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

ОСЪЖДА С.Г.Т. ЕГН ********** ***, да заплаща на С.А.М. ЕГН ********** *** като майка и зако-нен представител на детето Тончо Станчев Г. ЕГН **********, месечна изд-ръжка в размер на 100 лв., считано от 23.ІІІ.2015г. -датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

ОСЪЖДА  С.Г.Т. ЕГН ********** ***, да заплати на С.А.М. ЕГН ********** *** сумата от 360лв. – разноски по делото .

 

ОСЪЖДА  С.Г.Т. ЕГН ********** ***, да заплати държавна такса в размер на 288.00лв. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и по 5.00лв. за издаване на изпълнителен лист.

 

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на децата.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                             

                                                                         Районен съдия: ........................