№ 119
гр. Свиленград, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20255620200374 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Н. Т. Г. с ЕГН ********** с адрес
гр.*********, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К
№10267561 издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал.4 вр с ал.1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – "Глоба" в размер на 100 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП.
С Жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразно и
неправилно издаване на ЕФ – а именно в противоречие с материалния закон и
в нарушение на процесуалния такъв,като било налице неяснота и непълнота в
квалификацията на нарушението, доколкото липсвало посочване дали
предходния влязъл в сила ЕФ бил извършен в населено или извън населено
място. Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният
електронен фиш да бъде отменен и претендира присъждане разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. С
Писмена молба, процесуалният му представител – адвокат Й., иска от Съда
да отмени обжалвания ЕФ като излага подробни доводи в тази насока.
Претендират се разноски по делото, за което се представя списък на
разноските.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по
1
жалбата.
Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно
призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа
страна:
На 14.01.2025г. в 14, 29часа в гр.Свиленград по път –I- 8 км.366+000 ,
до метан станция в посока на заснемане /двете посоки/ при въведено
ограничение на скоростта 40км/ч.,въведено с пътен знак В26 , с
автоматизирано техническо средство или система (АТСС) (радар) № 120с52а ,
представляващо преносима система за контрол на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1, е регистрирано
и заснето движещото моторно превозно средство (МПС) марка „Хонда ХР В
”, с държавен регистрационен номер Х 4742 КХ, със скорост 53 км/ч, при
разрешена такава 40 км/ч, съответно превишена стойност на скоростта 13
км/ч. (след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч), което нарушение
било извършено в условията на повторност ,в едногодишен срок от влизане в
сила на ЕФ серия К №7854095 на 17.01.2024г.
След обработване на информацията от заснемането, от ОДМВР - Хасково
е издаден процесния ЕФ на името на жалбоподателя в качеството му на
собственик на процесния автомобил, видно от Справката за собствеността на
автомобила към датата на деянието.
ЕФ е изготвен по образец съгласно Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016
година на Министъра на вътрешните работи, ведно с образец към нея,
представляващ Приложение № 1 към т. 1.1 от посочената Заповед.
В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за
установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно
вписана е правна квалификация по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от ЗДвП за така
констатирането нарушение, за което на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182,
ал. 4 вр с ал.1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100 лв.
Фишът е връчен на лицето на дата 02.05.2025 година (, видно от
Справката за нарушител ,Преглед на Фиш и Писмо с рег.№ 351000-3364 от
16.05.2025 година) (възражения относно начина и формата на връчване на ЕФ
не се противопоставят в настоящото съдебно производство), като съгласно чл.
189, ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да
предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението,
респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.
В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково
Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл. 189,
ал. 6 от ЗДвП (7 дни).
За работата и използването на конкретното АТСС - 120с52а на
2
процесната дата – 14.01.2025г., когато е установено нарушението на
жалбоподателя , е изготвен Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните
работи. Същият е проверен от Началника на структурното звено срещу
подпис, приложен е по делото и приет като доказателство.
От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на
използването на АТСС – 14.01.2025г и времето (13.30 часа до 16.30часа), за
ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26- 40 км/ч (разрешена
скорост) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е
използвана системата, режима на измерване - стационарен, номера на
служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените
нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.
ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение
по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, като по АНПр е
налична един брой снимка,от която обаче не може да се установи кое точно
МПС е заснето, доколкото от приложената снимка по АНПр се установява
наличието на 2 автомобила /като автомобилът на жалбоподателя е с четлив
номер,но в пътното платно до неговият автомобил се забелязва друг такъв с
посока на движение противоположна на посоката на движение на МПС
собственост на жалбоподателя/.
От представения Протокол № 051-СГ-ИСИС/15.04.2024 година, издаден
от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на
посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за
видеоконтрол ARH CAM S1- 120с52а, според който съответства на одобрения
тип.
Налични по АНПр са преглед на фиш , снимка към ЕФ и снимка на
техническото устройство заснело процесното нарушение.
След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си
на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд –
Свиленград.
В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител, видно от
която жалбоподателят има наложени множество административни наказания
„Глоба” с влезли в сила ЕФ и Наказателни постановления (НП) за нарушения
на ЗДвП.
Налична е и снимка на разположението на преносимата система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а , заснело процесното нарушение.
Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з -
172/29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на
електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.
3
Налична е и справка относно собствеността на процесното МПС,видно от
която собственик на МПС е жалбоподателя.
По делото е приобщена като доказателство по делото и схема на пътя с
посочване на пътните знаци в съответния пътен участък.
Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към
АНП писмени доказателства.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените
доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП),
както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от
която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на
фактическите и правните си изводи.
Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в
тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен
ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените
доказателства са пряко относими към установената по горе фактическа
обстановка от съда.
По отношение на приложения снимков материал от заснет на
14.01.2025г. клип с автоматизирано техническо средство или система (АТСС)
(радар) № 120с52а , представляващо преносима система за контрол на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникационен тип ARH CAM S1,
съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.
На това място следва единствено да бъде отразено законовото
положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, съставлява веществено
доказателствено средство в административнонаказателния процес и като
такова бе приобщено по делото.
При така установените фактическа обстановка съдът намира от
следното правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на
чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт от АНО/справка за нарушител /водач и
преглед на ЕФ/ на 02.05.2025г., а жалбата е входирана на 09.05.2025г. в
регистратурата на АНО от легитимирано лице и е процесуално допустима /
доколкото и липсва плащане от страна на жалбоподателя на законно
предвидения процент от глобата-съгласно писмо от АНО/.
На основание чл. 189, ал. 10, т. 4 от ЗДвП, Съдът констатира, че
процесната Глоба не е платена – видно от Писмо с изх.№ 351000-3364 от
16.05.2025 година и от Справката за нарушител, ето защо производството не
подлежи на прекратяване поради влизане в сила на ЕФ, в резултат на плащане
4
на финансовата санкция.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна
по следните съображения:
Опростената процедура по санкциониране с ЕФ изисква актът да е
надлежно издаден, без никакви съмнения в констатацията от
автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта. Когато обаче
е налице съществено нарушение като например от обжалвания ЕФ не може
да се установи твърдяното нарушение, за съда не остава никакъв друг изход
освен да приеме, че оспореният с жабата ЕФ следва да се отмени изцяло. /така
и КАНД №157/2023г. по описа на АС Хасково/.
От приложените към административно-наказателната преписка снимки, не
може да се установи кое точно МПС е превишило максимално допустимата
стойност. В текстовото съдържание на приобщените по делото снимки липсва
индивидуализация на автомобила, чиято скорост е засечена с
автоматизираното техническо средство. По делото липсват каквито и да са
доказателства, от които да става ясно, че в случай като процесния АТСС
установява превишение на скоростта на конкретния автомобил. Липсват
указания за начина на определяне на зоната за измерване върху
доказателственото изображение /които биха могли да дадат възможност да се
формира извод, че процесният автомобил попада именно в тази зона, при
положение че на представените по делото снимки са заснети поне два
автомобила/, липсват също така и данни съществуват ли други зони, които се
определят от маркерите на изображението и какво е тяхното значение при
определяне на нарушителя и най-вече съществува ли зона /от изображението/,
в която, за да се гарантира абсолютна сигурност при определяне на
нарушителя, се допуска наличието само на едно превозно средство и коя е тя.
Формира се извод, че не може да се установи безспорно осъществено ли е
описаното в електронния фиш нарушение на чл. 21, ал. 2 вр с ал.1 от ЗДвП
/така и Решение №503/23.06.2023г. постановено по КАНД № 268/2023г. по
описа на АС Хасково/.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните
производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
(АПК). Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато Съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на Жалбата е имал такъв, се възстановяват от Бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ.
По делото се претендират присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя в размер на 400лева,съгласно представения договор за правна
защита и съдействие и с оглед изхода на делото, искането като основателно
следва да бъде уважено.
5
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 и т.2 вр с ал.2,т.1
вр. с ал.1 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К
№10267561 издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на Н. Т. Г. с ЕГН
********** с адрес гр.*********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4
във вр. с ал.1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – "Глоба"
в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.2 вр с ал.1 от
ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА „ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ” на МВР –гр.Хасково със
седалище и адрес на управление гр.Хасково,бул. България №85 ДА
ЗАПЛАТИ на Н. Т. Г. с ЕГН ********** с адрес гр.*********, сумата от 400
лв., представляваща адвокатско възнаграждение по АНД №374/2025г. по
описа на РС Свиленград .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6