Р Е Ш Е Н И Е
№406 21.12.2020
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на десети декември две хиляди и двадесета год., в състав
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при секретаря Зорница Делчева и в присъствието
на прокурора Румен
Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН
дело
№388 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Петраците 1992“ООД, представлявано от управителя М.В.П., чрез пълномощника
си по делото адв. В.Ц. против Решение №260072 от 06.10.2020 год., постановено
по АНД №310/2020 год. по описа на Районен съд гр. Стара Загора, с което е потвърдено
Наказателно постановление №24-002652/09.01.2020 год., издадено от Директора на дирекция
„Инспекция по труда“ Стара Загора. В жалбата са направени оплаквания за
незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с приложимия
материален закон. Съдът не е взел в предвид че много преди датата на проверката
отношенията между дружеството и посоченото в наказателното постановление лице
са били уредени като гражданско правни, чрез сключен между тях договор за
изработка, но съдът не го е приел, въпреки че такъв е бил представен по делото.
Приел е, че същият е антидатиран. Решаващият съд неправилно е отхвърлил този
довод, поради факта, че разпитаната като свидетел Р.Д., дава обратни показания,
според които такъв трудов договор не е бил сключван. Моли се съда да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени процесното наказателното
постановление и да му се присъдят направените по делото разноски, в условия на
евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание не
се явява представител на касатора.
Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“ Стара
Загора, редовно призован не се представлява и не изразява становище по
подадената касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради
което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на
обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за
установено следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и
разгледана по същество е неоснователна.
Производството
пред Старозагорски районен съд се е развило по жалбата на „Петраците 1992“ЕООД,
представлявано от управителя М.В.П. против Наказателно постановление №24-002652/09.01.2020 год., издадено от
Директора на дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, с което на ответника
по касация е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 4 000.00 /четири хиляда/ лева на основание чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение
чл.61, ал.1 от закона. От фактическа страна въззивният съд е приел, че при
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 27.11.2019 год.
в 09.36 часа на обект „цех за месопреработка“, находящ се в гр. Стара Загора, бул.“Никола
Петков“№10, стопанисван от „Петраците 1992“ООД и по представени документи на
09.12.2019 год. в Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище гр. Стара Загора,
се установи, че „Петраците 1992“ЕООД, ЕИК ********* в качеството си на
работодател, приема на работа към момента на проверката – 27.11.2019 год. в 09.36
часа лицето Р.М.Д., ЕГН **********, на горепосоченият обект, без преди това да
сключи с нея писмен трудов договор, с което е нарушил чл.61, ал.1 от КТ.
С
обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление с
наложена на касатора имуществена санкция в размер на 4 000.00 лв.. Приел,
е че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, административното наказание е установено по
безспорен начин, а обжалваното наказателно постановление отговаря на изискванията
на ЗАНН за съдържание. Наложената имуществена санкция е определена при спазване
на изискванията на чл.27 от ЗАНН..
Решението
на районния съд е правилно.
Съдът споделя мотивите на
районният съд, че установеното административно нарушение е установено по
безспорен начин.
От събраните в хода на съдебното
производство доказателства, се установява по безспорен начин, че от 10.11.2019
год. до датата на проверката, не е налице сключен трудов договор между Р.Д. и
касатора, което обстоятелство не е спорно между страните.
Видно от попълнената декларация от страна на лицето Р.М.Д.,
попълнена собственоръчно от нея в деня на проверката, същата е полагала труд по
трудов договор. По делото е представен трудов договор от 27.11.2019 год., в
който като дата на постъпване на работа е посочена датата 28.11.2019 год., а от
приложената справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, е
видно че уведомлението е подадено в 21.47 часа а 27.11.2019 год.
До датата на проверката, според касатора и представените
документи, отношенията между него и Д.
са били уредени като граждански договор №3/08.11.2019 год., който е представен
и по делото. От друга страна, видно от съдържанието на този договор, може да се
направи обоснован извод, че става въпрос за прикрит трудов договор, тъй като
възложителят осигурява необходимите материали и достъп до работното място.
Едностранното определяне на мястото на изработка на уговорената услуга не
предполага белезите на граждански договор. Неясно е и защо в края на договора е
посочено, че същият се сключва на основание чл.258 – 262 от ЗЗД /договор за
изработка/ и чл.280 – 292 от ЗЗД /договор за поръчка/. Напълно неясно е кои
разпоредби са приложими в случая – на договор за изработка или на договор за
поръчка, които са различни по своя предмет.
Що се отнася до касационното оплакване, че неправилно
районният съд е кредитирал показанията
на свидетелката Д., дадени в открито съдебно заседание, а е игнорирал
попълнената от нейна страна декларация при извършената проверка на 27.11.2019
год., настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Както
декларацията, така и дадените свидетелски показания е попълнена, съответно
дадени под страх от наказателна отговорност. Разликата е, че при свидетелските
показания е налице непосредственост на възприемането им от решаващият съд от
една страна, а от друга същите са логични, последователни и се подкрепят от
останалите доказателства по делото. Нещо повече, в съдебно заседание е дадено
обяснения, как и по каква причина е попълнена декларацията с такова съдържание.
Ето защо, како е кредитирал показанията пред декларацията, съдът не е допуснал
процесуално нарушение, още повече от категорията на съществените такива.
Напротив, единствено и само от съдът зависи кое да кредитира, като е необходимо
същото да съответства и на останалите събрани по делото доказателства.
Безспорно е, че към момента на проверката не е имало сключен трудов договор, а
с оглед на частния характер на гражданския договор, то същият не може да се
приеме, че е с достоверна дата от една страна. Дори повече, налице е изрично
изявление, от страна на Д., че гражданският договор е съставен след проверката.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че оспореното решение на Районен съд Стара Загора е правилно и законосъобразно,
поставено при правилно приложение на материалния закон и при липсата на
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Всичко това
обуславя неоснователност на подаденета касационна жалба. По делото е направено
искане за присъждане на разноски от страна на касатора, което при този изход на
делото е очевидно неоснователен. Основателно е искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН и съобразно фактическата и правна сложност на делото следва да бъде
осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора сумата от 80.00 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в
касационното производство, определено съгласно чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221,
ал.2, предложение първо от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260072/06.10.2020 год.,
постановено по НАХД №310/2020 год. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА „Петраците
1992“ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя М.В.П. и със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.“Никола Петков“№10 да заплати в полза на Дирекция
„Инспекция по труда“ Стара Загора,
представлявана от Директора К.И.М.сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляващи
направените пред касационната инстанция разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.