№ 2665
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110122693 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „З.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Х. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД - редовно призован, представлява се
от юрк. М. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. - редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба. Няма възражения по проекта за
1
доклад, с изключение на допуснатата техническа грешка за допускане на
свидетел, който не е бил поискан.
Юрк. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад, като се присъединявам към възражението за свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото, като УСТАНОВИ, че е допусната техническа
грешка в мотивите на определението по чл. 140 ГПК.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕ се самоличност на вещото лице:
С. Д. С. - 61 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице С. на въпроси на адв. Х.: На стр. 5, в таблицата на първи
ред, където е записано „решетка радиатор“, стойността липсва. При
сключване на застраховката те са представили снимков материал, увредената
и наранена решетка, ако не бъде остойностена, размерът е толкова. Не слагам
стойност от 164,20 лв. за решетката, защото тя е била в протокола за
сключване на застраховката. Инициалният удар е отпред и аз при демонтаж и
монтаж на труд не съм го взел предвид. За ищеца, при разработване на
размера на щетите, на стр. 4, са включени и размерите, и трудът, възлиза
2
общата стойност на 2335,73 лв., включително решетката. Частите предна
решетка и хром на предна решетка са неразделна част една от друга. При
огледния протокол, когато се сключва застраховката, застрахователят записва
увредени външни елементи по купето, прави 4 снимки и записва забележките.
Не записва дали прави ремонт или дали ще предприеме ремонт, те ги
констатират при заснемането и ги включват в този протокол. Когато
собственикът на автомобила има желание да закупи или да намери нова
хубава част, в случая решетка, сменяйки я може да уведоми застрахователя и
тогава се прави един анекс и включват или вписват „отстранени вреди и
повреди“ и вече този протокол не е актуален. При описа на описаните щети
при възникналото ПТП решетката е записана за
подмяна.
Вещото лице С. на въпроси на юрк. М.: Всички изложени елементи и
части са записани като алтернативни, а не като оригинални.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х.: Моля да постановите решение съобразно петитума на исковата
3
молба. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, с
препис за ответната страна.
Юрк. М.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.
Евентуално, моля да вземете предвид размера на вредите във варианта, даден
от вещото лице след като е взело предвид стойността на наличните към
момента на сключване на застрахователния договор увреждания, доколкото
застрахователят не носи риск за същото. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК. Нямам възражения по разноските на
ищеца.
Адв. Х.: Считаме, че искането за намаляване на дължимото обезщетение
е неоснователно по делото. По делото се установява от описа, че процесната
решетка радиатор не е била предмет на щета, съгласно протокола от 2015 г.
Протокол предна решетка съдържа единствено хром предна решетка, което е
различно нещо, затова считам, че не е нужно да се намалява обезщетението.
Юрк. М.: Моля да вземете предвид, че в днешното открито съдебно
заседание вещото лице изрично уточни, че се касае за елементи, които
представляват част от едно и също нещо и са неделими, предвид което
считам, че стойността на решетка радиатор следва да бъде взета предвид при
определяне евентуално размера на обезщетението.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4