О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
гр. Габрово, 21.06.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет
и първи юни, две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 88 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-869 от 17.05.2022 г., подадена от „Г*“ ЕООД,
Габрово, с ЕИК: ********, против Акт за установяване на публично държавно
вземане № BG16RFOPOO2-2095-2248 и № BG16RFOPOO2-2097-1864 от 20.04.2022
г. на началник сектор при Национална агенция по приходите – Централно
управление.
С процесния АУПВ с така посочените два номера от
20.04.2022 г. е установено, че дружеството – жалбоподател извършва дейност през
проверявания период като ресторант и заведение за бързо обслужване с КИД 56.10
в два обекта – в гр. Габрово и в гр. Севлиево, въведени в експлоатация през
лятото на 2019 година. Бенефициентът е подал
заявление за подкрепа „BG16RFOPOO2-2095 и/или № BG16RFOPOO2-2097“ – „Подкрепа чрез оборотен капитал за МПС,
засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020. Дружеството е кандидатствало за
подпомагане за посочените два обекта като преустановило/ограничило дейността си
/БФС в размер на 20%/. Подадено проектно предложение в първа фаза № BG16RFOPOO2-2095-2248/30.12.2020 г.
Със заповед за отпускане на помощта на дружеството е изплатена безвъзмездна
финансова помощ в размер на 26 217.21 лв. от 27.01.2021 г. автоматично, без
оценител проверка. Период на допустимост за извършване на разходите е
13.03.2020 г. до 21.04.2021 г.
Подадено проектно предложение за втора фаза с № BG16RFOPOO2-2097-1864/8.03.2021 г.
и със заповед за отпускане на помощта от 30.03.2021 г. на дружеството е
изплатена безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 772.11 лв. автоматично
без оценител. Период на допустимост за извършване на разходите е от 13.03.2020
г. до 29.06.2021 г.
Общата изплатена финансова помощ по двете фази е
36 989.32 лв.
На 8.02.2022 г. чрез ИСУН е изпратена
комуникация, съдържаща Уведомление по реда на АПК, отворена от дружеството на
8.02.2022 г. и на 14.02.2022 г. е получен отговор от бенефициента с приложени
изискани документи.
Дружеството е франчайз-партньор на друго – „*****“
ООД и дейността му е организирана като бързо хранене. Не е налице удостоверение
за категоризация на обект, като по силата на чл. 120, т. 1 от Закона за туризма
заведения за бързо обслужване с капацитет до 12 места за сядане не подлежат на
категоризация по този закон.
Изготвена е справка за реализираните обороти за
периода на декларирането от Г* ЕООД преустановяване в следствие на издадените
заповеди от МЗ – 28.11.2020 г. и 28.02.2021 г. Установени са четири периода на
преустановяване с обороти без ДДС с общ оборот от 114 913.51 лв. При
направената проверка е установено, че дружеството не е определило правилно
оборота без ДДС за периода на кандидатстване по първа фаза от 28.11.2019 г. до
31.01.2020 г., който е 84 032.95 лв. Не е определило правилно и оборота без ДДС
за периода на кандидатстване по втора фаза от 1.02.2020 г. до 29.02.2020 г. в
размер на 36 441.96 лв. Общият оборот е 120 474.91 лв.
Дружеството е генерирало с 5 561.40 лв. без ДДС
по-малко оборот в периода на преустановената от него дейност.
Дейност с код по КИД-2008 56.10 „Дейност на
ресторанти и заведения за бързо обслужване“ е преустановена съгласно т. 11 от
заповед от 25.11.2020 г. и т. 1 от
заповед от 18.12.2020 г., но само по отношение на заведенията за хранене и развлечения
по смисъла на чл. 124 от ЗТ. Докато обектите, за които дружеството е
кандидатствало по програмата за подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от мерките, не е такова по вид заведение и не е засегнато от
ограниченията, предвидени в тези заповеди.
Управителят на дружеството е декларирал, че
доставките на храна за дома и офиса се осъществяват след обявяването на
ограниченията за работа, следователно декларираният оборот за референтните
периоди за първа фаза в размер на 131
086.06 лв. и за втора фаза в размер на 53 860.54 лв. са извършени от продажбата
на храна в обектите. Дружеството е кандидатствало за БФП на основание
ограничаване на продажбите с консумация на място. Декларирания оборот
съответства на данните, предоставени от бенефициента, в справката за
предоставена храна за вкъщи. Според чл. 26б, ал. 1 от ЗМДВИПОРНС от 13.03.2020
г. за да е допустимо подпомагане е необходимо в изпълнение на заповед на МЗ при
извънредна епидемична обстановка дейността да е била прекъсната след 1.11.2020 г.
Съгласно т. 9 от Условия за кандидатстване, БФП се изчислява като процент от
оборота без ДДС от преустановената дейност за съответния референтен период,
съответстващ на периода на преустановяване на дейността.
Въз основа на гореизложеното е направен изводът,
че дружеството не попада в допустимата целева група на настоящата схема за
предоставяне на БФП, насочена към микро, малки и средни предприятия, които са
преустановили или ограничили дейността си в резултат на цитираните заповеди на
МЗ и развиват своята основна или допълнителна икономическа дейност в един от
секторите, посочени в т. 11.1, т.4 на Класификацията на икономическите дейности
/КИД – 2008/, Приложение № 3 към Условията. Бенефициентът не отговаря на
условията за кандидатстване и условията за изпълнение и предоставяне на БФП по
ОП „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020“, поради което следва да
възстанови изцяло помощта в размер на 36
989.32 лв., в едно със законната лихва.
Така с процесния АУПДВ е установено задължение от
неправомерно получени средства, недължимо платени - 36 989.32 лв. и лихва по полученото
от търговеца по първа и втора фаза – 4 425.23 лв.
Актът е изпратен и отворен от адресата си на
20.04.2022 г. /л.20/. Срокът за обжалването му изтича на 4.05.2022 г. На същата
дата в ТД на НАП Велико Търново е постъпила Жалба от дружеството срещу така
издадения АУПДВ, адресирана до Директора на ТД на НАП. В жалбата е посочено, че
този АА подлежи на предварително изпълнение по силата на закона, поради което
се моли същото да бъде спряно и се предлага като обезпечение налагането на
възбрана върху самостоятелен обект с посочен идентификатор, като е посочена и
балансовата стойност на имота – 41 208.65 лв., която е отразена в инвентарна
книга по сметка 203 – сгради. До Административен съд Габрово не е подавана
жалба от дружеството във връзка с АУПДВ или с неговото предварително
изпълнение.
На 17.05.2022 г. НАП е изпратила до АСГ
съпроводително писмо и цялата преписка, в едно с посочения по-горе АА. Съгласно
чл. 166, ал. 3 от ДОПК актът за публично държавно вземане се обжалва пред ръководителя на съответната
администрация по реда на АПК. В случая такава жалба е подадена именно до
Директора на ТД на НАП Велико Търново като в нея е изискано и спиране на изпълнението
на АА, като се предлага начин на обезпечение. Не са налице данни за произнасяне
от страна на адресата на тази жалба и не става ясно по какви причини тя е
препратена директно в АСГ, без адресата й да се произнесе по нея, вкл. и
досежно направеното искане за спиране на изпълнението на АА. Искането за
спиране предварителното изпълнение е направено на основание чл. 153, ал. 2 от ДОПК. Нормата на ал. 3 предвижда искането да се подава до органа, компетентен да разгледа жалбата, като към него се
прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размера на главницата и
лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер. В случая дружеството е процедирало именно по този начин,
но произнасяне от страна на този орган също не е налице.
С последващо Становище от 31.05.2022 г. на ст.
Юрисконсулт в отдел „Обжалване“ при ТД на НАП Велико Търново намира, че не е
приложим реда по чл. 153,ал. 2 от ДОПК, т.к. чл. 166, ал. 3 от Кодекса е
предвидил за оспорване на АУПДВ друг ред – обжалване по АПК. Предварителното
изпълнение на процесния АУПДВ е съгласно разпоредбата на чл. 26б, ал. 5 от
ЗМДВИПОРНС от 13.03.2020 г., а не на основание чл. 60 от АПК, то
административният орган нямал компетентност да разгледа искането за спиране на
предварителното изпълнение и такова можел да постанови единствено съдът. Едва с
това Становище АСГ е уведомен, че е налице друга жалба от 29.04.2022 г. по
описа на ТД на НАП Велико Търново, подадена срещу самия АУПДВ, която е разгледана с Решение №
69 от 13.05.2022 г. на директора на ТД на НАП.
Жалбоподателят е отстранил установена от съда
нередовност по жалбата си – невнесена по сметка на АСГ държавна такса.
Към настоящия момент е образувано и адм. д. № 113
от 2022 г. по описа на съда по жалба на същото дружество срещу самия АУПДВ,
който е потвърден с Решение № 69 от 13.05.2022 г. на и.д. директор на ТД на НАП
Велико Търново.
Процесният АУПДВ е издаден на основание чл. 26б,
ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредно положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за преодоляване на последиците. Според
тази норма неправомерно
получени средства, недължимо платени и надплатени суми се възстановяват ведно с
лихвите по Закона за
лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания от датата на получаване на средствата до
датата на възстановяването им. Вземанията за възстановяване са публични
държавни вземания. Актовете по чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се издават от органи по приходите,
оправомощени от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.
Обжалването на актовете не спира изпълнението им. С оглед на това е налице
правен интерес за искане на допуснатото със закон предварително изпълнение на
ИАА.
Съгласно чл. 166, ал. 2 от ДОПК ако в съответния закон не е предвиден ред за
установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с
акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен
акт, предвиден в АПК. Следователно по отношение искането за спиране на
предварителното изпълнение на процесния АУПДВ следва да се приложат правилата
на АПК, а не тези на ДОПК, т.к. актът се издава на основание така посочения
специален закон. Съгласно чл. 166, ал. 3 от АПК искането за спиране се разглежда в закрито заседание.
С искането е предложено обезпечение – налагане
възбрана върху недвижим имот с посочен идентификатор – 10447.515.657.4.21 по
КККР, като съгласно балансовата стойност на актива същият има такава от
41208.65 лв., което е отразено в инвентарна книга по сметка 203 на дружеството
– „сгради“. Подадено е заявление за издаване на удостоверение за данъчна оценка
на същия имот. Приложен е Нотариален акт № 83 от 1.06.2021 г., от който е
видно, че дружеството – жалбоподател, е собственик на жилищен имот, находящ се
в гр. Велико Търново, с така посочения идентификатор. Представено е незаверено
извлечение от инвентарна книга сч. сметка № 203, в която е налице отразяване на
такъв апартамент с посочената в жалбата балансова стойност – 41 208. 65, но от
описанието не може да стане ясно по несъмнен начин, че това е същото жилище,
т.к. в нотариалния акт то е описано с административен адрес, а в инв. книга е
посочено, че това е „апартамент А27“, каквато характеристика на имота в НА не е
налице. Освен това датата на НА е 1.06.2021 г., а датата на придобиване на
апартамент на тази стойност според инв. книга е 7.06.2018 г. В случая не са
налице безспорни доказателства, от които да е видно каква е стойността на
предлагания като обезпечение имот, като не може по несъмнен начин да се
установи нито неговата балансова стойност, нито са представени негова данъчната оценка и/или застрахователната стойност.
Също така не се установяват твърдения и
доказателства, от които да е видно, че е налице основната предпоставка за
спиране на предварителното изпълнение на процесния АУПДВ - причиняване на оспорващия на значителна или трудно поправима вреда. В тази насока жалбата не
съдържа твърдения, а съгл. приложимата норма на чл. 166 от АПК предлагането на
обезпечение не е основание за постановяване спирането на предвиденото в закон
предварително изпълнение на акта.
С оглед на така изложеното съдът намира, че
следва да остави искането за спиране на изпълнението на процесният АУПДВ без
уважение.
С оглед гореизложеното Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за спиране
на предварителното изпълнение на Акт за установяване на публично
държавно вземане № № BG16RFOPOO2-2095-2248 и № BG16RFOPOO2-2097-1864 от 20.04.2022 г. на началник сектор при
Национална агенция по приходите – Централно управление Нора Игнатова.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя и на началник сектор при
Национална агенция по приходите – Централно управление Нора Игнатова.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването с частна
жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен Административен
съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/