ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. гр.Мадан , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Гражданско дело
№ 20215430100083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ „*********“, представлявано от С. А. К. – редовно
призован, не се явява, за него се явява АДВ. И.Г. от АК – С., редовно
упълномощен от преди.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА М. - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. И.Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № *****/******* г. по гражданско дело №
**/***** г. по описа на РС-М.
АДВ. И.Г. – Нямаме възражения по проекта за доклад, моля да се
обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
1
доклад, съдържащ се в мотивите на горното определение и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № *******/******* г. по гражданско дело №
**/**** г. по описа на РС-М.
АДВ. Г. - Поддържаме исковата молба. За пълнота, в исковата молба не
сме посочили свидетел, а съдът ни е допуснат такъв при режим на довеждане,
водим един свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде допуснат до разпит водения
свидетел и затова:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
СНЕ СЕ самоличността на свидетеля, както следва:
С. М. Ф. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с ищеца по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Ф. – Познавам С. К.,
приятели сме и сме познати. Знам за кафе-автомата и аз съм му помагал с
този кафе-автомат с поставяне, по принцип аз съм се занимавал с кафе –
автомата, да му бъда в помощ. Поставихме го пред Община М. след спечелен
търг, като всичките документи, които бяха изискани, бяха представени за
търга и след това Кмета ни подписа Договор. Мисля, че беше септември
месец 2019 г., когато беше поставен. Кафе-автомата работеше до Нова
година и на 1 януари спряха тока отвътре за захранването на кафе-автомата.
Не ни обясниха никакви причини, причините са на политическа основа,
понеже аз станах общински съветник от друга партия и напук да се направи
на тези хора, които ме подкрепиха и Савко беше един от тях и затова. Аз и С.
заедно отидохме в Общината и питахме, защо са спрели тока, отговориха ни,
2
че така са преценили, че не са длъжни да ни дават ток. По принцип в
месеците в които работехме, те ни даваха ток, фактурираха ни го и ние сме си
го плащали всеки месец. За кафе-автомата се заведе и друго дело, тъй като те
ни пратиха Заповед за премахване, която Заповед ние обжалвахме и година и
нещо се движеше делото, след което съдът излезе с решение, че сме нямали
някаква скица за поставяне и трябва да махнем кафе-автомата. А пък такава
скица за поставяне, никой не ни е искал, когато сме сключвали договора и
договора ни е подписан без такава скица за поставяне. През това време,
когато ние сме нямали ток, ние сме си заплащали всичко – наеми и друго
каквото е трябвало от наша страна. Кафе-автомата го премахнахме на 1-ви
или на 2-ри януари 2021 г., една година се плащаше наеми, без да работи. На
това място друг кафе-автомат няма, имаше само едно място отредено пред
Община-М. за поставяне на автомат и то там има от 15 години автомат,
просто на търг се явяват собственици, който го вземе.
АДВ. И.Г. – Уважаеми господин Председател, моля да бъдат заличени
допуснатите на ответника свидетели, тъй като такива от тяхна страна не са
искани в отговора на исковата молба и моля да бъде назначена поисканата с
исковата молба експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде назначена съдебно-счетоводна
експертиза със задача, посочена в исковата молба., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в
исковата молба.
ВЪЗЛАГА експертизата на вещото лице С. Щ. при възнаграждение в
размер на ******* лева, вносими от ищеца в пет дневен срок, считано от
днес.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено от фактическа страна, поради
което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.2021 г. – 10.30 часа , за която
3
дата страните уведомени. Да се призове вещото лице С. Щ.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4