№ 254
гр. Разград, 31.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниАйсел Н. Билял
заседатели:Марина Кр. Кирилова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора В. Як. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от
общ характер № 20233300200306 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ш. Н. А. се явява лично и със служебен защитник адв.
М. П. от Адвокатска колегия-Разград.
За Окръжна прокуратура – Разград се явява прокурор В. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и
ал. 2 от НПК, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
Ш. Н. А.: роден на ***, ЕГН **********, с постоянен адрес ***, адрес
за призоваване, ***, български гражданин, с висше образование, разведен,
безработен, неосъждан.
1
Съдът върна документа за самоличност на подсъдимия.
Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на лицата
по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително
заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм преди повече от седем дни
съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание и въпросите,
които ще се обсъждат в него.
АДВОКАТ П.: Получил съм преди повече от седем дни съобщението
на съда за насрочено разпоредително заседание и въпросите, които ще се
обсъждат в него.
След като констатира, че преписите и съобщенията по чл. 247в от
НПК са връчени в срок на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК,
председателят на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод
срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВОКАТ П.: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и секретаря.
Съдът, като съобрази становищата на страните, намери, че следва да
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като предоставя възможност на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 НПК да
изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
-подсъдно ли е делото на съда;
2
-има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
-допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
-налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
-разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
-взетите мерки за процесуална принуда;
-искания за събиране на нови доказателства;
-насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на ОС Разград. Няма основание за
прекратяване или спиране. На ДП допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. По т.4 налице са налице основания
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 с оглед на това, че сме
сключили споразумение с подсъдимия и защитника му. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда да
се потвърди. Нямам искане за нови доказателства. С оглед факта, че делото
може да се разгледа по Глава 29 трябва да се разгледа веднага.
АДВОКАТ П.: Считам, че делото е подсъдно на ОС Разград. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на НП. ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила които да доведат
до ограничаване на правата на пострадалия. Намирам, че са налице основания
3
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 постигнали сме споразумение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда моля, ако бъде одобрено споразумението, същата да
бъде отменена. Нямаме искане за събиране на нови доказателства и предвид
постигнатото споразумение моля, настоящият състав да насрочи и разгледа
делото в днешния ден.
ПОДСЪДИМИЯТ ЛИЧНО: Поддържам казаното от адв. П.. Нямам
друго какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:29 часа с
участието на Прокурора, подсъдимия и защитника му.
Съдът като съобрази становищата на страните по въпросите на чл.
248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по
чл. 354а, ал. 1, предл. 4 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК извършено в гр.
Разград и гр. Кубрат, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен
съд - Разград като първа съдебна инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са направени възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и съдът не
установява такива при извършената служебна проверка.
В обвинителния акт подробно са очертани фактите и обстоятелствата,
които прокурорът намира за установени и е формулиран в достатъчна степен
и в необходимата пълнота предметът на доказване от гледна точка на
участието на подсъдимия в извършване на инкриминираното деяние.
Разбираемо са посочени и задължителните реквизити на обвинителния акт,
4
касаещи времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното
деяние.
С оглед направеното искане за разглеждане на делото по реда на
Глава двадесет и девета от НПК съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по този ред, на основание чл. 252, ал. 1 от НК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание, делото следва
да бъде разгледано по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.
Не се налага и извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаване на вещо лице, преводач или тълковник на български и
жестов език.
В досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета
мярка за неотклонение "подписка". С оглед на това, че обстоятелствата, които
са били отчетени при вземане спрямо подсъдимия на тази мярка за
процесуална принуда не са променени към настоящия момент, то същата
следва да бъде потвърдена. Съдът счита, че на този етап на производството не
е налице необходимост от събиране на нови доказателства.
С оглед направеното искане за разглеждане на делото по реда на
Глава двадесет и девета от НПК съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по този ред, на основание чл. 252, ал. 1 от НК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание, делото следва
да бъде разгледано по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Съобразявайки горното и на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 и т.
6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ш. Н. А. мярка за
неотклонение "подписка".
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде
обжалвано и протестирано по реда на Глава двадесет и втора от НПК - с
частна жалба и частен протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен
5
съд - Варна.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
ПРОКУРОРЪТ: Представям сключеното споразумение.
АДВОКАТ П.: Поддържаме така представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: поддържам това, което каза адв. П..
С оглед направеното искане от страните за разглеждане на делото по
реда на Глава двадесет и девета от НПК, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представеното споразумение отговаря на
изискванията на разпоредбата на чл.381 от НПК. Същото съдържа клаузи по
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия Ш.
Н. А. дали разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ШЕГЮН А.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол се вписа
съдържанието на споразумението, което се подписва от прокурора, защитника
и подсъдимия.
Воден от горното , СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което:
1. ОТНОСНО ВИНАТА:
Обвиняемият Ш. Н. А. ЕГН ********** се признава за виновен в
извършването на следното престъпление:
За времето от 28.11.2022 год. до 09.12.2022 год. в гр. Разград и в гр.
Кубрат, в условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително /лиценз издаден при условията и реда предвидени в ЗКНВП
съгласно чл.7 от същият закон/ е държал с цел разпространение високо
рискови наркотични вещества - метамфетамин с тегло 130,48 грама, с
процентно съдържание на активния компонент в него 0,3 тегловни процента
на стойност 3 262 лева; метамфетамин с тегло 0,10 грама, с процентно
съдържание на активния компонент в него 72,5 тегловни процента на
стойност 2,50 лева и 0,07 грама метамфетамин, с процентно съдържание на
активния компонент в него 70,6 тегловни процента на стойност 1,75 лева, с
общо тегло на наркотичното вещество метамфетамин 130,65 грама и на обща
стойност 3 266,25 лева, които съгласно Приложение № 1, на основание чл. 3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, са поставени под контрол, включени в Списък 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина"- прест по чл.354а, ал.1, пр.4 вр. чл 26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – чл. 11, ал.
1 от НК – деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1. За посоченото престъпление, на основание чл. 354а, ал. 1, предл. 4-
то вр. Чл. 26, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на обвиняемия Ш.
7
Н. А. се определя наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, като
на осн. чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за
изпитателен срок от 3 години.
На основание чл. 55, ал.З от НК страните приемат на подс. Ш. Н. А.
да не се налага по-лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода.
Причинени от деянието имуществени вреди – няма.
III. Разноските по досъдебното производство 425.57 лв. се възлагат в
тежест на обвиняемия Ш. Н. А..
IV. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
На осн. чл. 354а, ал.6 от Нк предмета на престъплението 130,65 грама
метамфетамин изпратени за съхранение в Централно митническо управление,
Отдел „МРР- НОП", да се отнеме в полза на държавата и да бъде
унищожено.Опаковки и следи от наркотични вещества към Протокол №
23/НАР -115/08.02.2023г.
Опаковки от наркотичните вещества към Протокол № 23/НАР -
252/02.05.2023г.
сива електронна везна;
стъклена лула.
Да се унищожат като вещи без стойност.
Възпитателната работа по отношение на подсъдимия се възлага на РИ
при РУ МВР по местоживеенето им.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ В. Я./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. М. П./
8
ПОДСЪДИМ:
/Ш. Н. А./
Съдът по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено, тъй като съдържа всички необходими законови
реквизити. Съдържанието му не противоречи на закона и морала и деянието
предмет на споразумението не е включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК. Подсъдимият изрази писмено съгласие със споразумението и
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред,
съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът на чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – гр. Разград,
чрез прокурора В. Я., защитника на подсъдимия Ш. А. – адв. М. П. от АК –
Разград и подсъдимия А., споразумение за решаване на делото, съгласно
което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ш. Н. А., ЕГН ********** за виновен в
извършването на следното престъпление:
За времето от 28.11.2022 год. до 09.12.2022 год. в гр. Разград и в гр.
Кубрат, в условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително /лиценз издаден при условията и реда предвидени в ЗКНВП
съгласно чл.7 от същият закон/ е държал с цел разпространение високо
рискови наркотични вещества - метамфетамин с тегло 130,48 грама, с
процентно съдържание на активния компонент в него 0,3 тегловни процента
на стойност 3 262 лева; метамфетамин с тегло 0,10 грама, с процентно
съдържание на активния компонент в него 72,5 тегловни процента на
стойност 2,50 лева и 0,07 грама метамфетамин, с процентно съдържание на
активния компонент в него 70,6 тегловни процента на стойност 1,75 лева, с
общо тегло на наркотичното вещество метамфетамин 130,65 грама и на обща
стойност 3 266,25 лева, които съгласно Приложение № 1, на основание чл. 3,
т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
9
наркотични във връзка с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, са поставени под контрол, включени в Списък 1 -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" - престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. 4 вр. с чл.
26, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – чл. 11, ал.
1 от НК – деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.
НАЛАГА на Ш. Н. А., ЕГН **********, на основание 354а, ал. 1,
предл. 4 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК вр. С чл. 36 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, като на осн чл. 66 от НК
изпълнението на наказанието се отлага за изпитателен срок от 3 години.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на подс. А. не се налага по-лекото
наказание глоба наред с наказанието лишаване от свобода.
Причинени от деянието имуществени вреди – няма.
Възпитателната работа по отношение на подсъдимия се възлага на
районен инспектор на РУ МВР по местоживеенето му.
ОСЪЖДА Ш. Н. А., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на МВР – Разград направените по
досъдебното производство разноски в размер на 425.57 лв.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На осн. чл. 354а, ал.6 от НК предмета на престъплението 130,65 грама
метамфетамин изпратени за съхранение в Централно митническо управление,
Отдел „МРР- НОП", да се отнеме в полза на държавата и да бъде
унищожено.Опаковки и следи от наркотични вещества към Протокол №
23/НАР -115/08.02.2023г.
Опаковки от наркотичните вещества към Протокол № 23/НАР -
252/02.05.2023г.
сива електронна везна;
стъклена лула.
10
Да се унищожат като вещи без стойност.
Определението, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по нох дело № 306/2023
г. по описа на Окръжен съд – Разград, основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРОЪТ: По отношение МНО „подписка“ следва да се отмени.
Адв.П.: Да бъдат вдигнати наложените мерки.
СЪДЪТ като взе предвид одобреното споразумение сключено между
страните намери че взетите по отношение на подс. Мерки за процесуална
принуда „подписка“ и забрана по чл.68, ал.1 от НПК следва да бъдат
отменените, поради отпадане на необходимостта от същите.
Съобразявайки горното и на осн. ч.309, ал.1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетите по отношение на Ш. Н. А., ЕГН ********** мерки за
процесуална принуда „подписка“ и мярка по чл. 68, ал.1 ОТ НПК „Забрана за
напускане пределите на страната“.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11