№ 8
гр. гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца , 02.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ в закрито заседание на
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгени Божидаров
като разгледа докладваното от Евгени Божидаров Частно наказателно дело
№ 20211450200278 по описа за 2021 година
ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
С. И. М. от с.Игнатица , общ.Мездра , в качеството на пострадал обжалвал
постановление на РП-Враца , ТО-Мездра с което на основание чл.244 ал.1 т.2 НПК е
спряно досъдебно производство № 644 /21 г. по описа на прокуратурата , образувано за
престъпление по чл.194 ал.1 НК .
Жалбата е процесуално допустима и е подадена в срок от лице по чл. 244 ал.5
НПК, притежаващо активна легитимация на пострадал от резултатно престъпление.
В жалбата се изразява несъгласие с изложеното от прокурора в обжалваното
постановление.Сочи конкретно лице като извършител на престъплението .
Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.194 ал.1 НК ,
за това , че на 11.01.2021 г. в с.Игнатица , общ.Мездра, от къща собственост на С. И. М. са
отнети от негово владение без съгласието му , с намерение противозаконно да се присвоят
парична сума от 500 лв. и златни бижута и фрагменти от тях , собственост на М. .
След извършване на разследване в законоустановеният срок производството е
приключило с атакуваният прокурорски акт ,като на основание чл.244 ал.1 т.2 и чл.245 ал.1
НПК същото е спряно поради не разкриване на извършителя.
В постановлението е изложена описаната фактическа обстановка,
съответстваща на събраните до момента доказателства . Установено е , че неизвестно лице
на 11.01.2021 г. от къща в с.Игнатица , собственост на С.М. ,е отнело парична сума от 500 лв
и златни накити фрагменти от тях , всичко собственост на М.. Установено е , че до тази дата
от началото на 2000 г. М. живеел заедно със свид.С.С. от с.Главаци , но поради влошени
отношения двамата се разделили на 11.01.2021 г., като на следващият ден Стоянова се
върнала в домът на М. и взела намиращи се там нейни вещи. Отрича да е взимала заявените
за откраднати от М. парична сума от 500 лв и златни накити и фрагменти от тях ,негова
1
собственост
При разследването не са установени очевидци на деянието .Не са намерени и
иззети следи или веществени доказателства. Не са установени взломени или повредени
врати ,прозорци или съответно отключващи ги механизми . Пострадалият е изразил
съмнения към лицето С.С. ,която е разпитан в качеството на свидетел и отрича
съпричастност към деянието .
При тези доказателства прокурорът е счел , че липсват такива уличаващи по
несъмнен начин определено лице в извършеното престъпление ,поради което спрял
наказателното производство. Тези доводи изцяло се споделят от съда . Липсват
доказателства сочещи конкретен извършител на престъплението . Не са установени
очевидци на същото с насочване към съпричастно лице. Липсват каквито и да са веществени
доказателства или оставени улики в тази насока . Не се установява непълнота на
доказателства при правилно установени факти и престъпен резултат ..Следствените
действия са водени според изискванията на НПК в двумесечният срок по чл. 234 ал.1 НПК ,
след което ДП е спряно на основание чл.244 ал.1 т.2 НПК поради неразкриване на
извършителя .Прокурорът е възложил на МВР именно с атакуваното прокурорското
постановление действия по установяване извършителят на основание чл.215 ал.1 НПК
/респ. чл.245 ал.1 НПК при спряно наказателно производство /. Ето защо факта, че е налице
спряно досъдебно производство съвсем не означава бездействие на разследващите органи и
оперативните служби работещи по случая с цел събиране на доказателства и разкриване на
дееца. . Наличие на спряно досъдебно производство не води до прекратяване работата по
случая от службите на МВР,което е и отразено като активна задача по продължаване
издирването на извършителя в прокурорското постановление .
При тези доводи съдът намира атакуваното постановлението за спиране на
РП-Мездра за законосъобразно, обосновано и правилно , поради което следва да бъде
потвърдено. В законоустановеният двумесечен срок по чл.234 ал.1 НПК, са проведени ОИМ
и ПСД , който не са довели до разкриване автора на престъплението ,поради което
прокурорът с обжалваният акт е спрял досъдебното производство. Въпреки постановеното
спиране на производството , към момента се извършват ОИМ от органите на РУ-Мездра на
основание чл.245 ал.1 НПК и при отпадане основанията за спиране или при необходимост
от допълнителни действия по разследването , производството следва да бъде възобновено
от прокурора на основание чл. 245 ал.2 НПК.
Мотивиран при горните съображения и на основание чл.244 ал.5 НПК РС-
Мездра в този съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като обосновано ,правилно и законосъобразно
Постановление от 13.05.2021 г. на РП-Враца , ТО-Мездра за спиране на досъдебно
2
производство №644 /2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
КОПИЕ ОТ СЪЩОТО да се изпрати на жалбоподателя и на РП-Враца ,
ТО-Мездра за сведение, а досъдебното производство върнато на РП-Враца , ТО-Мездра за
продължаване ОИМ от органите на МВР .
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
3