Р Е Ш Е Н И Е

 

№     593                                          08.09.2011 г.              гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                 ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 08 септември                                                                         2011 г.

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЗЛАТКА ИЛИЕВА

 

Секретар: С.И.

Прокурор:  ИЛЧО РУСЕВ

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЗЛАТКА ИЛИЕВА

анд  № 1207 по описа за 2011 година.

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА нарушителката Т.Х.К.   –  родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, разведена, средно образование, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 05.02.2010г. в гр.Ст.Загора, в качеството си на лице ,което управлява и представлява търговското дружество...ЕООД ,Булстат ********* със седалище и адрес ***,  в 30-дневен срок от спиране на плащанията считано от 05.01.2010г. по изпълнение на частно правно задължение към „Финанс консултинг”ЕАД гр.София Булстат ********* установено с влязъл в сила съдебен акт- Покана за доброволно изпълнение №04606/22.12.2009г. на ЧСИ ... с рег.№ 764 на КЧСИ по изпълнително дело №.../2009г.,връчена по реда на чл.47,ал.1 от на 22.12.2009г. не е поискала от ОС Ст.Загора да открие производство по несъстоятелност –престъпление по чл.227б,ал.2,вр.ал.1,вр.чл.2,ал.2 от НК, като на основание чл.78 А НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на  600 лв. (шестстотин лева), която да се заплати по сметка на Районен съд - Стара Загора.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес-за РП и от съобщението- за нарушителката, пред Старозагорски окръжен съд.

    

                                

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към решение № 593/08.09.2011г. по АНД № 1207/2011г. на СтРС:

 

С постановление на Районна прокуратура от 20.06.2011г. е прекратено наказателното производство, водено срещу Т.Х.К. за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК, като е направено предложение до Районен съд Стара Загора за образуване на административно наказателно производство за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК и приложение на чл.78А от НК.

 

Нарушителката К.  – редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

 

Районна прокуратура Стара Загора, поддържа направеното предложение.

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 

С Решение №2506/12.09.2005г.на ОС-Ст.Загора по фирмено дело№1159/2005г. по описа на Старозагорския окръжен съд Ст.Загора е регистрирана фирма „Реал-Т.К.”ЕООД със седалище и адрес ***/,като дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала Т.Х.К..

 

Основната дейност на фирмата е била търговия с недвижими имоти.

 

За разширяване дейността на фирмата нарушителката К. е кандидатствала за кредит от „ЦКБ” АД София клон Казанлък.

 

С Договор за предоставяне на кредит овърдрафт по продукт „Бизнес кредит Доверие”,реф.№81900РО-АА-0380/30.09.2008г. ЦКБ АД София клон Казанлък е отпуснала на дружеството кредит в размер на 15 000лв.

 

Сумата е получена от нарушителката К., но кредита не е обслужван и не са постъпили никакви погасителни вноски по него съгласно плана за погасяване по договора.

 

Видно от извлечението на счетоводните книги на ЦКБ АД София,клон Казанлък /л.19,т.1/ общия дълг на фирмата кредитополучател  към банката е 16 611,74 лв.

 

Поради необслужване на кредита с Договор за цесия от 29.12.2009г. фирма „Финанс консултинг” ЕАД София е закупила от „ЦКБ АД  София вземането  на банката от длъжника „Реал-Т.К. ***. Към момента на сделката задължението е било в размер на 16 611,74 лв.,което включвало 14 899,33 лв. главница и 1 126,50 лв. лихви,428,52 лв.съдебни разноски и 157,39 лв. законна лихва за периода 23.11.2009г.-28.12.2009г.

 

На 02.12.2009г. е било образувано изп.дело №477/2009г. по описа на ЧСИ ... от гр. Казанлък от гр.Казанлък. На длъжника са били изпратени съобщения и покани за доброволно изпълнение на фирмения адрес ***/,които са били връчени по реда на на чл.47,ал.1 от , която  форма за уведомление  законодателя е узаконил.

 

От Удостоверения №20100514161917/14.05.2010г. и №20100920153508 /20.09.2010г. / л.29,т.2 и л.120,т.2/ на Агенцията по вписванията  за актуалното състояние на фирмата е видно ,че същата   не е прекратена и не е обявена в несъстоятелност.Не е променяно и седалището и адреса на фирмата.

 

Фирмата е била  данъчно регистрирана в ТДД Ст. Загора, като е регистрирана и по ЗДДС.   

                            

От материалите по делото е видно, че нарушителката К. е знаела, че не изпълнява задълженията си към ЦКБ АД София,клон Казанлък поради неплатежоспособност, поради което от Банката са предприети редица мерки за обезпечаване на вземането й.На 27.11.2009г. РС Казанлък е издал Заповед №1839 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ,а на  30.11.2009г. банката се е снабдила с изпълнителен лист от РС Казанлък по отношение на вземането й от фирма „Реал Т.К. „ЕООД и нарушителката К., които солидарно да заплатят дължимата сума в размер на 16611,74 лв. Предвид на това, че не са постъпили плащания по кредита банката е сключила на 29.1202009г. договора за цесия относно вземанията й от фирма „Реал-Т.К.”*** за което е уведомила фирма „Реал –Т.К. „ ЕООД със съобщение по смисъла на чл.99,ал.3 от ЗЗД.

 

След образуване на Изпълнителното  дело  при ЧСИ ... същата е изпратила Покана за доброволно изпълнение на нарушителката К. с изх.№04606/22.12.2009г.,като е посочено, че на основание чл.428, ал.1 от същата е длъжна в двуседмичен срок от връчване на поканата да изпълни доброволно задължението си./л.72,т.2/. 

 

Срокът за доброволно изпълнение на задължението даден ЧСИ е изтекъл на 05.01.2010г. без да е последвало плащане.Плащания и до момента на привличане на обв.К. към наказателна отговорност не са  направени.

 

От така изложената фактическа обстановка е видно,че е налице ликвидно и изискуемо публично задължение на фирмата  към кредитора-„Финанс Консултинг ЕАД София установено с приложените по делото документи и изискано с Покана за доброволно изпълнение на ЧСИ ... от 22.12.2009г. връчена на същата дата по реда на чл.47,ал.1 от .

 

От 05.01.2010г. търговската фирма е изпаднала в неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ  и за  обв..К. в качеството си на представляващ и управляващ фирма „Реал-Т.К. ЕООД  е възникнало задължението да заяви това пред ОС Ст. Загора.До изтичане на законоустановения срок -30 дни/ 15 дни стара редакция/ това не е сторено от страна на нарушителката К..

 

Видно е, че в конкретния случай е налице условие от което се налага извода,че търговецът е неплатежоспособен - налице е изискуемо задължение по търговска сделка свързана с търговската му дейност .Това са задълженията по сделка с ЦКБ АД София клон Казанлък по договор за предоставяне на кредит „Овърдрафт от 30.09.2008г.

 

Установено е също, че е налице трайно затруднено фактическо финансово  състояние на длъжника, при което той не е в състояние да изпълни задълженията си.

 

От материалите по делото е видно,че фирмата „Реал-Т.К. ЕООД има задължения и към други кредитори ,които също не издължава – 5000 лв. към „Про кредит банк„,10 000 лв. към „Промобил лизинг”ООД  и 2352,01  лв. към ОББ АД София./л.117,т.2 /и 15000 лв. към ...” ЕООД, с.Крън/ л.121- л.123,т.2/.

 

От Службата по вписванията гр.Ст.Загора „Имотен регистър” не се установява фирмата „Реал Т.К. *** да притежава недвижими имоти и да са извършвани правни действия с недвижими имоти/Л.111,т.2/.

 

От службата по вписванията „Имотен регистър” гр. Казанлък е посочено че като физическо лице обв.К. има недвижими имоти върху които има наложена възбрана по вземания на ОББ АД София и фирма ... ЕООД с. Крън.

 

От събраните всички писмени доказателства по делото и писмо на обв.К. до „Финанс консултинг ЕАД София от 02.09.2010г./л.145,т.2/ в което тя самата сочи ,че „дружеството не работи …..и  нямам абсолютно никакви доходи” и свидетелските показания на св..../л.6,т.2/ е видно, че няма никакви плащания към кредитора от страна на длъжника.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от протоколите за разпит на свидетели.

 

При преценка на изложените обстоятелства съдът прие, че нарушителката Т.Х.К. е виновна в това, че на 05.02.2010г. в гр.Ст.Загора, в качеството си на лице, което управлява и представлява търговското дружество...ЕООД, Булстат ********* със седалище и адрес ***,  в 30-дневен срок от спиране на плащанията считано от 05.01.2010г. по изпълнение на частно правно задължение към „Финанс консултинг”ЕАД гр.София Булстат ********* установено с влязъл в сила съдебен акт- Покана за доброволно изпълнение №04606/22.12.2009г. на ЧСИ ... с рег.№ 764 на КЧСИ по изпълнително дело №.../2009г.,връчена по реда на чл.47,ал.1 от на 22.12.2009г. не е поискала от ОС Ст.Загора да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.

 

Извършеното деяние е умишлено. Деецът е съзнавал, че е неплатежоспособен, т.е. не е изпълнил публично правно задължение, поради неплатежоспособност, но въпреки това съзнателно не е заявил това пред съда, т.е. не е подал молба в 30- дневен срок до компетентния съд по седалище на търговеца.

 

Съгласно трайната практика на ВКС, престъплението е формално и за съставомерността му е без значение, дали платежоспособността е само фактическа, или е обявена от съд.

 

При определяне вида и размера на адм. наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на  ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ  и принципа  на  ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.

 

Съгласно първия принцип в специалния текст на закона за престъпление по чл. 227б ал.2, вр. ал.1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или с глоба до пет хиляди лева.

 

Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите й за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 НК.

 

Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на нарушителката е чистото съдебно минало

 

Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.

 

С оглед установената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички предпоставки на чл.78 А НК, тъй като деецът е неосъждан, за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода под пет години и от деянието на са причинени съставомерни имуществени вреди.

 

Ето защо и след като съобрази разпоредбата на чл. 78А НК, действаща към датата на извършване на деянието, съдът освободи Т.Х.К. от наказателна отговорност и й наложи административно наказание - ГЛОБА в размер на 600 /шестстотин/ лева. Съдът взе предвид семейното и материално състояние на нарушителката.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Р Е Ш Е Н И Е

 

№     593                                          08.09.2011 г.              гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                 ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 08 септември                                                                         2011 г.

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ЗЛАТКА ИЛИЕВА

 

Секретар: С.И.

Прокурор:  ИЛЧО РУСЕВ

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЗЛАТКА ИЛИЕВА

анд  № 1207 по описа за 2011 година.

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА нарушителката Т.Х.К.   –  родена на *** ***, живуща ***, българка, българска гражданка, разведена, средно образование, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 05.02.2010г. в гр.Ст.Загора, в качеството си на лице ,което управлява и представлява търговското дружество...ЕООД ,Булстат ********* със седалище и адрес на управление гр.Казанлък,  в 30-дневен срок от спиране на плащанията считано от 05.01.2010г. по изпълнение на частно правно задължение към „Финанс консултинг”ЕАД гр.София Булстат ********* установено с влязъл в сила съдебен акт- Покана за доброволно изпълнение №04606/22.12.2009г. на ЧСИ ... с рег.№ 764 на КЧСИ по изпълнително дело №.../2009г.,връчена по реда на чл.47,ал.1 от ГПК на 22.12.2009г. не е поискала от ОС Ст.Загора да открие производство по несъстоятелност –престъпление по чл.227б,ал.2,вр.ал.1,вр.чл.2,ал.2 от НК, като на основание чл.78 А НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на  600 лв. (шестстотин лева), която да се заплати по сметка на Районен съд - Стара Загора.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок от днес-за РП и от съобщението- за нарушителката, пред Старозагорски окръжен съд.

    

                                

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към решение № 593/08.09.2011г. по АНД № 1207/2011г. на СтРС:

 

С постановление на Районна прокуратура от 20.06.2011г. е прекратено наказателното производство, водено срещу Т.Х.К. за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК, като е направено предложение до Районен съд Стара Загора за образуване на административно наказателно производство за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК и приложение на чл.78А от НК.

 

Нарушителката К.  – редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

 

Районна прокуратура Стара Загора, поддържа направеното предложение.

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 

С Решение №2506/12.09.2005г.на ОС-Ст.Загора по фирмено дело№1159/2005г. по описа на Старозагорския окръжен съд Ст.Загора е регистрирана фирма „Реал-Т.К.”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Казанлък,,ж.к.”Васил Левски”,бл.28/А/5/,като дружеството се представлява и управлява от едноличния собственик на капитала Т.Х.К..

 

Основната дейност на фирмата е била търговия с недвижими имоти.

 

За разширяване дейността на фирмата нарушителката К. е кандидатствала за кредит от „ЦКБ” АД София клон Казанлък.

 

С Договор за предоставяне на кредит овърдрафт по продукт „Бизнес кредит Доверие”,реф.№81900РО-АА-0380/30.09.2008г. ЦКБ АД София клон Казанлък е отпуснала на дружеството кредит в размер на 15 000лв.

 

Сумата е получена от нарушителката К., но кредита не е обслужван и не са постъпили никакви погасителни вноски по него съгласно плана за погасяване по договора.

 

Видно от извлечението на счетоводните книги на ЦКБ АД София,клон Казанлък /л.19,т.1/ общия дълг на фирмата кредитополучател  към банката е 16 611,74 лв.

 

Поради необслужване на кредита с Договор за цесия от 29.12.2009г. фирма „Финанс консултинг” ЕАД София е закупила от „ЦКБ АД  София вземането  на банката от длъжника „Реал-Т.К. ***. Към момента на сделката задължението е било в размер на 16 611,74 лв.,което включвало 14 899,33 лв. главница и 1 126,50 лв. лихви,428,52 лв.съдебни разноски и 157,39 лв. законна лихва за периода 23.11.2009г.-28.12.2009г.

 

На 02.12.2009г. е било образувано изп.дело №477/2009г. по описа на ЧСИ ... от гр. Казанлък от гр.Казанлък. На длъжника са били изпратени съобщения и покани за доброволно изпълнение на фирмения адрес на дружеството в гр.Казанлък,ж.к.”Васил Левски” №28/А/5/,които са били връчени по реда на на чл.47,ал.1 от ГПК, която  форма за уведомление  законодателя е узаконил.

 

От Удостоверения №20100514161917/14.05.2010г. и №20100920153508 /20.09.2010г. / л.29,т.2 и л.120,т.2/ на Агенцията по вписванията  за актуалното състояние на фирмата е видно ,че същата   не е прекратена и не е обявена в несъстоятелност.Не е променяно и седалището и адреса на фирмата.

 

Фирмата е била  данъчно регистрирана в ТДД Ст. Загора, като е регистрирана и по ЗДДС.   

                            

От материалите по делото е видно, че нарушителката К. е знаела, че не изпълнява задълженията си към ЦКБ АД София,клон Казанлък поради неплатежоспособност, поради което от Банката са предприети редица мерки за обезпечаване на вземането й.На 27.11.2009г. РС Казанлък е издал Заповед №1839 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ,а на  30.11.2009г. банката се е снабдила с изпълнителен лист от РС Казанлък по отношение на вземането й от фирма „Реал Т.К. „ЕООД и нарушителката К., които солидарно да заплатят дължимата сума в размер на 16611,74 лв. Предвид на това, че не са постъпили плащания по кредита банката е сключила на 29.1202009г. договора за цесия относно вземанията й от фирма „Реал-Т.К.”*** за което е уведомила фирма „Реал –Т.К. „ ЕООД със съобщение по смисъла на чл.99,ал.3 от ЗЗД.

 

След образуване на Изпълнителното  дело  при ЧСИ ... същата е изпратила Покана за доброволно изпълнение на нарушителката К. с изх.№04606/22.12.2009г.,като е посочено, че на основание чл.428, ал.1 от ГПК същата е длъжна в двуседмичен срок от връчване на поканата да изпълни доброволно задължението си./л.72,т.2/. 

 

Срокът за доброволно изпълнение на задължението даден ЧСИ е изтекъл на 05.01.2010г. без да е последвало плащане.Плащания и до момента на привличане на обв.К. към наказателна отговорност не са  направени.

 

От така изложената фактическа обстановка е видно,че е налице ликвидно и изискуемо публично задължение на фирмата  към кредитора-„Финанс Консултинг ЕАД София установено с приложените по делото документи и изискано с Покана за доброволно изпълнение на ЧСИ ... от 22.12.2009г. връчена на същата дата по реда на чл.47,ал.1 от ГПК.

 

От 05.01.2010г. търговската фирма е изпаднала в неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ  и за  обв..К. в качеството си на представляващ и управляващ фирма „Реал-Т.К. ЕООД  е възникнало задължението да заяви това пред ОС Ст. Загора.До изтичане на законоустановения срок -30 дни/ 15 дни стара редакция/ това не е сторено от страна на нарушителката К..

 

Видно е, че в конкретния случай е налице условие от което се налага извода,че търговецът е неплатежоспособен - налице е изискуемо задължение по търговска сделка свързана с търговската му дейност .Това са задълженията по сделка с ЦКБ АД София клон Казанлък по договор за предоставяне на кредит „Овърдрафт от 30.09.2008г.

 

Установено е също, че е налице трайно затруднено фактическо финансово  състояние на длъжника, при което той не е в състояние да изпълни задълженията си.

 

От материалите по делото е видно,че фирмата „Реал-Т.К. ЕООД има задължения и към други кредитори ,които също не издължава – 5000 лв. към „Про кредит банк„,10 000 лв. към „Промобил лизинг”ООД  и 2352,01  лв. към ОББ АД София./л.117,т.2 /и 15000 лв. към ...” ЕООД, с.Крън/ л.121- л.123,т.2/.

 

От Службата по вписванията гр.Ст.Загора „Имотен регистър” не се установява фирмата „Реал Т.К. *** да притежава недвижими имоти и да са извършвани правни действия с недвижими имоти/Л.111,т.2/.

 

От службата по вписванията „Имотен регистър” гр. Казанлък е посочено че като физическо лице обв.К. има недвижими имоти върху които има наложена възбрана по вземания на ОББ АД София и фирма ... ЕООД с. Крън.

 

От събраните всички писмени доказателства по делото и писмо на обв.К. до „Финанс консултинг ЕАД София от 02.09.2010г./л.145,т.2/ в което тя самата сочи ,че „дружеството не работи …..и  нямам абсолютно никакви доходи” и свидетелските показания на св..../л.6,т.2/ е видно, че няма никакви плащания към кредитора от страна на длъжника.

 

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от протоколите за разпит на свидетели.

 

При преценка на изложените обстоятелства съдът прие, че нарушителката Т.Х.К. е виновна в това, че на 05.02.2010г. в гр.Ст.Загора, в качеството си на лице, което управлява и представлява търговското дружество...ЕООД, Булстат ********* със седалище и адрес на управление гр.Казанлък,  в 30-дневен срок от спиране на плащанията считано от 05.01.2010г. по изпълнение на частно правно задължение към „Финанс консултинг”ЕАД гр.София Булстат ********* установено с влязъл в сила съдебен акт- Покана за доброволно изпълнение №04606/22.12.2009г. на ЧСИ ... с рег.№ 764 на КЧСИ по изпълнително дело №.../2009г.,връчена по реда на чл.47,ал.1 от ГПК на 22.12.2009г. не е поискала от ОС Ст.Загора да открие производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал.2, вр. ал.1 от НК.

 

Извършеното деяние е умишлено. Деецът е съзнавал, че е неплатежоспособен, т.е. не е изпълнил публично правно задължение, поради неплатежоспособност, но въпреки това съзнателно не е заявил това пред съда, т.е. не е подал молба в 30- дневен срок до компетентния съд по седалище на търговеца.

 

Съгласно трайната практика на ВКС, престъплението е формално и за съставомерността му е без значение, дали платежоспособността е само фактическа, или е обявена от съд.

 

При определяне вида и размера на адм. наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно правната ни система: принципа на  ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ  и принципа  на  ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.

 

Съгласно първия принцип в специалния текст на закона за престъпление по чл. 227б ал.2, вр. ал.1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години или с глоба до пет хиляди лева.

 

Съгласно втория принцип - за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца, мотивите й за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл. 54 НК.

 

Смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на нарушителката е чистото съдебно минало

 

Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.

 

С оглед установената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички предпоставки на чл.78 А НК, тъй като деецът е неосъждан, за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода под пет години и от деянието на са причинени съставомерни имуществени вреди.

 

Ето защо и след като съобрази разпоредбата на чл. 78А НК, действаща към датата на извършване на деянието, съдът освободи Т.Х.К. от наказателна отговорност и й наложи административно наказание - ГЛОБА в размер на 600 /шестстотин/ лева. Съдът взе предвид семейното и материално състояние на нарушителката.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: