Присъда по дело №55/2023 на Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 15 от 26.10.2023 г., постановена
по НОХД № 55/2023 г.(генериран от програмата номер 20235650200055)

Подсъдимият В.Д.Ш. р. на **** в гр. Ивайловград, Хасковска област,
живущ в гр. Ивайловград, Хасковска област, ул. „*****“ №** вх..***, ет**,
ап.***, българин, българско гражданство, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН ********** е
обвинен, за това, че на 13.03.2023 г. в гр. Ивайловград, обл. Хасково, по ул.
„*****“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „А*****, с
рег. № Х****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 1,74 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510“ със сериен номер ARDN – 0087 -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В разпоредително съдебно заседание, подсъдимия и неговият
защитник– адв. Д.Ш. от АК - Кърджали желаят разглеждане на делото при
условията на съкратено съдебно следствие – по реда на чл. 371,т.2 от НПК,
като подсъдимият признава вината си и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт.
Районният прокурор Д.Ш. не възразява срещу така направеното искане
и изразява становище, че същото е допустимо от закона и е редно да бъде
уважено.
В своите обяснения подсъдимият В.Ш. признава, че след употребата на
алкохол се качил в автомобила си да се прибира у тях, тъй като му се
налагало да пътува рано сутринта след това и преценил, че вместо да отива
рано сутринта да взема автомобила си да се прибере с него. Карал много
бавно. Признава вината си и е съгласен с обвинението.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, признати от подсъдимите и подкрепящи се от събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
На 13.03.2023 г. полицейските служители от РУ – Ивайловград –
свидетелите Ж.Ш. и А.Ч. изпълнявали патрулно – постава дейност на
територията, обслужвана от районното управление. Около 23.00 ч. се
намирали на установъчен пункт П***“, намиращ се в гр. Ивайловград на ул.
„*****“. Около 23.10 ч., забелязали, че към тях от посока ул. „Б**“
приближава л.а. „А***“. Св. Ш*** подал сигнал за спиране със „стоп –
палка“. Направило му впечатление, че при спирането, водачът не отбил
плътно вдясно и не спрял успоредно на пътното платно. При започналата
проверка на водача и автомобила, полицейските служители установили, че
проверяваният автомобил „А*** А 8“ с рег. № Х**** бил управляван от
подсъдимия В.Ш.. На св. Ш*** направило впечатление, че от водача се носи
остра миризма на алкохол. От друга страна и при комуникиране с него
1

забелязал, че действията му са забавени и несигурни, както и, че провлачва
думите които изговаря. Във връзка с възникналите у него съмнения, че
водачът Ш*** е употребил алкохол, св. Ш*** уведомил за това оперативния
дежурен в РУ – Ивайловград и поискал съдействие от екип на пътен контрол,
който да установи дали водачът е употребил алкохол. При пристигане на
полицейските служители от пътен контрол свидетелите П*** и А***,
подсъдимият признал пред тях, че е употребил алкохол, като в твърденията си
веднъж твърдял, че е употребил минимално количество алкохол, а друг път,
че е употребил по – голямо количество алкохол. На тях също им направило
впечатление провлаченият говор и залитането на подсъдимия, както и острата
миризма на алкохол. Св. П*** поканил подсъдимия Ш*** да бъде тестван с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ със сериен номер ARDN – 0087,
като при извършената проверка уредът отчел показание от 1.74 промила в
издишания въздух. Подсъдимият бил запознат с показанията на уреда пред
останалите присъствали на място лица, като след това бил отведен в РУ –
Ивайловград, където му била направен тест и за употреба на наркотични
вещества. Резултатът бил отрицателен.
На подсъдимия Ш*** бил издаден и Талон за медицинско изследване на
кръвта с № 110852 в три екземпляра и подсъдимия бил откаран от св. Ш***
във Филиала за спешна медицинска помощ – гр. Ивайловград. Св. В.С. –
медицински фелдшер във ФСМП - Ивайловград започнал да изготвя
медицинските документи по случая – протокол за медицинско изследване. В
хода на изготвяне на протокола, подсъдимият Ш*** отказал да даде кръвна
проба за медицинско изследване. Това обстоятелство е отразено в протокола
за медицинско изследване и удостоверено с подписите на подсъдимия,
медицинския фелдшер – св. С*** и св. Ш***.
На подсъдимия били съставени АУАН с. АД № ***, който му е бил
предявен и подписан от него без възражения, по който АУАН впоследствие
административнонаказателната преписка е била прекратена с мотивирана
резолюция както и ЗППАМ № 23-0276-0**** по чл. 171, т.1, буква „б“ от
ЗДвП от дата 14.03.2023 г. за временно отнемане на СУМПС да решаване на
въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.
Предвид така установеното съдът счита, че с извършеното деяние,
подсъдимият В.Д. Ш*** е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, а именно, че на 13.03.2023 г. в гр.
Ивайловград, обл. Хасково, по ул. „*****“ управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „А*****, с рег. № Х****, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,74 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
със сериен номер ARDN – 0087.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал противоправното си поведение и е целял
2

настъпването на противоправните последици.
От Справката за съдимост на подсъдимия се установява, че същият е
бил осъждан през 2001 г. Реабилитиран по право.
От Характеристиката на подсъдимия е видно, че същият е имал
криминални прояви в периода 1999/2001 г., като след това до конкретната
проява, предмет на настоящото производство на 13.03.2023 г., не е имал
такива. Същият няма криминална съдебна регистрация. Няма налагани
административни наказания по УБДХ и ЗЗДН. Не е задържан в РУ –
Ивайловград за нарушаване на обществения ред. В характеристиката е
посочено също, че подсъдимият е в добри отношения със своите близки и
съседи и не посещава питейни заведения. При така описаното в
характеристиката, съдът преценя характеристичните данни на подсъдимия по
– скоро като добри.
При определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата
основни принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът
прецени следното:
- обществената опасност на деянието е от ниска степен, типична за този
вид престъпления;
- обществената опасност на извършителя е от ниска степен с оглед на
съдебното минало и добрите характеристични данни.
Причина за извършване на деянието е ниската правна култура на
подсъдимия, както и незачитане на правно установения ред, свързан с
ограничението да се управлява МПС след употреба на алкохол.
Смекчаващи вината обстоятелства: Доброволните самопризнания и
съдействие на органите на реда, добрите характеристични данни, както и
съдебното минало. Въпреки, че деецът е осъждан, следва да се има предвид
реабилитацията му, която заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане.
Липсват отегчаващи вината обстоятелства.
Предвид изложеното и на основание чл. 373, ал. 2 НПК, съдът следва да
наложи наказание при условията на чл. 58а НК. Но съгласно чл. 58а, ал. 4 НК
в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1– 3 на чл. 58а
НК и условията на чл. 55 НК, съдът прилага само чл. 55, ако е по-
благоприятен за дееца.
За така извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на подсъдимия
следва да се определи наказание при многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, посочени по-горе, като се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и
наказанието „Лишаване от свобода" се определи под най-ниския предел от 1
година, предвиден в чл. 343б, ал. 1 НК, като предвид конкретното деяние,
личността на дееца, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се
определи и наложи в размер на 6 месеца.
Тъй като така определеното наказание "Лишаване от свобода" е за срок
от 6 месеца, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и съдът намира, че за постигане целите на
3

наказанието и поправяне на подсъдимия не е необходимо да се изтърпява
наказанието, изпълнението на същото следва да се отложи за срок от 3 години
на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Наказанието „Глоба”, което чл. 343б, ал. 1 от НК предвижда наред с
наказанието "Лишаване от свобода" следва да се наложи в минималния
размер от 200 лв. Съдът не споделя становището на защитата за неналагане на
по – лекото наказание глоба, предвид обстоятелството, че подсъдимият е
безработен. Подсъдимият е в трудоспособна възраст и по делото не се
установиха обективни причини, които да препятстват полагането на труд от
негова страна. Същият не е семеен и няма данни да се грижи за издръжката на
трети лица. Съдът взе предвид обстоятелството, че към момента подсъдимият
е безработен, но също така и, че е полагал трудова дейност по време на
досъдебното производство, поради което счита, че следва да му бъде
наложена глоба в минималния размер от 200 лв.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия следва да бъде наложено и
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”,
което съдът намира, че следва да бъде за срок от 8 месеца с цел да се
въздейства достатъчно ефективно върху подсъдимия, така, че той да се
поправи, като от този срок бъде приспаднато времето през което му е било
отнето СУМПС със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита, че
ще се реализират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останалите граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	15
Дата:	26 октомври 2023 г. (в сила от 11 ноември 2023 г.)
Съдия:	Живко Делчев Янков

Дело:	20235650200055
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 август 2023 г.

Присъда по дело №55/2023 на Районен съд - Ивайловград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите