№ 19478
гр. С., 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20231110161111 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Следва да бъдат изискани материалите по административно-наказателна
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № .., ведно със съставения А. и Н.,
както и препис от а.н.д. № .., по описа на Р.., доколкото са относими към релевантните
факти..
Не следва да бъде уважавано искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи намиращ се у него документ – застрахователна полица „Г.“ за л.а. „П.“, с
рег.№ ., тъй като съответните обстоятелства не са спорни.
Следва да се уважи искането на ответника за допускане събирането на гласни
доказателствени средства на един свидетел при режим на призоваване за установяване
на посочените в отговора на исковата молба факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
доколкото същите са насочени към изясняването на релевантни за спора факти.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от О. – гр. В.. да представи заверено
копие от административно-наказателната преписка, образувана във връзка а ПТП,
настъпило на .., за което е съставен Протокол за ПТП № .., включително издадения А. и
Н..
1
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Р.. заверено копие от а.н.д. № .,
по описа на Р...
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на
ответника, а именно на В.И.П., който да се проведе по делегация в Р... ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер 40 лева, вносим от ответника по сметка на Р.. в едноседмичен
срок от получаване на определението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представят листове с въпроси, които желаят да бъдат зададени на
свидетеля В.И.П.
НАСРОЧВА съдебно заседание за провеждане на разпита по делегация в Р.. за
21.06.2024г. от 14:00 часа.
Свидетелят В.И.П. да се призове след представяне на доказателства за внасяне
на депозита, включително и чрез посочения в отговора мобилен телефон.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на
200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на СРС и депозит в размер на 300 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Д.Й..
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените от страните въпроси
след депозиране на свидетелските показания по делото.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определените депозити или след изтичане на срока за това, като отговаря само на
въпросите, поставени от страна, внесла депозит и даде заключението си след
запознаване с материалите по изисканите административно-наказателната преписка и
а.н.д № ., по описа на Р...
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи намиращ се у него документ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2024 г. от 14:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ от „А.“ Е. срещу „З.“
2
АД за осъждане на ответника да заплати сумата 200,00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в
причинна връзка със застрахователно събитие, съставляващо покрит застрахователен
риск, съгласно договор за застраховка „Г.”, страна по който е ответникът, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 07.11.2023 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че на .., в гр. ВВ., поради виновното и противоправно поведение
на водача на л.а. „П.“, с рег.№ ., който при движение в дясна лента по ул. „М.“ при .., с
посока на движение от гр. С. към гр. В., при извършване на маневра свързана с
преминаване в съседна пътна лента, в ляво по посока на движение, не пропуска
движещия се по нея л.а. „Д.“, с рег.№ ., като реализира ПТП, удряйки го в предна дясна
част. Сочи, че вследствие на процесното ПТП, са причинени вреди на собствения му
л.а. „Д.“, с рег.№ .. Поддържа, че към тази дата застраховател на гражданската
отговорност на делинквента е ответникът. Посочва, че е заявил претенция пред
застрахователя на виновния за процесния пътен инцидент водач, във връзка с която
била образувана преписка по щета № . по описа на ответното дружество, но
ответникът не е изплатил претендираното обезщетение. Претендира сторените в
производството разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Г.“ за л.а. „П.“, с рег.№ .. Оспорва
механизма на произшествието, както и че всички твърдени от ищеца увреждания се
намират в причинна връзка с процесното ПТП. Оспорва вида, характера и степента на
уврежданията. Счита, че не е налице виновно поведение на водача на л.а. „П.“, с рег. №
., поради което не са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му.
Оспорва размера на предявения иск, като намира същия за завишен, а в условията на
евентуалност, счита, че размера следва да бъде определен съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ по
методиката на Наредба . за задължителното застраховане. Претендира разноски.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството,
относно наличието на договор за задължителна застраховка „Г.“ за л.а. „П.“, с рег.№ ..
В тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка с противоправно
поведение на лице, чиято г. към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял вреди, както и техния вид и размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи твърденията
за различен механизъм на ПТП, както и евентуално положителния факт на
погасяването на дълга.
Страните са направили доказателствени искания, които са относими към
фактите, за които носят тежестта на доказване.
3
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4