№ 3547
гр. София, 01.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следН. състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20251110209753 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано е по жалба на Н. В. Д. срещу Електронен фиш
Серия К № 10905417, издаден от СДВР, с който е наложена глоба в размер на
100 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП. Жалбоподателката
депозира бланкетна жалба, с която твърди, че не била извършила
нарушението, за което била санкционирана. Моли съда да отмени Електронен
фиш за налагане на глоба Серия К № 10905417, издаден от СДВР.
Жалбоподателката се явява в съдебно заседание с процесуалН. си
представител като поддържа въззивната жалба. Оспорва авторството на
нарушението.
Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.
Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваН.т ЕФ да бъде
потвърден. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема за установено:
На 26.05.2025г., в 19,17 часа, Н. В. Д. управлявала лек автомобил
*****, в гр.София, по бул.“Сливница“ № 127-129, като автомобилът се
движил със скорост от 71 км/ч - над разрешената скорост от 50 км/ч за
1
населено място. Скоростта на движение била установена с автоматизирано
техническо средство /АТСС/ SITRAFIC ERS 400, записващо и заснемащо дата,
скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на изготвеН.
снимков материал СДВР издал Електронен фиш за налагане на глоба Серия К
№ 10905417, с който на жалбоподателката била наложена глоба в размер на
100 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.
В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за
електронН. фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушеН. от
автоматизирани технически средства или системи /АТСС/".
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани
технически средства и системи", според която те са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерваН.та, които установяват и автоматично заснемат
нарушеН. в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работН. процес.
Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на
вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата /Наредбата/. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават
електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.
Спазени са изискваН.та за използването на автоматизирано
техническо средство – АТСС SITRAFIC LYNX ERS 400 е преминало проверка,
видно от представените Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 09.10.4823 и Протокол от проверка № 010-СГ-ИСИС /06.02.2025г.,
издадени от Български институт по метрология.
Видно от Протокол от проверка № 010-СГ-ИСИС /06.02.2025г.,
издадени от Български институт по метрология, АТСС SITRAFIC LYNX ERS
400 е стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушеН..
2
Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на
отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.
Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство,
като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени
доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне. Системата,
заснела процесното нарушение е правилно експлоатирана, поради което и
производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност
се е развило при спазване на установените процесуални правила.
Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган
доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях
правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.
В законоустановеН. срок не е подадена декларация с по чл.189, ал.5 от
ЗДвП, поради което на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП наказанието е
наложено на собственика на автомобила.
По отношение на възражението за липса на авторство на деянието
съдът прецени доказателствената тежест на гласните доказателствени
средства – показаН.та на свидетеля П. Ц. П. от една страна и от друга -
вещественото доказателство – снимка към ЕФ, Серия К № 10905417, ведно с
приложените към нея Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
09.10.4823 и Протокол от проверка № 010-СГ-ИСИС /06.02.2025г., издадени
от Български институт по метрология.
Свидетелските показаН. са дадени от лице, което може да се счита за
пряко заинтересовано от изхода на делото – * на жалбоподателката.
От друга страна приложените към административната преписка
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и
Протокол от проверка № 010-СГ-ИСИС /06.02.2025г., издадени от Български
институт по метрология не будят съмнеН. относно истинността на отразеното
от АТСС SITRAFIC LYNX ERS 400, обективирано в снимковия материал.
Следва да се добави, че по отношение на работата на АТСС SITRAFIC LYNX
ERS 400 човешкият фактор е изключен – това е стационарна видео-радарна
система за наблюдение и регистрация на пътни нарушеН., към която
служителят от СДВР е несъпричастен.
Поради степента на тежест на доказателствеН. материал съдът приема,
че свидетелските показаН. не могат да оборят истинността на останалата част
3
от доказателствената маса /приобщените декларации с нотариална заверка на
подписите в случая не носят доказателствена стойност/, поради което
възражението за липса на авторство от страна на Н. В. Д. е неоснователно.
Видно от разпоредбата на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП,
санкцията за констатираното нарушение е в размер на 100 лв. Определяйки
административната санкция в размер на 100 лв., СДВР е приложила правилно
закона.
Предвид горните мотиви и с оглед разпределението на
доказателствената тежест, както и безпротиворечивото установяване на
деянието, дееца /в съответствие с чл.188, ал.1 вр. чл.189, ал.5 ЗДвП/, и
неговата вина, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваН.т ЕФ –
правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на спора и претенцията на
административнонаказващия орган за присъждане на разноски –
юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна. Жалбоподателката
следва да заплати разноски по делото в размер на 120лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
10905417, издаден от СДВР, с който на Н. В. Д. с адрес: ******, за нарушение
на чл.21, ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100лв., на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.
ОСЪЖДА Н. В. Д. с адрес: ******, да заплати на СДВР разноски по
делото в размер на 120 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – София-
град в 14 дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4