О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 436 / 29.9.2017г. град Карнобат,
Карнобатския районен
съд, граждански
състав
на двадесет и девети
септември две хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 741 по описа
за 2017 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „БИО-ТЕРРА”ООД , ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: град
Добрич, обл.Бургаска, ул. „Генерал Колев” № 43 , представлявано от
управителя А.Ю.М., ЕГН: ********** чрез
адв.С.Х.Г. *** против „НИКОВА
КЪЩА” ЕООД ,ЕИК: ********* , със седалище и адрес на управление: село Есен,
общ.Сунгурларе, обл.Бургаска, ул. „Малчика” № 6, представлявано от
управителя Р.Ж.Е., ЕГН: **********.
С исковата молба ищецът два
иска:
За осъждане на ответника „НИКОВА КЪЩА” ЕООД ,ЕИК: ********* , да му плати сумата 5065 лева, с която ответното дружество се е обогатило без основание на сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
За признаване за нищожен на основание чл. 26 ал.1 предл.1 от ЗЗД договор за доставка на вода за напояване от 07.04.2016 г., сключен между „БИО-ТЕРРА”ООД , ЕИК: ********* и „НИКОВА КЪЩА” ЕООД, и да бъде осъден ответника да плати на ищеца сумата 13760 лева, която ответникът е получил от ищеца по договора, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното ѝ изплащане.
В
исковата молба се излагат твърдения, че страните са били в отношения, като се
посочва, че „Био-терра“ООД се занимава с производство, преработка и продажба на
селскостопански продукти по биологичен способ. При осъществяване на тази
своя дейност на територията на община Сунгурларе, дружеството се нуждаело от
източник на вода за напояване за нуждите на отглежданите селскостопански
култури и насаждения. Ответното
дружество „Никова къща” ЕООД с.Есен участвало в открито производство за
отдаване под наем на язовири започнало с протоколно решение № 44/ 03.02.2015
г. на Общински съвет гр.Сунгурларе.
Управителят обещал да доставя вода за напояване в
землището на с.Есен. Сключването на договор за наемане на язовир изисвало
авансово еднократно изплащане на уговорената наемна цена за целия срок
от 10 години. „Никова къща” ЕООД с.Есен
сключи с община Сунгурларе договор № 40 от 30.03.2015 г. за наем на язовир ,
представляващ имот № 000480 по КВС в землището на с.Есен, общ.Сунгурларе
и договор № 41 от 30.03.2015 г. за наем на язовир, представляващ имот № 000482
по КВС в землището на с.Есен, общ.Сунгурларе. Тъй като ответното
дружество не разполагало с необходимите средства за
авансовото изплащане на задължението за наем „Био-терра” ООД платило
по банков път, с платежно нареждане от 14.04.2015 г. задължението
на ответника към община Сунгурларе. До настоящия момент „Никова
къща” ЕООД с.Есен не е върнало посочената сума на „Био-терра“ООД гр.Добрич. С
нотариална покана рег.№ 1788 от 05.06.2017 г. по регистър на нотариус М.Стоева-
№ 581 на НК в района на РС гр.Карнобат ищецът поканил ответното дружество да извърши
плащане по банков път на дължимата сума.
На 07.04.2016
г. бил сключен договор между „Био-терра”
ООД като възложител и „Никова къща” ЕООД като изпълнител за доставка на вода за
напояване чрез микроязовир, представляващ имот № 000482 по КВС на землището на
с.Есен. По същия този договор ищцовото
дружество извършило авансови плащания с банкови преводи по сметка на „Никова
къща” ЕООД като „услуги по договор” с платежни нареждания от 01.07.2016 г. –
5360 лв., от 04.07.2016 г. – 4800 лв. и от 07.07.2016 г. – 3600 лв. На 08.07.2016 г. страните подписали споразумение за прекратяване на договора по
взаимно съгласие на основание чл.17 от него. Ищецът твърди, че ответникът не е
имал право да доставя вода за напояване, тъй като не е регистрирано по реда на
Закона за сдруженията за напояване, както и не е имал разрешително за
водовземане от повърхностен воден обект – публична общинска собственост
съгласно чл. 50 , чл.52 ал.1 т.3 б. „а” от Закона за водите. Твърди също така,
че ответникът „Никова къща” ЕООД е получило от „Био-терра” ООД плащания
в общ размер на 13760 лв. по нищожен договор съгласно чл. 26 ал.1 предл.1 от Закона за задълженията и
договорите и дължи връщане на всичко което е получил от ищеца по нищожния
договор. С нотариална покана рег.№ 1786 от 05.06.2017
г. по регистър на нотариус М.Стоева- № 581 на НК в района на РС гр.Карнобат
ищецът поканил ответника да му върне посочената сума, но дължимата сума не била
възстановена на ищеца.
В срока за отговор ответникът „Никова къща” ЕООД, чрез упълномощения си процесуален представител оспорва иска и твърди че изложеното в исковата мoлбa не отговаря на обективната истина.
В отговора на исковата молба е направено искане за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1 т.5 ГПК, поради образуването на досъдебно производство от РУ-Сунгурларе. Ответникът посочва, че ищецът му дължи пo процесния договор парични суми в oбщ размер на 39038.00 лв., oт които са преведени точно 39038.00 лева. Ответникът признава, че БИО- TEPPA OOД е изплатило задължение на HИKOBA KЪЩA EOOД в размер на 5065.00 лв. към Община Сунгурларе, но същевременно ищецът дължи за доставки и услуги пo фактури - 24581,16 лв., които ответникът не посочва. Ответникът навежда доводи за неоснователност на исковата молба, тъй като ищецът е e вземал вода през периода 01.07.2016-30.10.2016г., поливал е насъжденията, платил е дължимите суми пo фактури, заплатил е изцяло задълженията си по договор зa доставка нa вода зa напояване. Твърди се от ответника, че дружеството ищец продължава дa ползва вoдaтa oт язовирите зa напояване и дo настоящия момент, като количествата ползвана вoдa са в същите количества както през 2016 година, без да заплаща. Ответникът твърди, че страните са в трайни търговски отношения, уредени с няколко писмени договора:
Договор за възлагане на строително-монтажни работи oт 20.06.2014 г.,
Договор за доставка на вода за напояване от 07.04.2016 г,
Договор за дистрибуция на готовата продукция от 23.02.2016 г.;
Договор за излючително представителство от 01.03.2016 година.,
Договор за ръчно окопаване на лавандиула от 01.01.2016 г. –непредставен с отговора на исковата молба и други. Търговските отношения са се развивали и били извършвани престации и oт двете страни, съществували и насрещни прихващания пo дължими фактури- не са представени такива от ответника.
По отношение на Договора за доставка на вода за напояване, подписан нa 07.04.2016 гoд., ответникът твърди, че същият е валиден и обвързва страните, като в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 293, ал. 3 oт Търговския закон. Договорът не е нищожен, тъй като ищецът е вземал вода през периода 01.07.2016-30.10.2016г. и е поливал насъжденията, платил е дължимите суми пo фактури, заплатил е изцяло задълженията си по договор зa доставка нa вода зa напояване. дружеството ищец и понастоящем ползвало водата на язовирите за напояване. Ответникът твърди, че договорът не е прекратен поради оттеглянето на пълномощия от Р.Ж.Е. – управител на „БИО- TEPPA"ООД по отношение на Георги Стойчев ников.
Ответникът твърди, че към настоящия момент ,,HИKOBA КЪЩА" EOOД към дължи на „БИО- TEPPA"ООД 8628.00 лв. no издадени фактури и 5065.00 лв. за заплатеното задължение на „НИКОВА КЪЩА" EOOД към Община Сунгурларе, a „БИО-ТЕРРА" ООД дължи no фактури на „НИСОВА КЪЩА" ЕООД сумата от 24581,16 лв.,
На осн.чл.103 от ЗЗД, ответникът прави възражение за прихващане нa сумата от 10888.16 лева дължима от „БИО-ТЕРРА" ООД.
След като разгледа редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА гр. д. № 741/2017 год. по описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито съдебно заседание на 25.10.2017г. год. от 13,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им бъде връчен препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде съобщен на страните,
както следва:
Предявени са два иска за осъждане на ответника
„НИКОВА КЪЩА” ЕООД ,ЕИК: *********, да плати на ищеца „БИО-ТЕРРА" ООД сумата 5065 лева, с която ответното
дружество се е обогатило без основание на сметка на ищеца, ведно със законната
лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
За признаване за нищожен на основание чл.
26 ал.1 предл.1 от ЗЗД договор за
доставка на вода за напояване от 07.04.2016 г., сключен между „БИО-ТЕРРА”ООД ,
ЕИК: ********* и „НИКОВА КЪЩА” ЕООД, и да бъде осъден ответника да плати на
ищеца сумата 13760 лева, която ответникът е получил от ищеца по договора, ведно със законната лихва върху
тази сума от предявяване на иска до окончателното ѝ изплащане.
Ответникът прави възражение за прихващане на сумата от 10888.16 лева дължима от
„БИО-ТЕРРА" ООД.
Не се спори между страните, че ищецът е платил
вместо ответника сумата от 5065.00 лв. на Община Сунгурларе за
наем на язовири.
Във връзка с твърденията на ответника, че е осъществявал дейност като изпълнител по посочените от отговора на исковата молба договори, от ищецът следва да вземе отношение.
Във
връзка с направеното възражение от ответника за прихващане за сумата от
10888,16лв., в отговора не е посочено как е формирана сумата от 24581,16 лв., дължима от
ищеца. Не е посочил по кои от договорите какво изпълнение е осъществено и
липсват доказателства за престираните от ответника на ищеца услуги и доставки.
По силата на чл. 103 от ЗЗД, когато
две лица си дължат взаимно пари, всяко едно от тях, ако вземането му е
изискуемо и ликвидно, може да го прихване срещу задължението си. В тази връзка ответникът следва да уточни
възражението си за прихващане в писмен вид, с препис за ищеца, в срок до три
дни преди първото съдебно заседание.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че
най-късно до датата на съдебното заседание, следва да вземат становище във
връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за правната помощ, при необходимост и право на това.
СЪДИЯ: