О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/22.06.2020г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2313
по описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЦИ:
1/ Б.М.П., ЕГН **********, с адрес: *** 27
2/ С.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***
срещу
ОТВЕТНИК: С.А. Б- З, ЕГН **********,
с адрес: ***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответницата по делото е депозирала
отговор на исковата молба, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото.
По предварителните въпроси:
В отговора на исковата молба са направени възражения за недопустимост на
претенцията от страна на ищцата и на предявения иск за собственост. Съдът
намира тези възражения за неоснователни, а производството за допустимо.
Производството по делото е било оставено без движение заради неясното изложение
на факти и обстоятелства и отправените в тази връзка искания. Ищците са
отстранили тези нередовности своевременно.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.07.2020г. от 09:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦИТЕ
твърдят, че са наследници
по закон на Боряна Пантова Лилова с ЕГН: ********** от гр. Варна
и постоянен адрес по л.к. № *********, изд. на
09.02.2011 г. от МВР - Варна: жк. „Чайка" бл. № 37, вх. А, ет. 2,
ап. 2, починала на 12.08.2019 г.
Между
ищците и Боряна Пантова Лилова съществувала родствената връзка /родство/ по
съребрена линия. Същите се намирали в
четвърта степен на родството. Ищецът Б.П. бил първи
братовчед на Боряна Лилова по бащина линия. Баща на Боряна Лилова бил
Панто Борисов Лилов, който
починал на 19.01.2017 г., а неговата сестра Петкана Борисова
Петкова -починала на 15.05.1999 г. била оставила своя единствен син Б.П. за
свой наследник. А ищцата била в родство по съребрена линия с
Боряна Лилова от четвърта степен по майчина линия. Живка Спасова
Янкулова, която починала на 06.11.2005 г. била майка на Боряна Лилова, а
нейната сестра Лимонка Спасова К., починала на
11.02.2006 г. била майка на С.М.К..
Всички
наследници по закон на Боряна Лилова били Б.М.П.; С.М.К. и Спас Маринов
Касабов. Наследствената част на всеки от тримата
наследници по закон се равнявала на по 1/3 /една трета идеална част от наследственото имущество.
С
писмо изх. № 24-26453-30.09.2019 г.,
издадено от Началника на СГКК - гр. Варна ищците били
информирани, че ответница С. Златева била депозирала
заявления с per. № 01-384618-26.08.2019 г. и с per. № 24-28604-18.10.2019 г., с които заявителката се легитимирала като наследник по
завещание на Боряна Лилова /починала на 12.08.2019 г/, въз
основа на представен „препис от саморъчно завещание", по отношение на
недвижим имот с идентификатор: 10135.2562.239.1.2 по КККР на гр. Варна, съставляващ апартамент в жилищна сграда, жк. „Чайка" бл. № 37, вх. А, ет. 2 с площ от 90 кв.м. и желаела издаването на схема на апартамента, прилежащата
маза и скица на ПИ с идентификатор № 10135.2562.239 гр. Варна, целия с площ от
620 кв.м., стар номер 25496, в който са разположени
жилищната сграда и обектите. Представен бил препис от саморъчно завещание, за
което се твърдяло, че е съставено и подписано от Лилова, с дата 04.08.2019 г.,
и с което завещателката се била разпоредила в полза на молителката чрез
универсално завещателно разпореждане. С. Златева била обявена за заветник по саморъчно
завещание, обявено с протокол per. № 2547, том 1/16.08.2019 г. към дело № 5/09 .08.2019
г., на пом-нотариус по заместване Стефка Владимирова при нотариус Стелиана Костадинова,
рег. No 446 при НК и район на действие ВРС.
Ищците твърдят,
че завещателното разпореждане е недействителни - нищожно, при евентуалност
унищожаемо. Сочат,
че парафът от подписа, положен след текста на завещанието не е от почерка на
Боряна Лилова, съшият бил имитация на парафа от подписа, както и твърдят същото за почерка на Лилова.
Не било
спазено изискването подписът да бъде поставен след завещателните разпореждания,
включително и след датата на съставяне на завещанието, като само подписването
на завещанието чрез изписването на цялото собствено име плюс съкратено
изписване на бащиното име, плюс цялото фамилно име след текста на завещателните
разпореждания и думите „с подпис" била спазена формата за подписването на
завещанието според изискването начл.25, ал.1 ЗН, какъвто не бил настоящия
случай. В процесното завещание бил положен само параф, не и
подпис.
Твърдят, че
текстът от завещанието не отразявал действителната й воля, като неизхождащо от
нея, съдържателните изявления не били изписани по волята на Лилова, а под
диктовката на друго лице. Боряна Пантова Лилова притежавала начално
училищно образование, което довършила чрез посещения на вечерното училище във
Варна, не притежавала дори и минимална юридическа и правна култура, работела на
информацията на ДКЦ „Чайка" като рецепционист, а по-рано като
администратор в курортните комплекси „Златни пясъци" и „Дружба". Завещателката не била изписала текста на завещанието или ако го
била написала, то тя не била автор на изявленията, а същите били направени под
диктовката на друго лице. Заветничката не е била
приятелка на завещателката, още по-малко се е грижела за нея по време на
заболяването й.
В
условията на евентуалност, сочат, че към датата на
съставяне на частния документ, Лилова не е била способна да разбира свойството
и значението на завещателния акт и да ръководи постъпките си на завещател,
поради това, че същата е била с установено заболяване „злокачествено туморно
образувание на млечната жлеза" със силен и бързо прогресиращ характер, за
което приемала в големи количества медикамента „Трамадол", силно влияещ на
централната нервна система, поради обезболяващия и наркотичен ефект. Твърди, че
към 04.08.2019 г., Боряна Лилова била под въздействие на упойващи лекарствени
средства, които замъглили съзнанието й или вследствие физическото страдание
били настъпили негативни промени в мисловните и волевите й функции. Аргумент в тази носока черпят от обстоятелството, че в завещанието бил
погрешно посочен като неин адрес ап.1, който бил всъщност дома на нейния
племенник.
Ищците
твърдят, че към настоящия момент ответница била преустановила достъпа им до
апартамента, противопоставяла се и на искането им за получаване държането на
недвижимия имот, като настоявала да е собственик на същия.
В
срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦАТА
С.А. Б– З, действаща чрез процесуалния си представител
по делото – адв. Х.С., е
постъпил отговор на исковата молба, в който същата изразява становище за недопустимост
на исковете, евентуално,
че са неоснователни и моли за тяхното отхвърляне, като прави възражения и
излага доводи.
Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства.
Не били налице твърдяните
пороци във формата на процесното завещание.
Същото съдържало дата още в началото си и било подписано от
завещателя, като подписът бил положен както след датата в началото, така и след
датата в края на завещанието.
Твърди,
че Боряна Лилова не била приемала „в големи количества" „Трамадол".След няколко
приема на лекарството тя се била почувствала дискомфортно, имала била проблеми
с дишането и гадене, поради което била преустановила приема.
Боряна
Лилова не е била и със замъглено съзнание към момента на съставяне на
завещанието. Посочването на друг адрес било
техническа грешка, която по никакъв начин не влияело на валидността на
завещанието. В текстта на завещанието нямало никакви
индикации, сочещи за замъглено съзнание на завещателя. Също така на 06.08.2019 г. Боряна Лилова била посетена в дома й от
д-р Румяна Бояджиева, специалист по психиатрия, пред която изрично посочила, че
била написала завещанието и желаела да бъде наследена от ответницата. Заключението на д-р Бояджиева било, че Боряна Лилова не страдала от
психично разстройство и била в състояние самостоятелно да разбира и ръководи
действията си, да формира воля и сама да я изразява.
Несъстоятелни
били изложените в исковата молба твърдения, че Боряна Лилова не притежавала „дори и минимална
юридическа и правна култура". Твърди, че Боряна Лилова,
била със средно образование, получено във вечерна гимназия. В началото
работила в ДКЦ „Чайка“ като касиер, впоследствие като медицински статистик, а
от 1994 г. до 2000 г., когато напуска, била счетоводител в касова служба. През
2002 г. Боряна Лилова била началник склад в „Антар" ЕООД, а след 2008 г. е
специалист „ТРЗ" в „Златеви" ЕООД и „СиМ" ДЗЗД. Счита, че
наученото от Боряна Лилова при упражняването на професията й като счетоводител
било достатъчно да може да използва и разбира значението на изрази като „независимо
от способа на придобиването им", „влогове и вземания", „ движимо и
недвижимо имущество''' и др.
Напълно
неверни били и твърденията, че ответницата била „една непозната жена", че
„не е била приятелка на завещателката, още по-малко се е грижела за нея по
време на заболяването й“. С.Б. е едноличен
собственик на капитала на „Златеви" ЕООД, ЕИК ********* и съдружник и
управител на „СиМ" ДЗЗД, ЕЖ по БУЛСТАТ *********. Двете с Лилова се
запознават през 2007 г., а от 2008 г. започнали да
работят заедно. Постепенно отношенията им станали приятелски.
През 2011 г. С. си правила операция и Боряна й помагала
много, след което отношенията им станали изключително близки. С. била
помагала на Боряна в грижите за болния й баща, от своя страна Боряна била помагала
на С., когато последната била посещавала своя син в САЩ, като се грижила за
болния баща на С., малкия й син и дори кучето й. След като Боряна се разболяла,
С. я придружавала при всички медицински прегледи и манипулации. На 27.06.2019 г. Боряна била оперирана, след което се придвижвала
трудно. За всяко посещение при лекар С. била поръчвала
частна линейка, като санитарите сваляли Боряна от втория етаж. След 10.07.2019 г. линейката била поръчвана може би десетина пъти -
за махане на конци, обработка на рани, извличане на вода от белите дробове.
През този най-тежък период от болестта С. била неотлъчно до
Боряна - осигурявала продукти, лекарства, санитарни материали, почистване,
събличане и обличане, смяна на бельо, превръзки, памперси, приготвяне на
подходяща храна - течна и мека. По време на
боледуването Боряна не била посетена от нито един от своите наследници по
закон, единствено Спас Касабов, живеещ на долния етаж, я бил посетил един
единствен път няколко часа преди да почине. На погребението не
присъствали нито Б.П., нито С.К..
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявени от ИЩЦИТЕ 1/ Б.М.П., ЕГН **********, с адрес: *** 27 и 2/ С.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ОТВЕТНИЦАТА: С.А. Б- З, ЕГН **********, с адрес: ***,
са следните обективно и субективно съединени искове в условията на
евентуалност:
-иск с правно основание чл. 42 б.“б“ ЗН вр. с чл. 25 ал.1 от ЗН за
прогласяване на нищожността на саморъчно завещание на Боряна Пантова Лилова,
ЕГН ********** от 04.08.2019г., направено в полза на С.А. Б– З, ЕГН **********,
поради нарушения на изискванията за форма, установени в чл. 25 ал.1 от ЗН, а
именно: липса на подпис, евент. неполагането му от завещателката, евентуално
неизписването му ръкописно от самия завещател;
в условията на евентуалност,
-иск с правно основание чл. 43 ал.1 б.“а“ ЗН за унищожаване на саморъчно
завещание на Боряна Пантова Лилова, ЕГН ********** от 04.08.2019г., направено в
полза на С.А. Б– З, ЕГН **********, поради това, че по време на
съставянето му завещателката не е била способен
да завещава, поради особено болестно състояние, в резултат на която
не е могла да разбира свойството и значението на постъпките си.
Предявените
искове са кумулативно съединени с
ревандикационен иск с правно основание
чл.108 ЗС съдът да признае за установено в отношенията между страните, че
ищците са собственици на общо 2/3 от апартамент с идентификатор:
10135.2562.239.1.2 по КККР на гр. Варна, съставляващ жилище в сграда с
административен адрес: жк. „Чайка" бл. № 37, вх. А, ет. 2
с площ от 90 кв.м. ведно с изба с площ от 16
кв.м., както и 310 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор №
10135.2562.239 гр. Варна, целия с площ от 620 кв.м.,
стар номер 25496, както и да бъде осъдена ответницата да предаде на ищците владението върху същия.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които
основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
По предявените искове за недействителност на завещателното разпореждане:
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищците е да установят, че са наследници по закон на наследодателката Боряна Пантова Лилова, както
и да установят всички положителни факти във връзка с направените възражения във
връзка с недействителността на завещанието.
В това число да установят, че завещанието не е подписано от Лилова, евентуално, че
липсва подпис, евентуално, че не е изпусано от същата; както и евент. да установи и наличието на душевна болест у
завещателя по
време на съставянето на завещанието, което довело
до неспособността на завещателката да действа разумно към
посочените дати и не е била способна
да завещава.
В тежест на ответницата е да
установи в условията на пълно и главно доказване, че е налице действително
завещателно разпореждане, което отговаря на законовите изисквания за валидност
– че е подписано и изписано саморъчно от завещателката.
По предявения ревандикационен иск:
В тежест на ищците е да установят и че наследодателката им Боряна Лилова е
била собственик на процесния имота, както и че ответницата упражнява фактическа
власт върху същия.
IV. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ
ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА
УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства, че ответницата упражнява фактическа власт върху процесния имот.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи
доказателства за истинността на саморъчното завещание.
V.
ПРОИЗВОДСТВО ПО ОСПОРВАНЕ ИСТИННОСТТА НА ДОКУМЕНТ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по
оспорване истинността на саморъчно завещание от 04.08.2019г.,
направено от Боряна Пантова Лилова, ЕГН **********, в полза на С.А. Б– З, ЕГН **********,
в
частта, касаеща авторството на текста, изписан ръкописно саморъчно от
завещателката и подписа, положени за Боряна Пантова Лилова , на осн. чл.193 ГПК.
УКАЗВА на
ответницата, че в нейна тежест е
да докаже истинността на документа на осн. чл.
193 ГПК, като
страна която се ползва от документа предвид характера на настоящото
производство.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата писмени
документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна и нейния
процесуален представител съдебно удостоверение, което да послужи пред РЗОК, и по силата, на което ищците да се снабдят с копие на
електронното здравно досие на Боряна Пантова Лилова, ЕГН **********,
след заплащане на дължимата държавна
такса в размер на 5 /пет / лв. по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовата страна и нейния
процесуален представител съдебно удостоверение, което да послужи пред ЕТ
„АИППМП - д-р Йовка Кючукова“, рег. No ********** ,
и по силата, на което ищците да се
снабдят с копие на цялата медицинска документация на Боряна Пантова Лилова, ЕГН **********,
след заплащане на дължимата държавна
такса в размер на 5 /пет / лв. по сметка на Окръжен съд – Варна в тридневен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА
ПРОВЕЖДАНЕ
на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО- МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА /по искане на ищците/, със задачи
на вещите лица
след запознаване с материалите по делото, с медицинското
досие на починалата Боряна Пантова Лилова, да дадат
заключение по следните въпроси:
1/Страдала
ли е към 04.08.2019 г., Боряна Лилова от злокачествено
туморно заболяване и в каква степен на развитие е било то към посочената дата?
2/Предписван
ли е на Боряна Лилова медикамент за лечение на нейно заболяване, налагащ прием
на лекарство от типа на опиатите, вкл. „Трамадол"?
3/ Какво
е влиянието на предписаните на Лилова медикаменти върху съзнанието, психиката и
личността и волята й?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 600
/шестстотин/ лева, платими
от ищците по сметка на ВОС в тридневен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение, като в същия срок ищците следва да представят доказателства за
извършеното плащане по делото.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195,
ал.1 ГПК в качеството на вещи лица
по изпълнение на поставената задача д-р Деян Демиров и д-р Татяна Аврамова. УКАЗВА на всяко от вещите
лица задължението да информира
съда с мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в
случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на
основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199
ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещото
лице, че за определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо
да представи към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал.
2 и чл.26, ал. 1 от Наредба
№2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ /по
искане на ответницата/ общо двама
свидетели при режим на водене, които да установят обстоятелствата,
конкретизирани от ответника в отговора на исковата
молба, а именно: състоянието
на Боряна Лилова в периода около съставяне на завещанието, като оставя без уважение искането в останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали искания на ищците, формулирани от тях в исковата молба
като неотносими и/или недопустими, респ. установяването истинността на
документа е в тежест на ответницата.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните
към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че
медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора
им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои
конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях
споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая
419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят
съда.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по
делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6
от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: