Мотиви
към присъда по НОХД №165 по описа за 2021 год. на ШРС
Подсъдимата Н.И.П. е предадена на съд за извършено престъпление по чл.202 ал.2
т.1 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 НК .
В наказателното производство за
съвместно разглеждане срещу подсъдимата
е приет предявеният от Община Шумен
граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 24288.30 , като Община
Шумен се представлява в съдебно заседание от ст.юриск. П.
В съдебно заседание подсъдимата
преди даване ход на делото изяви желание да се възползва от диференцираните процедури по НПК и на
основание чл.371, т.2 от НПК призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че самопризнанието на
подсъдимата по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение от 20.04 .2021 год. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимата без да
събира повече доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като пледира за налагане на наказание
„лишаване от свобода“ в размер, близък
до минималния , при условията на чл.58а НК, което изпълнение да бъде отложено
за максимално предвидения в чл.66 ал.1 НК срок..
.
В хода на съдебното следствие подсъдимата П. заявява, че разбира в какво е
обвинена, признава се за виновна в
извършването на посоченото в обвинителния акт деяние, заявява, че е наясно с
последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласна с тях. В
последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният и
представител -адв.Н.Н. от ШАК, пледира също за налагане на минимално наказание.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно: В периода от
01.08.2008г. до 31.07.2013г., подсъдимата П. работила като „ЗАС“ / завеждащ
административна служба / в ЦДГ № 27 „Златна рибка“ в гр.Шумен. Същата била
назначена в посочената детска градина на 01.10.1989г.,
на длъжност „ЗАТС“ / трудов договор №120/01.10.1989г. /, като с
допълнително споразумение към трудов договор №
381-137/29.09.2006г. е преназначена на длъжността „ЗАС“. През посочения период
м.08.2008г. - м.07.2013г. и към настоящия момент ЦДГ № 27 „Златна рибка“
гр.Шумен представлява институция за отглеждане, възпитание, социализация и
обучение на деца. За ползване на услугите, предоставяни от детското заведение
се заплащали такси, дължими от родителите/настойниците на децата, съгл. чл.81
от ЗМДТ. Последните представлявали местни такси по смисъла на чл.6, ал.1 от
същия закон, начислявали се и се събирали от съответното длъжностно лице, но
съгласно чл.92 от закона се внасяли в приход на общинския бюджет.
До м.януари 2018г. детските градини в Община Шумен
не са били на делегирани бюджети. Тяхното финансиране се е осъществявало от
Община Шумен, като кмета на общината е бил работодател на директорите на
детските градини, а те от своя страна са били работодатели на персонала в
детските градини. Всички приходи / такси, наеми / от детските заведения се
внасяли в общината, а тя плащала издръжката на всички градини. Таксите на
децата в детските градини се събирали от ЗАС или домакин / зависи какъв е бил
щата в детското заведение / и се внасяли в касата на общината. В ДГ „Златна
рибка“ имало ЗАС / завеждащ
административна служба /, като до м.07.2013г. тази длъжност се изпълнявала от подсъдимата.
Общата
уредба на „Такси за детски ясли, детски градини, лагери и социални услуги,
финансирани от общинския бюджет“ била уредена в едноименния раздел III на глава
III от ЗМДТ. В чл.82 от горния нормативен акт е посочено, че за ползване на
детски ясли и детски градини се събират от родителите или настойниците месечни
такси. В разпоредбата на чл.92 от ЗМДТ е посочено, че „Таксите по този раздел
се начисляват и събират от длъжностните лица в съответните заведения и се
внасят в общинския бюджет до 10-о число, а тези по чл.86 - до 25-о
число на месеца, следващ месеца, за който се дължат.“ Тази последна разпоредба
е била възпроизведена и в чл.31 от Наредбата за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Шумен.
Със Заповед
№ РД-25-1361/04.08.2008г. на Кмета на Община Шумен са утвърдени Указания за
реда и начина на отчитане на събраните такси от детските градини и детски ясли.
В указанията се сочи, че таксите, начислени в таксовата книга на детското
заведение въз основа на присъствените дни на детето за месеца се събират до
10-то число на следващия месец. /1.1./. ЗАС издава приходна квитанция в три
екземпляра за всяка една такса, като първия екземпляр се дава на вносителя на
сумата, втория остава в детското заведение, а третия - към кочана /1.2/. В т.З от
параграф I са посочени реквизитите на приходните квитанции. Т.4 на същия
параграф сочи какви са задълженията на ръководителя на детското заведение, а
именно: да проверява верността на начислените такси, на сборовете на
начислените и събраните такси за всяка група поотделно по таксовата книга; да
проверява верността на приходните квитанции и своевременното внасяне на събраните
такси в касите на Община Шумен. Т.5 и т.6 от параграф I сочат и две задължения на ръководителите на детските
заведения, които са съответно обвързани със срокове: до 5-то число
ръководителят на детското заведение представя Справка за начислените и внесени
такси /Приложение №1/, а до 15-то число - Справка за начислените и платени
такси /Приложение №2/. Уреден е и реда за проверка на събраните такси /пар.II/,
отчитането им /пар.III/ и предаването на кочаните за съхранение /пар.IV/.
Приложен е и Списък на лицата, получили въпросната Заповед №
РД-25-1361/04.08.2008г. на Кмета на Община Шумен.
В периода от
01.10.1989г. до 09.09.2013г., включително и инкриминирания период /
01.08.2008г.-31.07.2013г. / задълженията по начисляване, събиране и отчитане на
таксите се изпълнявали от подсъдимата, като в това си качество / ЗАС в ДГ № 27
/ тя събирала таксите, заплащани от
родителите, съобразно броя на посещенията на децата през съответния месец,
отразявани в съответните таксови книги. На базата на вписаните присъствени дни,
тя начислявала дължимата такса. При заплащане на сумата от съответния родител
следвало да издава приходна квитанция с бланков номер от прономерован кочан, в
която да вписва името на детето, месеца за който таксата се дължи, размера й и
платената сума, като същата следвало да се отрази и в таксовата книга. Кочаните
получавала лично от съответното длъжностно лице в Община Шумен, като това се
отразявало в нарочен регистър. По същият начин отчитала и приключените кочани.
Сумите от събраните такси следвало да се отчитат в Община Шумен ежемесечно. П.
обаче не отчитала пълните събрани суми от такси, като за целта вписвала в
таксовата книга по няколко пъти едни и същи номера от ПК, вписвала номера на ПК
от кочани предоставени на други детски заведения или въобще не вписвала номер
на ПК. Това породило съмнения у служителите от Община Шумен и на 26.08.2013г. в
детското заведение е започнал одит за проверка на съответствието между общия
размер на събраните такси по таксова книга за периода 01.01.2010г. - 31.07.2013г.
и общия размер на събраните такси по ПК, отнасящи се за същия период. В хода на
тази проверка била установена разлика между начислените и събрани такси, от
една страна, и отчетените такива / от друга /, в размер на 21 323,28 лв.
Констатирани били множество нарушения във връзка с воденето на таксовата книга,
непопълнени реквизити, в т.ч. липса на подписи на учителите, предоставили
данните за месеца; липса на подписи на директорите, на лицето начислило и
събрало таксите. В заключението от одита се сочи, че таксовата книга не се води
съобразно указаните в нея колони, като се прави извода, че така се създават
предпоставки за злоупотреби. Констатирани били и пропуски от страна на
директора на детското заведение - неупражняване на контрол по отношение на воденето
на таксовата книга и ПК. Въз основа на изготвения доклад от одита, кмета на
Община Шумен е изпратил сигнал до ОДМВР Шумен, на базата на който е започнала
проверка, която е приключила с изготвянето на процесния обвинителен акт. В хода
на досъдебното производство са били
разпитани в качеството на свидетели по - голямата част от родителите на децата,
посещавали детската градина, като всички те твърдят, че редовно са заплащали
изискуемите месечни такси, а плащанията правели само при касиерката /домакинката/,
а именно подс. П., като в повечето случаи им били издавани съответните
документи. В някои случаи обаче, на някои родители, .П. е издавала „Служебна
бележка“, като обяснявала, че това се налагало, защото в момента не разполагала
с кочани с ПКО. Родителите твърдят, че децата им били изписани от детското заведение
без проблем и до момента на разпитите им никой, по никакъв повод не се е
свързвал с тях, твърдейки, че имат някакви задължения към детската градина от
неплатени такси.
По делото са
изготвени ССчЕ и повторна ССчЕ от заключението на която е видно, че от
проверените документи, събрани в хода на разследването - таксови книги и
приходни квитанции за отчетени в Община Шумен такси за периода 01.07.2008г.
- 31.07.2013г. се установяват липси от събрани, но неотчетени такси в размер на 23 618,43 лв. Източниците
на посочените липси, съгласно заключението на експертизата, са събрани, но
неотчетени такси. Способите за създаването на посочените липси, съгласно заключението на
повторната експертиза са следните:- събрани, но неотчетени такси., разнесени неправилно по таксовите книги номера на ПКО с един и същи номер на
различни деца, което от своя страна въвежда в заблуда контролните органи - това
е начина използван и за прикриването на липсите.
Съгасно заключението на същата експертиза счетоводната отчетност в ДГ не
е била водена редовно и правилно. Не са били спазени изискванията на т.1.2, 1.3 и 1.4 от
Указанията за реда и начина на събиране и отчитане на такси от детски градини и
ясли. Счетоводните записи по таксова
книга и приходни квитанции не отговаряли на изискванията на т.1.2, 1.3 и 1.4 от
Указанията за реда и начина на събиране и отчитане на такси от детски градини и
ясли. Не са били
оформяни правилно счетоводните операции по събирането и отчитането на събраните
от родителите на децата такси. По таксовите книги били
установени множество поправки, зачерквания, отразявания с молив, като срещу
съответната корекция не било отразено МОЛ, осъществило корекцията.
В експертизата са посочени и нарушенията, допуснати във връзка със
събирането и отчитането на събраните такси, а именно:
-
Непопълнени реквизити по таксовите книги - не са
посочени трите имена на детето; в повечето случаи децата са посочени с по едно
име, често умалително - нарушение на т.1.3 от Указанията;
-
В таксовите книги липсват данни за несъбраните такси
от предходни периоди, както и заверка на отговорните длъжностни лица - ЗАС и
Директор - нарушение на т.1.3 от Указанията;
-
По таксовите книги липсва рекапитулация на начислените
и събрани такси - нарушение на т.1.4 от Указанията;
-
Не е ясен механизма на начисляването на таксите, като
са отразени суми без да става ясно как са определени и от кого са разнесени;
-
По таксовите книги се установяват множество поправки,
зачерквания, отразявания с молив, като срещу съответната корекция не е отразено
МОЛ, осъществило корекцията/дописването;
-
По таксовите книги в графа „Събрани суми“ са отразени
квитанции с номера без дати, както и квитанции с един и същ номер са отразени
срещу имената на няколко лица.
Способите,
използвани за прикриване на липсите съгласно заключението на експертизата са:
отразяване на приходни квитанции с един и същи номер срещу имената на
различни деца по таксовите книги на ЦДГ “Златна рибка“ – Шумен.
За
изясняване на авторството на направените записи в таксовите книги и
представените от свидетелите служебни бележки е назначена съдебно-графическа
експертиза, която сочи като автор на значителна част от тях Н.П.. Тя е посочена
и като автор на служебните бележки, копия от които са предоставени от родители
в хода на разследването.
Както вече
беше посочено през инкриминирания период от 01.08.2008г. до 31.07.2013г. подс. П.
е заемала длъжността ЗАС в ЦДГ № 27 „Златна рибка“ гр.Шумен и в това си
качество, същата е начислявала, събирала и отчитала в Община Шумен таксите за
посещение на децата на детската градина.
Съгласно
длъжностната характеристика на ЗАТС в ДГ, приложена към материалите по делото,
освен посочените основни функции, сред които организиране на снабдяването,
съхраняването, стопанисването и използването на стоково-материалните ценности,
инвентар, съоръжения, канцеларски принадлежности и т.н., водене и поддържане на
съответната документация, контролиране целесъобразното използване на
материалите, отчитане движението им и носене на имуществена отговорност, в
длъжностната характеристика е посочено още, че същата изчислява, събира и
отчита месечните такси за присъствие на децата до 10 число на следващия месец.
Според
заеманата длъжност подсъдимата е била МОЛ, както и длъжностно лице по смисъла
на чл.93 буква Б от НК. Безспорно е, че подсъдимата притежава качеството
„Длъжностно лице“ по смисъла на чл.93,
ал.1, т.1, буква „Б“ от НК. Тя е назначена в детското заведение на 01.10.1989г.
/трудов договор № 120 от същата дата - л.3 от личното й трудово досие/ на
длъжност ЗАТС. С допълнително споразумение към трудов договор с № 381-
137/29.09.2006г. /л.105 от личното й трудово досие/ е преназначена на длъжност
ЗАС в същата ЦДГ. Длъжностната характеристика за заеманата от нея длъжност
/л.126 от трудовото досие/ е утвърдена с Протокол №7/24.09.2000г., съгласно
която наред с останалите си задължения същата начислява, събира и отчита
таксите на децата посещаващи детското заведение.
В изпълнение
на задълженията си през инкриминирания период подсъдимата е събирала таксите от
родителите на децата посещавали детската градина, но възползвайки се от
недостатъчно ефективния контрол от страна на директорите в ЦДГ № 27, както и
пропуски в дейността на длъжностните лица от Община Шумен, натоварени с
извършването на проверките, регламентирани в Указанията за събиране и отчитане
на таксите, същата нарушавала тези указания, като не отчитала в пълен размер
събраните от нея суми от такси. Същата следвало ежемесечно до 10 число на
следващия месец да отчита в касата на Община Шумен събраните суми от такси.
Както вече посочих обвиняемата се възползвала от занижения контрол и отчитала
по малки суми от събраните, като срещу имената на различни деца записвала едни
и същи номера от ПК или не отразявала номер на ПК, като остатъка от събраните
суми присвоявала. Първоначално .П. присвоявала по малки суми, но виждайки че
липсва достатъчен контрол от страна на директорите и контролните органи в
общината започнала да не отчита в Община Шумен по-голям размер от сумите от
събраните от нея такси и съответно да присвоява по-големи суми.
По този
начин през инкриминирания период обвиняемата не отчела в Община Шумен и
присвоила суми както следва:
През 2008г.
– сума в общ размер на 459,30лв.: през м.август 2008г. – сума в размер на 28,50лв.,
през м.октомври 2008г. – сума в размер на 34,80лв., през м.ноември 2008г. –
сума в размер на 274,00лв., през м.декември 2008г. – сума в размер на 122,00лв.
През 2009г.
– сума в общ размер на 987,36лв.: през м.януари 2009г. – сума в размер на
106,60лв., през м.февруари 2009г. – сума в размер на 40,00лв., през м.март
2009г сума в размер на 16,15лв., през м.април 2009г. – сума в размер на
93,20лв., през м.юни 2009г. – сума в размер на 74,10лв., през м.юли 2009г. –
сума в размер на 39,80лв., през м.септември 2009г. – сума в размер на 68,58лв.,
през м.октомври 2009г. – сума в размер на 109,09лв., през м.ноември 2009г. -
сума в размер на 340,78лв., през м.декември 2009г. – сума в размер на 99,06лв.
През 2010г.
– сума в общ размер на 2578,62лв.: през м януари 2010г. – сума в размер на
142,00лв., през м.февруари 2010г. – сума в размер на 170,00лв., през м.април
2010г. - сума в размер на 348,00лв., през м.май 2010г. – сума в размер на
149,96лв., през м.юни 2010г. – сума в размер на 254,50лв., през м.юли 2010г. –
сума в размер на 332,59лв., през м.септември 2010г. – сума в размер на
266,00лв., през м.октомври 2010г. – сума в размер на 254,27лв., през м.ноември
2010г. – сума в размер на 534,49лв., през м.декември 2010г. – сума в размер на
126,81лв.
През 2011г.
– сума в общ размер на 4766,06лв.: през м януари 2011г. – сума в размер на
38,20лв., през м.февруари 2011г. – сума в размер на 277,00лв., през м.март
2011г. – сума в размер на 374,76лв., през м.април 2011г. - сума в размер на
76,85лв., през м.май 2011г. – сума в размер на 113,00лв., през м.юни 2011г. –
сума в размер на 580,91лв., през м.юли 2011г. – сума в размер на 195,73лв.,
през м.август 2011г. – сума в размер на 13,92лв., през м.септември 2011г. –
сума в размер на 448,49лв., през м.октомври 2011г. – сума в размер на
609,65лв., през м.ноември 2011г. – сума в размер на 1167,35лв., през м.декември
2011г. – 870,20лв.
През 2012г.
– сума в общ размер на 9333,52лв.: през м януари 2012г. – сума в размер на
450,62лв., през м.февруари 2012г. – сума в размер на 375,81лв., през м.март
2012г. – сума в размер на 591,85лв., през м.април 2012г. - сума в размер на
235,29лв., през м.май 2012г. – сума в размер на 549,59лв., през м.юли 2012г. –
сума в размер на 26,55лв., през м.август 2012г. – сума в размер на 85,10лв.,
през м.септември 2012г. – сума в размер на 678,01лв., през м.октомври 2012г. –
сума в размер на 2365,87лв., през м.ноември 2012г. – сума в размер на
2121,26лв., през м.декември 2012г. – 1853,57лв.
През 2013г.
– сума в общ размер на 5493,67лв.: през м януари 2013г. – сума в размер на
1257,55лв., през м.февруари 2013г. – сума в размер на 538,56лв., през м.март
2013г. – сума в размер на 705,75лв., през м.април 2013г. - сума в размер на
1870,67лв., през м.май 2013г. – сума в размер на 1031,44лв., през м.юни 2013г.
– сума в размер на 42,75лв., през м.юли 2013г. – сума в размер на 46,95лв.
Общата
липсваща и присвоена от обв.П. сума през инкриминирания период от 01.08.2008г.
до 31.07.2013г., съгласно заключението на експертизата е в размер на 23 618,43лв.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимата П., направено в хода на съкратеното съдебно
следствие, която в съдебно заседание на
основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните в досъдебното
производство по съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по
реда на чл.283 от НПК. . Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин
доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до
единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното
убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимата
е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.202 ал.2 т.1
вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 НК , тъй като в
периода от 01.08.2008г до 31.07.2013г.. в Шумен, при условията на продължавано
престъпление в качеството си на длъжностно лице-„ЗАС“ / завеждащ
административна служба / в ЦДГ № 27 „Златна рибка“ в гр.Шумен , присвоила чужди пари-сумата
в размер на 23 618.43 лева, собственост на Община Шумен, връчени и в това
качество и поверени и да ги пази и управлява, като присвояването е в големи
размери/паричната стойност на предмета на престъпление надхвърля 70-кратния
размер на минималната работна заплата към
2013г/.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
незачитането от страна на П. на чуждото право на собственост.
.
При определяне на
наказанието на подсъдимата за извършеното от нея престъпление съдът
прецени: степента на обществената опасност на
деянието, степента на обществена опасност на подсъдимата, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – прави
пълни самопризнания; има добросъвестно
поведение в наказателния процес;
* отегчаващи вината обстоятелства –
предходно осъждане
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да
приеме, че целите на наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат
постигнати по отношение на подсъдимият, като наказанието бъде определено при
условията на чл.58а ал.1
от НК, при прилагането на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не
констатира многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно: За
престъплението по чл. чл.195 ал.1
т.3 НК
е предвидено наказание "лишаване от
свобода" от 3 до 15 години . Съдът, съобразявайки горните
обстоятелства счита, че справедливо и
съответно на извършеното от подсъдимата П. ще бъде определяне на наказание в размер близък до минимално
предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а именно три години и шест месеца «лишаване от свобода». На основание чл.58а
ал.1 от НК така определеният размер на
наказанието « лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимата Н.П. следва да бъде наложено
наказание от две години и четири месеца
“лишаване от свобода”. Съдът счита, че целите на наказанието могат да
бъдат изпълнени и ако изпълнението му бъде отложено при условията на чл.66 НК.
Именно и поради това, съдът отложи изпълнението на определеното наказание за максимално
предвидения срок от пет години Съобразявайки се
с разпоредбата на чл.37 ал.1 т.7 НК, лиши подсъдимата П. от право да упражнява професия или дейност, а
именно материално отговорно лице за за
срок от една година . Така определените размери на наказанията, съдът намира за справедливи и
съответстващи на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към
спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът
счита, че така определените наказания ще въздействат предупредително върху него
и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Освен това на основание чл. 23-25 от НК,
определи общо наказание между наложените й с настоящата присъда и с присъда по
НОХД № 2450/2018 г. по описа на ШРС, влязла в законна сила на 26.11.2018 г. до
размера на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
години и ЧЕТИРИ месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложи
изпълнението на така определеното общо наказание за срок от ПЕТ години.
На
основание чл. 25 от НК, вр. чл. 23, ал.
3 от НК, присъедини към така определеното общо наказание и наказанието „глоба“
в размер на 200.00 /двеста/ лева., а на основание чл. 25 от НК, вр. чл. 23, ал. 2 от
НК, присъедини към така определеното общо наказание и наказанието „лишаване от
право да управлява МПС “ за срок от СЕДЕМНАДЕСЕТ месеца., като на основание чл.
25, ал. 2 от НК, приспадна изцяло наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ считано от 24.12.2018 г. Съдът уважи предявеният от Община Шумен граждански иск за причинени
имуществени вреди до размера, посочен в обвинителния акт, а именно за сумата от 23618.43 /двадесет и три хиляди
шестстотин и осемнадесет ст./ лева, като го отхвърли в останалата му част, като
неоснователен и недоказан.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи
на подсъдимата направените деловодни разноски.
.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: