№ 2824
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Г.а
Членове:Виолета Йовчева
Димитър Ковачев
при участието на секретаря Нели Й. Първанова
Сложи за разглеждане докладваното от Виолета Йовчева Въззивно
гражданско дело № 20211100512366 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „У.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. В.В. по
преупълномощаване от адв. Я.В. Г., с днес представено пълномощно за преупълномощаване
и договор за правна защита и съдействие. По делото са налице доказателства за
представителна власт на адв. Я.В. Г..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Т.С.“ АД, редовно призована, не изпраща
предствител.
По делото е постъпила молба на 06.06.2022г. от въззиваемата страна, с която заявява,
че няма да се яви техен процесуален представител и моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б.“ ООД – редовна призована, не изпраща представител.
Адв. В.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание констатира, че е налице пречка за даване ход на делото и за
гледане на въззивното производство към настоящия момент, по следните съображения:
При насрочване на производството Съдът е извършил дължими по принцип от
първоинстанционния съд действия по администриране срока на въззивната жалба, като е дал
указания и служебно е изискал информация от „Е.Е.“ ООД относно обстоятелството, какъв
документ е депозиран в офис на „Е.Е.“ на 29.01.2021г., съответно представен на СРС на
01.02.2021г., с оглед твърденията в молба на адв. В., депозирана на 21.07.2021г., ведно с
приложен към нея екземпляр на въззивна жалба, че въззивната жалба е била подадена до
съда по визирания начин чрез куриерските услуги на „Е.Е.“ ООД.
СЪДЪТ констатира, че след връщане на информация от „Е.Е.“ ООД, към настоящия
1
момент по делото не се намира въззивна жалба в оригинал, респективно липсват каквито и
да е данни, че въззивната жалба, приложена към молба с входящ номер на съда 21.07.2021г.,
на която въззивна жалба няма печат и номер на съда, нито каквото и да е друго отбелязване,
че същата въззивна жалба е била е изпратена в офис на „Е.Е.“ ООД и съответно пристигнала
в СРС на 01.02.2001г. чрез товарителница № *********. Такава информация не се съдържа и
в официалния отговор на „Е.Е.“ ООД, депозиран по делото на 16.02.2022 г., както и на
21.02.2022 г.
С оглед изложеното и твърденията в молбата от 21.07.2021г. на адв Я.В., както и
служебната констатация, че към настоящия момент липсва въззивна жалба по делото,
депозирана в регистратурата на съда или изпратена по пощата, удостоверено по съответния
ред, Съдът намира, че настоящото въззивно производство се явява преждевременно
образувано и следва да бъде прекратено, като делото следва да бъде върнато на СРС за
преценка, евентуално за образуване на производство по чл. 94, ал. 5 във връзка с чл. 94, ал 1
и следващи от Правилника за администрация в съдилищата за възстановяване на изгубена
въззивна жалба, ако от жалбоподателя се поддържат изрични твърдения за изгубване на
жалбата, като в тази насока преценката за даване на указания е на компетентния СРС, ето
защо Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по гр. д. № 12366/2021 г. по описа на СГС,
II-а състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 76 състав за изпълнение на горните указания, дадени в
мотивната част на Определението.
Определението не подлежи на отделно обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2