№ 294
гр. Благоевград, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20221200600483 по описа за 2022 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по
частна жалба на Г. В. К. от гр.Петрич против определение № 147 от
30.05.2022г. по НОХД № 483/22г. по описа на РС- Петрич. В жалбата се
изтъкват доводи, че К. е упълномощил адв.К. за договорен защитник, а адв.П
не е била определена за служебен такъв на етап ДП.
За да се произнесе по реда на чл.341 и сл. от НПК по така депозираната
частна жалба относно разноските, въззивната инстанция съобрази следното:
Срещу жалбодателя е било повдигнато обвинение за престъпление по
чл.343б,ал.2 НК. Тъй като същият е подписал декларация по ЗПП, че желае да
ползва служебен защитник, тъй като е социално слаб, още същият ден по
искане на разследващия полицай, от АК-Благоевград му е определен адвокат
–на основание чл.26,ал.1 ЗПП- адв.В П. С постановление за това от 26.11.21г.
разследващият полицай по образуваното ДП № 448/21г. е назначил адв.П за
защитник на К.. Непосредствено след това в нейно присъствие той
/жалбодателят/ е бил привлечен като обвиняем и разпитан. Впоследствие
обв.К. е упълномощил адв.К.. С влязла в сила присъда № 8 от 24.02.22г.
жалбодателят е признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.343б,ал.2 НК и осъден. Впоследствие по делото е постъпило решение на
НБПП, с което на адв.П за осъществената правна помощ в ДП е присъдено
възнаграждение в размер на 150 лева на основание чл. 16,т.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ. Въз основа на това плащане и на основание
чл. 189, ал.3 от НПК и чл.27а от Закона за правната помощ, председателят на
1
НБПП е поискал от ПРС подсъдимият К. да бъде осъден да плати
направените разноски и да бъде издаден изпълнителен лист за събиране на
вземането. Позовавайки се на горните и на чл.306,ал.1,т.4,пр.2 НПК
районният съд е осъдил жалбодателя К. да плати по сметка на НБПП сумата
от 150 лева, представляващи съдебни разноски по делото и сумата от 5 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист.
Настоящият въззивен състав намира частната жалба на Г.К. за
допустима /подадена е в срок и от заинтересовано лице/, но неоснователна
по следните съображения:
Съгласно чл.94,ал.1,т.9 НПК участието на защитник- както е в казуса- е
задължително, когато подсъдимият не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието
изискват това. А съгласно чл.189,ал.3 НПК когато подсъдимият бъде признат
за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително
адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения
защитник, като тези разноски –съобразно ТР № 4/10г. на ОСНК на ВКС става
в полза на Националното бюро за правна помощ –във всички случаи на
задължителна защита. Аргумент за това е и чл.27а от Закона за правна помощ.
Съгласно чл.130,ал.2,ЗСВл тълкувателните решения са задължителни за
органите на съдебната власт, в който смисъл не подлежи на съдебна преценка
/на РС-Петрич или ОС-Благоевград/ дали осъдения Г.К. /независимо от
липсата на трудови доходи/ следва да заплати или не разноските по сметка на
НБПП, поради и което обжалваното определение на ПРС – като
законосъобразно и правилно - следва да бъде потвърдено, а депозираната пред
настоящия въззивен съд жалба- оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.341 и сл. от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение № 147 от 30.05.2022г., постановено по
НОХД № 2/2022г. на РС- Петрич.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3