О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 16.01.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети
януари две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията ЧАД № 34 по описа за 2020г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на «Т.9. ЕООД с ЕИК **********, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.Д.И.против «допуснато предварително изпълнение –
запечатване на обект», обективирано в Заповед №
ЗГД-2000-671/32—356649/12.12.2019г., издадена от директора на Териториална
дирекция Северна морска.
Съдът като провери редовността на
депозираното оспорване счете, че са налице основания за оставяне жалбата без
движение, поради следното:
Съдът констатира, че в разрез с
изискванията на чл.151, т.3 от АПК оспорващият не е представил по делото
документ за внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен държавна такса
в размер на 50 лева, дължима съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани
от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
Наред с
горното, доколкото с настоящата жалба дружеството оспорва заповедта за
прилагане на ПАМ в частта по отношение на допуснаТ.предварително изпълнение, са
налице и следните основания за нередовност на оспорването:
От
съдържанието на административния акт е видно, че същият е издаден на основание чл.124б,
ал.3 от ЗАДС, съответно предварителното изпълнение на ПАМ е предвидено по
силата на закона. Това налага извода, че законодателят е презумирал
предпоставките по чл.60, ал.1
от АПК и самото допускане на предварителното изпълнение на ПАМ не
подлежи на преценка от съда. Независимо, че в заповедта е обективирано
разпореждане на органа за допускане на предварително изпълнение на ПАМ, то
правното основание за предварителното изпълнение не е това разпореждане на
органа, а то само повтаря разпореденото от закона (арг. чл.124б, ал.3 от ЗАДС)
предварително изпълнение на ПАМ. На съда е предоставена възможността по
чл.124б, ал.3 от ЗАДС да разпореди спиране на допуснато по силата на закона предварително
изпълнение. Настоящият състав приема, че именно такова е искането, съдържащо се
в жалбата, а именно за спиране предварителното изпълнение на административния
акт до приключване на съдебното производство по неговото оспорване и като
такова същото подлежи на разглеждане по реда на чл.166, ал.4, вр. ал.2 от АПК.
Съгласно посочените разпоредби, при всяко положение на делото до влизането в
сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснаТ.по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, ако то би могло да причини на оспорващия значителна
или трудно поправима вреда. Искането по чл.166, ал.2 от АПК не е ограничено във
времето и може да се поиска от оспорващия при всяко положение до влизането в
сила на решението по съдебното производство. Това производство предполага като
задължителна процесуална предпоставка обжалването на самия административен акт,
чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закона, поради което
следва да се укаже на дружеството да представи доказателства досежно наличие на
образувано съдебно производство с предмет на разглеждане Заповед №
ЗГД-2000-671/32—356649/12.12.2019г., издадена от директора на Териториална
дирекция Северна морска.
На следващо място, след като
предварителното изпълнение на административния акт е изрично предвидено от
законодателя, при отправено искане за спирането му по чл.166, ал.2
от АПК, молителят следва да докаже, че то би му причинило значителна
или трудно поправима вреда, и сериозно би засегнало негови права и законни
интереси, равни или противопоставими на защитените такива по чл.60, ал.1
от АПК. Освен разместването на доказателствената тежест, установена
с чл.170, ал.1
от АПК, с чл.166, ал.2
от АПК законодателят е въвел и допълнително условие за спиране на
изпълнението – наличието на нови обстоятелства, т.е. факти, които не са
съществували при издаването на акта. За да бъде уважено това искане, в тежест
на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за
вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен,
преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност. Предвид изложеното
съдът намира за необходимо да укаже на жалбоподателя, че следва да представи по
делото доказателства относно наличието на предпоставките, обуславящи спирането
на изпълнението на акта по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, а именно -
доказателства за възможността от настъпване за оспорващия и/или неговото
семейство на значителни или трудно поправими вреди, като настъпването следва да
е достатъчно вероятно, както и наличието на нови обстоятелства, които не са
съществували при издаване на акта.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване следва да се остави без движение, като на оспорващия се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на «ТОТО 9. ЕООД с ЕИК
**********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.Д.И.против
«допуснато предварително изпълнение – запечатване на обект», обективирано в
Заповед № ЗГД-2000-671/32—356649/12.12.2019г., издадена от директора на
Териториална дирекция Северна морска.
ДАВА 7 (седем) дневен срок, считано от датата на съобщението
за настоящото определение на оспорващия «ТОТО 9. ЕООД ***, да изправи констатираните нередовности, като представи по делото:
-
документ за внесена по сметка на Административен съд – Шумен държавна такса
в размер на 50 (петдесет) лева;
-
доказателства за
образувано съдебно производство с предмет на разглеждане Заповед №
ЗГД-2000-671/32—356649/12.12.2019г., издадена от директора на Териториална
дирекция Северна морска.
-
доказателства относно наличието на предпоставките,
обуславящи спирането на изпълнението на акта по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК,
а именно - доказателства за възможността от настъпване за оспорващия и/или
неговото семейство на значителни или трудно поправими вреди, като настъпването
следва да е достатъчно вероятно, както и наличието на нови обстоятелства, които
не са съществували при издаване на акта.
В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на
нередовностите в срока, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото
производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
Да се посочи банковата сметка на
ШАдмС и възможността таксата да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в
регистратурата на съда или по банков път.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страната за сведение.
След изтичане на срока или изправяне на нередовностите,
делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен
съдия: