№ 63
гр. Ихтиман, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело №
20241840100379 по описа за 2024 година
Иск за делба, във фазата по допускане на делбата
Предявен е иск от С. Г. М. против Д. Г. К., И. Н. М., В. И. М. и Н. Г. М. за допускане до
делба на недвижими имоти, находящи се в гр.К., ул. "К.” №*, а именно:
1) първи етаж - самостоятелно жилище с идентификатор * със застроена площ 65 кв.м -
източен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак построен в дворно място с
идентификатор *, целият от 738 кв.м. по регулационния план на град К. с уредени
регулационни сметки, при граници на имота улица т.510-497, УПИ * ,УПИ *;
2) втори етаж - самостоятелно жилище с идентификатор *.2.2 със застроена площ 65
кв.м - източен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак построен в дворно
място, с идентификатор *, целият от 738 кв.м. по регулационния план на гр. К. с уредени
регулационни сметки по регулация, при граници: улица т. 510-497, УПИ * , УПИ *;
3) първи етаж - самостоятелно жилище с идентификатор *.1.1 със застроена площ 69
кв.м. - западен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак построен в дворно
място с идентификатор * целият от 738 кв.м. по регулационния план на град К., при граници:
улица т. 510.497, УПИ * УПИ-VI-*;
4) втори етаж - самостоятелно жилище с идентификатор *.1.2 със застроена площ 69
кв.м. - западен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак, построена в дворно
място с идентификатор *, целият от 738 кв.м. по регулационния план на град К., при
граници: улица т. 510.497 , УПИ * УПИ *.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Г. К. подава писмен отговор, в който
оспорва иска, като твърди, че не притежава дял от собствеността в процесните имоти.
В първото по делото съдебно заседание като страна в производството е конституирана
Ц. К. Т., на която Д. К. преди завеждане на иска е прехвърлила притежавания от нея
недвижим имот, а именно първия етаж със застроена площ от 65 кв. м от източния близнак
на масивната двуетажна жилищна сграда-близнак, построена в и ведно с ¼ идеална част от
VII-*, в кв. 127 по плана на гр. К. с площ от 738 кв. м.
1
Впоследствие по делото на мястото на Ц. Т. по съгласие на страните е конституиран Я.
Д. М., който е закупил описания имот.
В съдебно заседание ответникът И. М. чрез адв. А. оспорва иска, като твърди, че е
придобил чрез дарение собствения си имот и не е налице съсобственост с ищеца.
Я. М. също оспорва иска, като твърди, че не е налице съсобственост между страните.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, приема
за установено следното:
Страните не спорят, а и от представения по делото нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 26, том I, дело № *1959 г. на Ихтиманския народен съдия се установява,
че Н.К. М. и З. А. Н. са закупили дворно място, находящо се в гара К., представляващо
парцел IX-* в кв. 54 , цялото с площ от 738 кв. м.
Не е спорно и че в имота са изградени две жилищни сгради-близнаци.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 479/13.09.2022 г. на община К. Н. М. е
починал на 12.02.2003 г.
От приложения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 25, том II,
дело № */1992 г. се установява, че Н. М. приживе заедно със съпругата си М.С. М. са дарили
на синовете си Г. Н. М. и И. Н. М. по ¼ идеална част от дворното място с пространство от
738 кв. м, находящо се в гр. К., образуващо парцел VII-*, в кв. 127 по плана на гр. К., както
и първия и втория етаж от построената в имота жилищна сграда със застроена площ от 69 кв.
м.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 419/08.08.2022 г. на община К. З. А. Н.
е починал на 25.09.1996 г., като е наследен от преживяла съпруга и едно дете – В. З.ева М.а.
Съпругата му Д. Н.а също е починала на 16.04.1997 г. и неин единствен наследник е В. М.а.
Съобразно представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот №
91, том III, дело № 1061/1997 г. на нотариус при Ихтиманския районен съд на 20.08.1997 г.
В. М.а е дарила на С. Г. М. и Д. Г. Г. ½ идеална част от дворно място с пространство от 738
кв. м, находящо се в гр. К., образуващо парцел VII-*, в кв. 127 по плана на гр. К., както и
първия и втория етаж от източния близнак, построен в това дворно място.
Впоследствие, видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
46, том II, рег. № * дело № */2022 г. на нотариус Р.Г., рег. № * в регистъра на Нотариалната
камара, Д. К. е продала на Ц. К. Т. първия етаж от източния близнак със застроена площ от
65 кв. м, ведно с ¼ идеални част от дворното място - УПИ VII-*, в кв. 127 по плана на гр. К.,
в което е построен.
От своя страна Ц. Т. е продала на Я. Д. М., видно от нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 119, том II, рег.№ *, дело № */2022 г. на нотариус Р.Г., рег. №
* в регистъра на Нотариалната камара, придобития от нея първи етаж от източния близнак,
ведно с ¼ идеални част от дворното място, в което е построен.
От приложеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена се
установява, че Д. Г. К. и Д. Г. Г. са имена на едно и също лице.
Съобразно представените схеми на самостоятелни обекти в сграда, издадени от
СГКК-С. област за първия етаж от източния близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-
близнак, представляващ самостоятелно жилище е отреден идентификатор *, за втория етаж
от източния близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак, представляващ
самостоятелно жилище е отреден идентификатор *.2.2, за първия етаж от западния близнак
на масивна двуетажна жилищна сграда-близнак, представляващо самостоятелно жилище е
отреден идентификатор *.1.1 и за втория етаж от западния близнак на масивна двуетажна
жилищна сграда-близнак, представляващ самостоятелно жилище е отреден идентификатор
2
*.1.2.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство, а именно
прекратяване на съществуваща съсобственост върху обща вещ, е необходимо да се установят
следните предпоставки: да е налице състояние на съсобственост, т.е. няколко права на
собственост на различни лица върху една и съща вещ, възникнало въз основа на конкретно
правно основание, наличие на годен обект за делба и установяване обема на правата на
съсобствениците, т.е. квотите им в имуществената общност. Тези въпроси се разрешават в
първата фаза на делбеното производство. В тази фаза непосредствената цел е именно
установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове
между съсобствениците, свързани с нея върху конкретната вещ или съвкупност от вещи,
които са предмет на делбата.
В случая от събраните по делото доказателства не се установи между страните да
съществува съсобственост върху процесните имоти.
Ищецът обосновава наличието на съсобственост между страните въз основа на
наследствено правоприемство от З. А. Н. и Н.К. М., тъй като наследодателите им, след като
са закупили общо дворно място са извършили строителство на масивна двуетажна къща-
близнак, без да са си учредили право на строеж, нито пък са извършили делба на
построената жилищна сграда.
Макар и да няма данни за момента когато са построени къщите-близнаци в
съсобственото дворно място, се установи, че както Н. М. приживе, така и наследникът на З.
Н. се е разпоредил чрез правна сделка със самостоятелни обекти на правото на собственост
– етажи от сграда.
Съгласно чл. 77 ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по
давност или по други начини, определени в закона.
От страна на ищеца не се твърди, а и не се представят доказателства за това, че някои
от праводателите на страните се е разпоредил с повече права, отколкото притежава. Нещо
повече – не са наведени твърдения за недействителност на приложените договори за
дарение, нито пък, че прехвърлените с нотариалните актове етажи от жилищните сгради не
представляват самостоятелни обекти на правото на собственост.
В този смисъл след като всяка една от страните е придобила чрез правна сделка
самостоятелен обект на правото на собственост - жилище, построен в общото дворно място,
то по отношение на тези обекти не е налице съсобственост, която да бъде ликвидирана чрез
иск за делба по чл. 34, ал. 1 ЗС, поради което и така предявеният иск е неоснователен.
При този изход на спора съгласно чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, ищецът дължи в полза на
Ихтиманския районен съд държавна такса в размер на 50,00 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска за допускане на съдебна делба между С. Г. М. ЕГН ********** от
гр. К., ул. „К.“ № 9, Д. Г. К. ЕГН ********** от гр. К., ул. „С.“ № 38, И. Н. М. ЕГН
********** от гр. К., ул. „К.“ № 11, В. И. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Р.“ № 28, Н. Г.
М. ЕГН ********** от гр. К., ул. „К.“ № 11 и Я. Д. М. ЕГН ********** от гр. К., ул. „К.“ №
9, ет. 1 по отношение на недвижими имоти, находящи се в гр.К., общ.К., обл.С., а именно:
3
1) самостоятелно жилище с идентификатор * със застроена площ 65 кв.м.,
представляващ първи етаж в източен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-
близнак, построен в дворно място с идентификатор № *, с площ от 738 кв.м. по
регулационния план на град К.;
2) самостоятелно жилище с идентификатор *.2.2 със застроена площ 65 кв.м.,
представляващ втори етаж в източен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-
близнак, построен в дворно място, с идентификатор *, с площ от 738 кв.м. по регулационния
план на гр. К.;
3) самостоятелно жилище с идентификатор *.1.1 със застроена площ 69 кв.м.,
представляващ първи етаж в западен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда-
близнак, построен в дворно място с идентификатор № *, с площ от 738 кв.м. по
регулационния план на град К.;
4) самостоятелно жилище с идентификатор *.1.2 със застроена площ 69 кв.м.,
представляващ втори етаж в западен близнак на масивна двуетажна жилищна сграда –
близнак, построен в дворно място с идентификатор № *, с площ от 738 кв.м. по
регулационния план на град К..
ОСЪЖДА С. Г. М. ЕГН ********** от гр. К., ул. „К.“ № 9 ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Районен съд-Ихтиман държавна такса в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), ведно с пет лева
за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че не ги внесе доброволно.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4