№ 173
гр. Варна, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100502032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът Е. З. М., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.А. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА ЕАД, редовно уведомена,
представлява се от адв.Г. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице д-р Д. Х. Т., редовно призован, явява се лично.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх. № 1653/20.01.2023г., на съдебно-
медицинската експертиза с вещо лице д–р Д. Х. Т. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.Д.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
1
АДВ.С.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Д. Х. Т.
– 63 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението. Представям справка-декларация.
На въпроси на адв. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Първо аз се запознах с длъжностните характеристики на тези
професии, съответно „стифадор“ и „талиман“. В длъжностната характеристика за
„стифадор“ изрично пишеше образование по специалността „Експлоатация на флота и
пристанищата“, заедно с другите изисквания, които съм посочил. Във връзка с поставената
от съда задача, аз не съм правил разследване какви са изискванията на учебните заведения
със средно или начално образование, дали ще има съвпадение на имена и т. н. Ръководил
съм се единствено от длъжностните характеристики за посочената длъжност, каквато е в
дружеството и както съм записал в таблицата. Изисква се висше образование по
специалността „Експлоатация на флота и пристанищата“, владеене на чужд език и т. н.
По отношение на длъжността „талиман“, първо съм се ръководил от длъжностната
характеристика. Въобще за всички тези професии, които са описани в двете таблици, на мен
ми бяха предоставени длъжностни характеристики, запознах се с тях и изрично съм записал
в таблица 6, че към 04.04.2022г. няма свободна или заместваща бройка за длъжността
„талиман“. В оригинала, приложен по делото, пише нула, но въпреки всичко аз го
разглеждам и съобразно длъжностната характеристика се изисква средно икономическо
образование, което е едно от изискванията.
И за двете длъжности, съответно „стифадор“ и „талиман“ в материалите по делата и
допълнително представените ми материали от въззивната страна, аз не намерих
доказателства, че лицето притежава някоя от тези квалификационни степени или
образование и т.н. Затова и моето заключение е, че имаме несъответствия между
притежаваното от лицето образование и квалификация и изискванията на работодателя за
заемане на съответните длъжности.
Както съм записал в експертизата в таблицата и както виждам от длъжностната
характеристика, която е пред Вас, правоспособност на водач на МПС от категория СЕ, а
лицето притежава само категория С, това е във връзка с квалификацията, това са различни
категории. Работодателят е този, който определя какви са критериите и изискванията за
съответната длъжност.
2
АДВ.С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ, по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 1653/20.01.2023г. на вещото лице д-р Д. Х. Т..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, съгласно представената
справка – декларация в размер на 1 694.00 лева, които да бъдат изплатени от Бюджета на
съда.
АДВ.Д.: Представям договор за правна защита и съдействие. Моля да ми бъдат
присъдени на основание чл.38 от ЗАдв.
АДВ.С.: Разноски няма да претендираме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Моля да уважите жалбата, да ми присъдите направените по делото разноски.
Моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки.
АДВ.С.: Моля след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства да
постановите съдебно решение, с което да оставите в сила решението на ВРС като правилно
и законосъобразно. Въззивникът по време на нощна смяна е употребил значително
3
количество алкохол, след което е напуснал Пристанище Варна. В кратък период от време,
може би 10 минути след като е напуснал Пристанище Варна се е случило ПТП при което той
пострадва и именно от това идва неговата трудоустроеност. Независимо, че трудовата
злополука не е в рамките на работното време на територията на Пристанище Варна,
последната е призната за такава съобразно изискванията на чл.55, ал.2 КСО, доколкото
последната е станала по време на обичайния път на връщане от работа. От приетата по
делото съдебно-медицинска експертиза се установява също по категоричен начин, че при
работодателя няма свободна и отговаряща на образованието и квалификацията на
въззивника щатна длъжност, както в списъка по чл.315 от КТ, така и извън него. Моля да
вземете предвид, че няма свободна бройка за „талиман“, както и да вземете предвид, че
работодателя няма задължение да променя създадената организация на труда, като осигури
специално работно място, подходящо за трудоустрояване на ищеца. Моля за решение в този
смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.02.2023 г., считано от която
дата тече срокът за касационно обжалване на въззивното решение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззивника да представи
писмени бележки в седмичен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4