Протокол по дело №473/2024 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 265
Дата: 15 ноември 2024 г. (в сила от 15 ноември 2024 г.)
Съдия: Надежда Лукова Махмудиева
Дело: 20245000500473
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 265
гр. Пловдив, 15.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20245000500473 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Жалбоподател С. С. В., редовно призована не се явява, за нея се явява
адв. Ц. В..
Ответник И. К. Ф., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Б. В. А.. Представя пълномощно за въззивното производство.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №8167/06.03.2024 г., подадена от С. С. В., чрез адв. Ц. В.,
против Решение №146/30.01.2024 г. по гр.д.№1693/2021 г. на ОС - Пловдив, с
което е отхвърлен изцяло предявеният от жалбоподателката против ответника
И. К. Ф. иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, за сумата от 58 476 лв., с която
се претендира, че ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на
1
ищцата, като в качеството си на купувач на публична продан по изп. д.
№20148040400858 е бил въведен във владение на три сгради в село К., с
идентификатори ...., като находящите се в тях движими вещи на длъжника С.
В., и изградени от нея три веранди - по една към всяка от сградите, не са били
оценени и заплатени от купувача на публичната продан. С решението е
отхвърлена и акцесорната претенция за законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска до окончателното плащане, като е осъдена
ищцата да заплати на ответника разноски по делото. Релевирани са
оплаквания за неправилност и необоснованост на решението - съдът
неправилно е приел, че със закупуването на имота от купувача на публичната
продан е постигнат стабилитет и не могат да бъдат предявявани претенции на
собственика на недвижимите имоти към купувача на публичната продан, тъй
като всички вещи в имота и верандите стават собственост на купувача. Няма
данни да е провеждана публична продан на движими вещи на ищцата, като
видно от изготвените оценки за публичната продан тези движими вещи и
верандите не са биле описвани и оценявани, и не са включени в
Постановлението за възлагане и не са обект на принудителното изпълнение.
Следователно, движимите вещи и верандите са имущества на ищеца, които не
са продадени от съдебния изпълнител, но са преминали във фактическата
власт на купувача с въвода му във владение, и са увеличили стойността на
закупените от него сгради с идентификатори ..... От тези обстоятелства
жалбоподателят извежда възникнало в негова полза и непогасено по давност
вземане за обезщетение за стойността на собствените му движими вещи и 3
броя веранди, които не са закупени от ответника и не са били разплатени.
Счита, че е налице обедняването му със стойността на тези движими вещи и
веранди, и обогатяване на ответника без правно основание със същата
стойност, което се установява по делото от приобщения препис на
изпълнителното дело и изготвената СТОЕ, и показанията на св. Х.. Съдът не е
следвало да кредитира показанията на св. И.Л., поради наличие на спор между
свидетеля и ищцата за заплащане на електричество и такса за поддръжка на
сградите, и поради обстоятелството, че свидетелят няма лични впечатления от
построяването на процесните веранди. Ответникът не е представил по делото
доказателства, нито е твърдял, че е закупил тези вещи, като жалбоподателката
счита, че доказателствената тежест за това е лежала върху ответника.
Настоява за отмяна на обжалваното решение, като неправилно и
2
незаконосъобразно, и да бъде постановено ново решение по същество, с което
предявеният иск да бъде уважен.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, която в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК не се е възползвала от възможността да депозира
отговор на въззивната жалба.
С въззивната жалба не са представени нови доказателства и не са
направени доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. А.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам изцяло. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба и
да отмените решението на първоинстанцинния съд.
Не сме съгласни с изводи на решаващия съд, но подробни съображения
ще изложа в писмени бележки.
Нямам претенции за разноски.
Съдът определя седмичен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, обосновано и
законосъобразно. Представям писмени бележки по съществото на спора и
справка за разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 16.12.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,32 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4