№ 28344
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110127586 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ************** срещу
*********** обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на
сумата от 1779,07 лв., представляваща неплатена част от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за вредите,
причинени на автомобил „****** L*****“ с рег. № ********** от настъпило на
17.08.2022 г. в гр. София ПТП по вина на водача на лек автомобил *******, рег. №
*********, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника, и
обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба – 22.05.2023 г. до окончателното погасяване, и на сумата
46,24 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 02.03.2023 г. до
22.05.2023 г.
На ищеца следва да се дадат указания да уточни размера на претенцията за
главница с оглед констатирано противоречие между обстоятелствената част на
исковата молба и заявения петитум – в исковата молба се твърди, че е платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в общ размер на 3583,15 лв.,
като от тях чрез прихващане ответникът е заплатил сумата от 1804,08 лв.,
следователно неплатения остатък е в размер на 1769,07 лв., същевременно е
формулиран петитум за заплащане на сумата от 1779,07 лв.
Ищецът е представил допустими, относими и необходими писмени
доказателства, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба
въпроси.
Произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел за установяване механизма на процесното ПТП следва да се отложи за
първото по делото заседание с оглед неточността и непълните данни свидетеля,
индивидуализиран с две имена, които освен това се различават от посочените
участници в протокола за ПТП, като на ответника следва да се дадат указания в тази
насока.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
1
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника за събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване – *********, родена на *******, с адрес на
призоваване: ************ и тел: **********.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочи три имена на свидетеля,
който иска да бъде призован, като има предвид, че посочените в приложения протокол
за ПТП участници са с различни имена и лицето, което е посочено като свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба, при
депозит от 400 лв., платим от страните, както следва: 250 лв. от ищеца и 150 лв. от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, който да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след провеждане на разпита
на свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 14,30 часа, за
когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************** извежда съдебно предявените права при твърдения, че
на 17.08.2023 г. в **********, с посока на движение ****** е настъпило пътно-
транспортно произшествие между лек автомобил „****** L*****“ с рег. №
**********, по отношение на който бил застраховател по имуществена застраховка
„Каско”, и лек автомобил ******* с рег. № *********, за който бил налице сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответника. В
резултат от произшествието, на застрахования при ищеца автомобил били причинени
вреди, за отстраняването на които ищцовата страна заплатила сума в размер на 3558,15
2
лева, като сторила и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водачът на застрахованото при ответника МПС, който поради
нарушаване на правилата за движение по пътищата, при движение в дясна пътна лента
предприема извършване на неправилна маневра завой наляво и удря движещият се в
дясна пътна лента лек автомобил „****** L*****“ с рег. № **********, застрахован с
имуществена застраховка при ищцовата страна. Предвид наличието на застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за управлявания от делинквента
автомобил, ищецът счита, че със заплащането на застрахователното обезщетение по
сключената имуществена застраховка се е суброгирал в правата на увреденото лице
срещу застрахователя по гражданска отговорност на причинителя на вредите, който
следвало да заплати сумата от 3558,15 лв., включваща регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски за определянето му.
След отправена покана до ответното дружество е погасено чрез прихващане част от
регресното вземане в размер на 1804,08 лв., но останала непогасена сумата от 1779,07
лв., която претендира. Претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 02.03.2023 г. до 22.05.2023 г. в размер на 46,27 лв.
Ответникът оспорва предявения иск с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Оспорва механизма на ПТП, изложен от ищеца.
Твърди, че вина за настъпилото ПТП има водачът на лек автомобил „****** L*****“ с
рег. № **********, който е предприел маневра изпреварване на лек автомобил
******* с рег. № *********, въпреки че процесният пътен участък е бил сигнализиран
с пътен знак В24 „Забранено е изпреварването на МПС, с изключение на мотоциклети
без кош и мотопеди“, и същевременно не е осигурил достатъчно странично разстояние
между своето и изпреварваното МПС, във връзка с което релевира възражение за
съпричиняване. В условие на евентуалност, оспорва стойността на настъпилите вреди
по застрахования при ищеца автомобил и твърди, че не са настъпили вследствие от
процесното произшествие. Претендира съдебни разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1 КЗ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска,
следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:
1. За автомобила „****** L*****“ с рег. № ********** към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца.
2. За автомобила ******* с рег. № ********* към датата на ПТП е съществувала
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
3. Във връзка с образуваната преписка по щета за автомобила „****** L*****“ с
рег. № ********** ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер от
3583,15 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски, от които ответникът е заплати
сумата от 1804,08 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
3
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди и обичайните разходи.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението или наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, включително възражението за
съпричиняване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4