№ 10898
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110100296 по описа за 2022 година
като разгледа гр.д. № 296/2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 1190/05.01.2022 г.,
предявена от ЗАД „А“, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„****“ № 2, против ЗЕАД „БВИГ“ АД, ЕИК ***, адрес: гр. София, пл. „***“ № 5.
Препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи, са връчени
на ответника.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е депозирал отговор на
исковата молба.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими.
Искането на ищеца за назначаване на вещо лице за изясняване на въпросите,
посочени в исковата молба, е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2022 г, от 14:50 ч., за когато да се призоват страните.
1
II. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):
Ищецът ЗАД „А“ твърди, че на 01.04.2021 г. в гр. София на ул. „Ф****“ между
ул. „Любен Каравелов“ и ул. „Карнеги“ при паркиране шофьорът на лек автомобил
„Шкода“, модел „Фабия“, рег. № РВ 0998 ТА, П. Р., е реализирал ПТП с лек автомобил
„Мерцедес“ с рег. № СВ 9393 СА, с което е причинил повреди по предната му броня.
Поред ищеца, за ПТП е изготвен двустранен констативен протокол, в който
водачът на л. а. „Шкода“ признава, че е бил виновен за настъпването на пътното
транспортно произшествие.
Ищецът твърди, че между него и водача на л. а.“Мерцедес“ е бил сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „КАСКО“ за същия автомобил,
полица № 0310Х0001560, спериод на покритие 14.11.2020 г. – 13.11.2021 г.
Ищецът, твърди, че при него на 29.04.2021 г.е постъпило уведомление за щета,
по което е била образувана ликвидационна преписка № 10121030102190, по която са
проверени и оценени щетите върху л. а. С рег. № СВ 9393 СА и е изплатено
обезщетение в размер на 601, 22 лв.
Ищецът сочи, че виновният за ПТП водач е имал сключена валида застраховка
„Гражданска отговорност“ при застрахователя „БВИГ“ АД. На 18.06.2021 г. с писмо
ищецът уведомява ответника за изплатените щетите и упражнявайки правата си по чл.
411 КЗ, и претендира заплащането им.
За събиране на вземанията си ищецът е подал заявление за издаваен на Заповед
за изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 20211110146458/2021 г.. по описа на
СРС, 53 с-в.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на
предявените искове.
Твърди, че не се установява по безспорен начин механизма на ПТП и вината на
водачите. Твърди, че двустранният констативен протокол не е подписан от страните,
оспорва неговото авторство. Оспорва наличието на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на л. а. „Шкода“ рег. № РВ 0998 ТА, размера на
обезщетението, причинно-следствената връзка и
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 411, вр. чл. 45 ЗЗД и вр. чл. 86 ЗЗД.
3. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154, ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл. 155 ГПК.
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
2
В тежест на ищеца е да установи: 1/ че е наличие на валидно застрахователно
отношение по застраховка „КАСКО” между ищеца - застраховател и застраховано при
него лице по отношение на лек автомобил „Мерцедес” с рег. № СВ 9393 СА; 2/
настъпване на покрит застрахователен риск – твърдяното ПТП, което е настъпило
между посочените МПС-та; 3/ претърпени от пострадалото лице имуществени вреди;
4/ пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и
претърпените вреди; 5/ изплащане от застрахователя-ищец в полза на застрахованото
лице по застраховката имуществено застраховане на застрахователно обезщетение за
причинените вреди; 6/ пряка и непосредствена причинна връзка между поведението на
водача на л. а. „Шкода“ рег. № РВ 0998 ТА и реализираното застрахователно събитие;
7/ Валидна застраховка „Гражданска отговорност между водача на л. а. „Шкода“ рег.
№ РВ 0998 ТА и ответника.
В тежест на ответника е да установи възраженеито си за несъответствие на
изплатеното обезщетение и размера на вредите и получаването на подобрения.
III. По доказателствата:
ПРИСЪЕДИНЯВА ч. гр. д. № 20211110146458/2021 г.
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени
от страните ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задачи, посочени в
исковата молба, при въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца, че трябва да внесе депозит в размер на 250 лв. в срок от 1
седмица, както и УКАЗВА на ответника, че трябва да внесе депозит в размер на 250 лв.
в срок от 1 седмица.
ВЪЗЛАГА изпълнението поставените задачи на вещото лице Й.Й..
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване, а именно П. Р., тел.
**********. УКАЗВА на ищеца да внесе сумата от 100 лв., за призоваване.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца да се
изпрати и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4