О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 211
гр. Перник, 21.06.2016 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: Л. СТЕФАНОВА
Като разгледа адм. д. № 100/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба от вх. № 1749/27.05.2019
г., подадена от община Перник за изменение на постановеното по делото решение №
108/14.05.2019 г., в частта за разноските.
Сочи се, че съдът неправилно е присъдил в полза на адвокат М.Д. – Д.
адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. за предоставената от нея правна
помощ и осъществено процесуално представителство на Л.Н. и Е.В.. Изразено е
становище, че възнаграждението следва да бъде в минимално предвидения размер
съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. от 600 лв. Посочено е, че в
полза на община Перник не са присъдени направените от нея разноски в размер на
200 лв., представляващи възнаграждение за вещо лице. Искането към съда е да
намали присъденото на адв. Д. – Д. възнаграждение на 600 лв. и да осъди Е.К., А.Н.
и О.Ц. – К. да заплатят на ответника направените разноски за вещо лице в размер
на 200 лв.
Молбата е връчена на насрещните страни, чрез процесуалния им представител –
адв. Д. - Д.. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК от тях
е постъпил писмен отговор, с който е оспорена като неоснователна. Изразено е
становище, че от всяка от жалбоподателките по отношение, на които
административният акт е отменен, се дължи адвокатско възнаграждение, поради
което присъденото такова в размер на 1200 лв. не следва да бъде намалявано.
Сочи се, че тъй като оспореният административен акт е отменен частично, всяка
от страните следва да понесе направените от нея разноски за експертиза.
Искането към съда е да отхвърли молбата.
Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид
изложените в нея съображения и обсъди материалите по делото, намери следното:
Молбата е депозирана от страна по делото, която е представила списък с
разноските по чл. 80 от ГПК, спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа,
издал отменения акт. В настоящия случай, с решението по делото оспореният
административен акт е отменен частично - срещу двама от адресатите му – Л.Н. и Е.В..
Двете жалбоподателки са представлявани от един и същи адвокат – адвокат Д., за
което всяка от тях е сключила отделен договор за правна защита и съдействие.
Съгласно клаузите им, предоставената правна помощ е безплатна на основание чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Чл. 38, ал. 2 от ЗА предвижда, че в случаите на
безплатна правна помощ, ако насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът
има право на адвокатско възнаграждение, в размер не по нисък от посочения в
наредбата по чл. 36, ал. 2. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г.
и с оглед предмета на делото, дължимото на адв. Д. възнаграждение от всяка от
жалбоподателките, по отношение, на които административният акт е отменен, е 600
лв. Затова общият размер на същото, който следва да се заплати от ответния административен
орган е 1200 лв. В такъв размер то е присъдено и с решението, чието изменение
се иска. Затова молбата в тази част е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
В чл. 143, ал. 4 от АПК е предвидено, че при отхвърляне на жалбата
оспорващият заплаща всички направени разноски. В случая жалбата е отхвърлена
частично, поради което заплащане на разноските, направени от ответника се дължи
съразмерно с отхвърлената и част. Ответникът е представил доказателства за
заплащане на сумата от 200 лв. за възнаграждение за вещо лица. Затова
жалбоподателите, чиято жалба е отхвърлена – Е.К., А.Н. и О.Ц. – К. следва да
бъдат осъдени да заплатят на ответника сумата от общо 120 лв. Останалата част
от направените разноски, съразмерна на отменената част от оспорения
административен акт, следва да остане в тежест на ответника.
Предвид изложеното, Съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК решение № 108/14.05.2019 г. , постановено по
административно дело № 100/2019 г. по описа на Административен съд - Перник, в
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 4 от АПК Е.С.К., ЕГН **********, А.С.Н., ЕГН **********,
О.А.Ц. – К., ЕГН **********, тримата с адрес: *** да заплатят на община Перник,
представлявана от кмета – Вяра Церовска сумата от общо 120 лв. /сто и двадесет
лева/, представляващи направени по делото разноски, съразмерно с отхвърлената част от жалба, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1749/27.05.2019 г., в останалата и част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: