ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Силистра, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Н. Димитров
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Н. Димитров Търговско дело №
20213400900172 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
ИЩЕЦ:Г. Е. Х. – р.пр., явява се лично и с адв.Г..
ОТВЕТНИК:ГАРАНЦИОНЕН ФОНД – р.пр., не се явява
представител, явява се адв.П..
ТРЕТО ЛИЦЕПОМАГАЧ:П. И. С. – р.пр., не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т. И. И. – р.пр., явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. М. Ж. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
В предходното съдебно заседание делото е отложено за днес, с оглед на
това, че е допуснато доказателствено искане – изготвяне на експертно
1
заключение. Такова е постъпило само от инж.Д. М. Ж. на 14.12.2022г.
От вещото лице медик Т. И. е постъпила молба на 20.01.2023г., с която
заявява, че поради липса на книжа, които се съдържат в наказателното
производство по описа на Окръжен съд Разград, е пречка да изготви
заключението си. Моли да бъдат изискани конкретни документи, които да
ползва при изготвяне на експертизата.
На 25.01.2023г. е постъпило Становище от третото лице помагач,
конституирано по делото, с което не възразява да бъде даден ход на делото в
негово отсъствие, както и да бъде приета допусната САТЕ. Излага доводи по
същество, в случай, че се стигне до този процесуален етап.
АДВ.Г. – По молбата на вещото лице медик становището ми е следното:
От същото ПТП поради смъртта на същото лице Енчо Х. Е. има
образувано дело пред същия съдебен състав №267/2021г., по което е
изготвена такава експертиза. Въпросите, които са към медицинската част на
експертизата касаят смъртта на същото лице, моля съдът да приложи
медицинската част от експертизата от Дело №267/2021г. или вещото лице д-р
И. евентуално да потвърди, че изводите, които могат да се направят от
предишната експертиза, могат да бъдат приложени и към настоящата.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т. И. – Действително се касае за смъртта на едно и също
лице. Изготвил съм комплексна експертиза и съм дал становище относно
поставените въпроси. Мога в момента да отговоря на поставените въпроси в
експертизата.
АДВ.П. – С оглед на това, че експертизата касае починало лице, по
която се съдържат доказателства по друго дело №267/2021г. и ако вещото
лице може да отговори на тези четири въпроса, не възразявам да бъде
изслушано и сега.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и предложението
на процесуалния представител на ищеца, с оглед на това, че по друго Дело
№267/2021г. на същия съд се съдържат необходимите на медицинския
2
специалист писмени доказателства и след неговото изявление, че познавайки
ги може в днешното открито съдебно заседание да отговори на поставените
въпроси, намира, че не е необходимо тези книжа да се приемат и прилагат по
настоящото дело, тъй като експертът се е запознал с тях по друго
производство и предвид това, че обстоятелствата са същите може неговото
заключение да се ползва като надлежно доказателствено средство и да се
цени като такова в настоящия процес.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит назначения за вещо лице д-р Т. И., който
вербално в днешното съдебно заседание да отговори на поставените въпроси.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.
Т. И. И. –
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Т. И. – При ПТП на пострадалия Енчо Х. са му
причинени следните увреждания – тежка мозъчна контузия в областта на
мозъчния ствол и базалните ядра, кръвонасядания по меките черепни
покривки във вляво, теменно.
СЪДЪТ като установи, че в депозираното становище на третото лице
помагач П. И. С., от 25.01.2023г., изрично е поставено условие в случай, че
бъде представена СМЕ, същата да не бъде разглеждана, тъй като не е спазен
регламентирания в ГПК срок за запознаване
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, на основание чл.253 от ГПК, четено в
днешното съдебно заседание, с което допусна вербално изложение и отговор
на въпросите на д-р И..
ДАВА възможност на вещото лице в разумен срок да изготви писмено
3
своето заключение и да го внесе по делото минимум седмица преди
следващото насрочено съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената САТЕ.
Д. М. Ж. –
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:Д. Ж. – Поддържам заключението на изготвената
експертиза. Отговорил съм на зададените въпроси. Към експертизата има и
приложен снимков материал.
АДВ.Г. – Нямам въпроси.
Моля да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ.П. – Нямам въпроси.
Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото като надлежно доказателствено средство
заключението на вещото лице по назначената САТЕ.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на внесения
депозит.
ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 01.03.2023 г. от 11.00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице да се считат призовани.
4
Заседанието приключи в 11.51 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5