О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 10.01.2022 г. гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Х състав
На четвърти януари 2022 година
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бисера Максимова
Секретар Анатолия Атанасова
като разгледа докладваното от Председателя
търговско дело № 39 по описа на
съда за 2019 г.
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал.2
от Търговския закон.
Производството е образувано по постъпило
възражение от Националната агенция за приходите, гр. София, бул. “Княз
Дондуков” № 52, представлявана от Венцислава Петкова, в което се излага
следното:
В ТРРЮЛНЦ под № 20211126104144 по
партидата на „З.” ООД е обявен изготвен от синдика допълнителен списък на
приетите вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688,
ал. 3 от Търговския закон, в който са включени вземания за юрисконсултско
възнаграждение в общ размер на 160 лв. НАП възразява срещу предвидената в
списъка поредност на удовлетворяване на приетите вземания по чл. 722, ал. 1, т.
12 от ТЗ, поради следното:
Посочената
законова разпоредба определя поредността на удовлетворяване на разноските на
кредиторите във връзка е тяхното участие в производството по несъстоятелност, с
изключение на разноските по чл. 629б от ТЗ, каквито категорично не са приетите
вземания, присъдени в полза на Национална агенция за приходите. Основанието на
приетото вземане е изпълнителен лист от 02.08.2021 г., издаден от СРС на
основание чл. 190, ал. 1 от НПК, въз основа на Решение № 20203450 от 21.09.2020
г. по нахд № 42/20 г. на СРС, потвърдено с окончателно Решение №
2656/20.04.2021 г. по кнахд № 745/21 г. по описа на АССГ. Видно от това
основание, вземанията са възникнали след датата на съдебното решение за
откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника.
Разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 7 от
Търговския закон определя поредността на удовлетворяване на вземания,
възникнали след датата на откриване на производството по несъстоятелност срещу
длъжника и неплатени на падежа. Предвид изложеното, синдикът е следвало да
определи поредност на удовлетворяване на приетите вземания с цитираното
основание в размер на 160 лв. по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Предвид гореизложеното, молят на
основание чл. 692, ал. 4 от Търговския закон съдът да се произнесе с определение,
с което да измени обявения по партидата на „З.” ООД в ТРРЮЛНЦ под №
20211126104144 допълнителен списък на приетите вземания на кредитори на
дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, като предвиди поредност
на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ за вземане за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 160 лева.
Съдът констатира следното: Списъкът,
спрямо който се възразява, е обявен в Търговския регистър на 26.11.2021 г. – обявяване 20211126104144.
Видно от датата на пощенското клеймо на депозираното от НАП възражение, същото
е постъпило в срок – по пощата, на 02.12.2021 година.
Постъпило е писмено становище
от синдика на несъстоятелния търговец за неоснователност на възражението.
В съдебно заседание кредиторът
НАП-София се представлява от Цветан Киров, който моли съда да уважи
възражението. В съдебно заседание синдикът не се явява. Изпраща писмено
становище. Длъжникът не изпраща представител.
Съдът счита, че възражението е
допустимо, подадено в срок от кредитор срещу приетото предявено вземане,
включено в списъка на приети вземания, но се оспорва поредността на вземането.
Не е спорно по делото, че
вземането в полза на НАП съществува – същото представлява присъдено в полза на
НАП юрисконсултско възнаграждение по съдебни дела.
В Допълнителен списък № 2 на
приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, е
прието вземане, представляващо присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза
на Национална агенция за приходите, въз основа на Решение № 20203450 от
21.09.2020 г. по НАХД № 42/20 г. на СРС, потвърдено с Решение № 2656/20.04.2021
г. по КНАХД № 745/21 г., по описа па АССГ и издаден от Софийски районен съд на
основание чл. 190, ал. 1 от НПК изпълнителен лист от 02.08.2021 година.
Административно-наказателното
производство е образувано във връзка с подадена от синдика жалба срещу
Наказателно постановление № F518583 от 26.11.2019 г., издадено от Началника на
отдел „Услуги за клиенти“ на ТД на НАП - ГДО, с което на дружеството е наложена
имуществена санкция на основание чл. 179, ал. 1 от Закона за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) поради неподаване в срок на месечна
справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за данъчния период 01.08.2019 г.
до 31.08.2019 година. С Решение № 20203450 от 21.09.2020 г. постановено по НАХД
№ 42/20 г. на СРС, е потвърдено Наказателно постановление № F518583 от
26.11.2019 г., издадено от Началника на отдел „Услуги за клиенти“ на ТД на НАП
- ГДО, като несъстоятелният длъжник е осъден на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37, ал. 1 Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ да заплати 80 лева /осемдесет лева/ - юрисконсултско
възнаграждение. С Решение № 2656/20.04.2021 г. по КНАХД № 745/2021 г„ по описа
на АССГ, е оставено в сила решението на Софийски районен съд и „З.“ ООД (в
несъстоятелност) е осъдено да заплати на Национална агенция за приходите сумата
от 80 лева юрисконсултско възнаграждение.Основният спор в настоящото
производство е дали вземането на НАП е с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ или с поредност в разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Разпоредбата на чл. 722, ал.
1, т. 7 от ТЗ 7 се отнася за вземания след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност и неплатени на падежа.
Поредността на приетото
вземане по чл. 722, ал.1 т. 12 от ТЗ визира вземанията по чл. 616, ал. 2 т. 4
от ТЗ, а именно, както е посочено изрично в същата: „разноските на кредиторите
във връзка с тяхното участие в производството по несъстоятелност, с изключение
на разноските по чл. 6296“.
Настоящият съдебен състав
приема, че вземането на НАП – София за юрисконсултско възнаграждение в общ
размер на 160 лева с източник на вземането посочените по-горе две съдебни
решения, не попада в обхвата и съдържанието на разпоредбата на чл. 616, ал. 2,
т. 4 от ТЗ – т.е. това не са разноски, които кредитор е направил в
производството по несъстоятелност. В посочените по-горе съдебни производства
НАП-София не е участвал като кредитор, а като контролен орган с правомощия да
установява административни нарушения по ЗДДС и да налага имуществени санкции на
търговски дружества при неизпълнение на определени задължения по този закон. В
случая на дружеството е била наложена имуществена санкция от НАП-София чрез
неговите органи и поделения, които по закон имат такива функции.
Вземането на НАП- София е
възникнало след датата на решението за
откриване на производство и е неплатено на падежа, поради което следва да бъде
с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ.
Възражението на НАП-София е
основателно и следва да се остави без уважение като се одобри списъка на
неприети вземания, изготвен от синдика.
Водим от горното и на осн. чл.
692, ал.1 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
Допълнителен списък № 2 на приетите от синдика вземания на кредиторите на „З.“
ООД, изготвен на основание чл. 688, ал. 3 от ТЗ, депозиран от синдика с молба
вх. № 262512 от 23.11.2021 година и обявен в търговския регистър на 26.11.2021
година – обявяване 20211126104144,
като внася следната промяна:
На ред първи вземането на НАП-София в размер на 160 лева за
юрисконсултско възнаграждение съгласно изпълнителен лист от 02.08.2021 година ,
издаден от СРС по въз основа на Решение
№ 20203450от 21.09.2020 по НАХД №42/2020 на СРС, потвърдено с Решение № 2656/20.04.2021
по КНАХД № 7454/21 по описа на АССГ да
се счита с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 7 от Търговския закон.
Определението
не подлежи на обжалване на основание чл.
692, ал. 6 от ТЗ.
На основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ и чл. 14 от Закона за търговския регистър
препис от определението да се изпрати незабавно в Търговския регистър за
обявяването му.
Определението подлежи на
вписване в книгата по чл.634в от ТЗ.
Препис да се предостави на
синдика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: