РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Царево, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200473 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.и Холидейс“ ЕООД – ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. “Кавала” № 15, ет. 4, ап. 7,
против наказателно постановление № 224 от 25.08.2021 г. на Кмета на
Община Царево, с което за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева
на основание чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ. В жалбата са изложени доводи за
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон,
поради което се иска съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не изпраща
представител.
В съдебно заседание за АНО, редовно уведомен, се явява ю.к.Д. която
счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
Актосъставителят М. работи като старши инспектор в Дирекция „МДТ“
в Община Царево. На 17.08.2021 г. в Дирекция “МДТ“ Община- Царево от
жалбоподателя „Д.и Холидейс“ ЕООД е била подадена декларация по чл. 14
от Закона за местни данъци и такси с информация за отчетната стойност и
други данни, имащи значение за размера на данъка на недвижим имот,
1
представляващ Сграда-Семеен хотел, находящ се в гр.Ахтопол, придобит от
жалбоподателя след въвеждането на процесната сграда в ескплоатация
съгласно Удостоверение за въвеждане на строеж №19 от 15.04.2021г.,
издадено от гл.архитект на Община Царево и справка от счетоводството на
дружеството с отчетната стойност имота към съответната дата – 15.04.2021г.,
когато е бил заведен към активите на дружеството. Актосъставителят М., след
като се запознала с приложените документи към декларацията, установила, че
не е спазен двумесечния срок съгласно чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ за подаване на
информация за отчетната стойност на придобития имот.
Декларирането на имота след изтичане на срока, станало повод
актосъставителят да издаде срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение № 236 от 17.08.2021 год., в който приетото за
нарушение, е описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил
съставен в присъствие на управителя на дружеството и на същия му бил
връчен лично препис от акта.
Въз основа на така съставения акт, на 25.08.2021г. Кмета на Община
Царево издал обжалваното наказателно постановление, в което нарушението
е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като
такова по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ и санкционирано по чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ.
Установената фактическа обстановка се доказа от представените по
делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като
провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без
да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Наведените в жалбата
твърдения за това не се споделят от настоящата инстанция.
Безспорно, съгласно чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ, за новопостроени или
придобити по друг начин имоти, или ограничено вещно право на ползване, в
срока по ал. 1 предприятията подават информация за отчетната стойност и
други обстоятелства имащи за значение за определяне на данъка. Съгласно
представеното по делото Удостоверение за въвеждане на строеж №19 от
15.04.2021г., издадено от гл.архитект на Община Царево, новопостроената
процесна сграда е била въведена в експлоатация на дата 15.04.2021год.
Видно от представената по делото справка от счетоводството на
дружеството, процесната сграда е била заведена със съответната отчетна
2
стойност към активите на дружеството на същата дата, а именно: на дата
15.04.2021г. Безспорно е също така, че информацията за отчетната стойност
на процесната сграда е била подадена от дружеството в Дирекция „МДТ”
Община- Царево на 17.08.2021 г. с декларацията по чл. 14 от Закона за местни
данъци и такси.
В конкретния случай няма спор, че жалбоподателя не е спазил срока по
ал.1 за декларирането на процесната сграда, който в случая е изтекъл за
дружеството на 16.06.2021г. и е подал декларация по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ
след изтичане на законоустановения срок, а именно: на 17.08.2021г. С това е
осъществен предвидения в ЗМДТ административно-наказателен състав, т.е.
фактът на извършено нарушение от страна на жалбоподателя е безспорен.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит
на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на
акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на ЗАНН и ЗМДТ. Актът за установяване на административното
нарушение и НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗМДТ, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на
АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички
процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби
към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
В случая, деянието е формално - на просто извършване и разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
С оглед изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН, в полза на Община Царево следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Царевският районен съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 224 от 25.08.2021 г.
на Кмета на Община Царево, с което на „Д.и Холидейс“ ЕООД – ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. “Кавала” №
15, ет. 4, ап. 7, за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева
на основание чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ
ОСЪЖДА „Д.и Холидейс“ ЕООД – ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. “Кавала” № 15, ет. 4, ап. 7, ДА
ЗАПЛАТИ на Община Царево сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК
на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4