Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 156
гр. Силистра, 24 март 2023 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 45 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на „КУРТИТРАНС“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: с. Калипетрово, ул. „Рашко Блъсков“ № 202,
представлявано от управителя К.Д.И., подадена чрез адвокат С.Ж. ***, против
Решение рег. № 32-48408/06.02.2023 г. на Директора на ТД Митница Варна, с което
е определен нов общ тарифен код по ТАРИК на стоки № 1, 2, 3 по митническа
декларация c MRN 22BG002002083920R8 от 27.10.2022 г., коригирани са
данните досежно стоките, като в резултат на това е увеличен размера на
публичните задължения за мито с 639.26
лв. и за ДДС с 127. 86 лв.
За да
обоснове решението си органът е приел, че декларираните стоки съставляват
компоненти на фотоволтаична система, произвеждаща електрическа енергия чрез преобразуване на слънчева енергия и
позволяваща директна употреба на произведената енергия, поради което
декларирането им в отделни точки в позиция 8541, подпозиция 854143 от КН е
неправилно и същите следва да се
класират като фотоволтаичен генератор за променлив ток с общ код по ТАРИК **********
В жалбата
се навежда довод за незаконосъобразност на акта. Твърди се, че стоките, предмет
на вноса, са част от елементите, необходими за изграждането на фотоволтаична
централа, произведената електроенергия от която е само за продажба и не може да
захранва собствени консуматори. Според дружеството – жалбоподател, елементите,
предмет на внос, са само част от необходимите материали за изграждане на
централата и сами по себе си са недостатъчни да представляват завършена
система, поради което изводите на ответния орган в тази насока са неправилни.
По тези съображения се моли за отмяна на акта и за присъждане на сторените по
делото разноски. Моли се за назначаване на съдебно-техническа експертиза
относно характера и предназначението на вещите, предмет на вноса и дали същите
като съвкупност съставляват фотоелектрически генератор на ток.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр.
с чл. 220 Закона за
митниците (ЗМ).
Жалбата е подадена
в срока по чл. 149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на
административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147,
ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен
контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане
в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК и органът е представил административната преписка, като по допускането на
събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл.
171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, в тежест на
административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения
акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за
издаването му.
Жалбоподателят
следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които
произтичат за него благоприятни последици. Всички документи, приложени към
митническата декларация, в това число и сертификатите за съответствие на
стоките и техническите спецификации, са съставени на чужд език. За допускането
им като доказателства по делото и съгласно чл. 185 ГПК във вр. с чл. 144 АПК
документите следва да бъдат представени с точен превод на български език. Искането за назначаване на експертиза е
своевременно предявено и относимо към предмета на делото, но по него съдът ще
се произнесе след даване на възможност на ответната страна за становище и след
представянето на приложените документи в превод на български език
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 29.05. 2023 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „КУРТИТРАНС“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: с. Калипетрово, ул.
„Рашко Блъсков“ № 202, представлявано от управителя К.Д.И..
Ответник по жалбата: Директора
на ТД Митница Варна.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: