№ 10301
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110160060 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД за признаване на
установено, че А. Х. Х. с ЕГН: ********** дължи на ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД с
ЕИК: ********* и адрес: гр. София, ЖК КРАСНО СЕЛО, УЛ.ЯСТРЕБЕЦ 23 Б, общ.
Столична, обл. София (столица) сумите 74,73 лева (седемдесет и четири лева и 73 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2019 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период от 21.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 21,30 лева (двадесет и един лева и 30 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 12.07.2023 г., 10,80лева
(десет лева и 80 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.06.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период
от 21.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,26 лева (три лева и 26 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 12.07.2023 г.
По делото не е постъпил Отговор на искова молба. В прието по гр. д. № 41181/2023г. е
заявен отказ от наследство, като не е предсатвено доказателство за това.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач. Обосновава правния си интерес да иска привличането
му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач на страната на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се допусне събирането им.
Следва да се не уважи исканията за назначаване на СТЕ и на ССчЕ с оглед
липсата на спор по тези обстоятелства.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посоченото в исковата молба дружество за трето лице помагач
на страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника , на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства
относно твърдението, че е направил отказ от наследство.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2024г. от 10:20 ч ., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като
на ищеца – да се връчи препис от отговора на исковата молба, а на третото лице - помагач -
да се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и от отговорите на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото: Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правно основание 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение
ответника по делото, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
първоначалната ответница за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена
дължимата цена. Твърди, че съгласно ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
топлинната енергия. Иска се от съда да признае за установено по отношение на
ответниците, че в полза на ищеца съществуват вземания за стойността на незаплатената
топлинна енергия, както и за лихва за забава, за процесните периоди.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно
правоотношение за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния
период по отношение на процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или
вещни ползватели на топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в
претендирания обем през процесния период, както и дължимата цена за престираната
топлинна енергия през процесния период, както и спиране и прекъсване на давностен срок.
В тежест на ответниците е при доказване на горните факти да докаже,
възражението си за направен отказ от наследство, както и положителния факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3